【左传导读 晁岳佩】004 春王正月
春王正月，短短四个字，却可以让人解读出尊时王、君位传承的政治原则。鲁迅先生曾提及“所谓的正史是为帝王将相作家谱的”，历史总是避不开帝王将相的婚丧嫁娶。春王正月，作为春秋的第一条经文，涉及的历史就是鲁惠公死后，鲁隐公和鲁桓公的君位继承相关问题。
本文主要是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章导读部分的第一节春王正月部分的内容。资料为山东大学晁岳佩老师《左传导读》的慕课教程的文字版，收集整理以作学习。
今天讲第二篇，春王正月。《春秋・隐公元年》正月，这是经文。春王正月这是经文。《左传》释，惠公元妃孟子，惠公就是鲁隐公鲁桓公的父亲。在我们课本上，洪亮吉引了大量的《谥法》，所谓谥法，实际上是《逸周书》的《谥法解》。他所有引的关于各公的，你看我们这里边就有惠公，隐公、桓公、宋武公、包括声子，这些谥号他都作了解释。他的解释说的《谥法》，谥法就是用《逸周书》的《谥法解》。
春王正月——惠公生隐公、桓公
元妃，元妃就是正夫人。元者，首也，始也。也就是第一个夫人，也就是正夫人。孟子 请注意，此孟子非彼孟子也。这个孟是排行，是孟仲孙季，是排行。孟是老大，子是姓。宋国君主他的姓是子，她是宋国君主之女，所以子姓。所谓孟子，用我们今天的话说，可以叫做子家大妞。这是最简单最直白的解释，就是子家的大姑娘是孟子。
孟子卒，继室以声子，生隐公，这上面没有说，孟子是不是生了孩子。似乎是没有生，她死了以后，继室以声子。这个声子，子也是姓，但是声是谥号，是她死后给她加的谥，她的谥号。生隐公，但是关键在这里是这个继室，我们后人一般说继室，继室就是续娶。但是续娶，在这里续娶的是不是夫人呢？也就是说，声子有没有取得夫人之位，在这里是不明确的。
宋武公生仲子，仲子就是子家的二妞，是孟子的妹妹。仲子生而有文在其手，文者，字也。就是说在她手上有字，曰为鲁夫人。其实没有，大家可以伸开你的手掌，你看一看，你手掌上不会盛下这四个字，对不对。有鲁夫人这是不可能的，所以前人有人认为，这个手掌的掌纹像古文的鲁字，因为古文那个鲁字很简单，像鲁字，这个说法可能有道理。
故仲子归于我，因为她一出生，她手掌上的手纹就像一个鲁字，所以归于我。归者，就是嫁。女人谓嫁曰归。所以我们今天有人还说，出嫁是找归宿，所谓归于我就是嫁于我。所以我们在这里看到，《左传》用的是我字，是嫁到我国，嫁给我君。所以在这里很明显体现着《左传》仍然是以鲁国史书的形式出现的，记鲁国是称我，这和《春秋》是一致的。
生桓公而惠公薨，这里我想如果改一改断句，故仲子归于我生桓公这样好。而归于我，把生桓公而归于我作为一句的话，往往会使人们产生一种误解，似乎是桓公出生惠公就死了，实际上不是。所以我想这里断句，如果说是故仲子归于我生桓公，就在这里断句，后面而惠公薨，是以。这个而不要最好了。
春王正月——惠公薨，是以隐公立而奉之
惠公薨，是以隐公立而奉之。就是惠公死了以后，隐公立而奉之。这个立而奉之，其实汉代学者，我们书上有，他们认为是立桓公为太子，但是我个人认为，他是立为君，不是立为太子。大家可以翻开课本的189页，大家看到隐公元年十月传文。他明确说 惠(桓）公薨，
惠(桓）公末年，太子少，他明显提到了太子少。也就是说在惠公死以前，桓公已经被立为太子，所以并不是说隐公继承君位以后，才立桓公为太子。
所以在这里我认为，所谓立之是隐公继承君位之前，已经立桓公为君，而奉之，奉就是尊。在这时候，隐公实际上是把桓公作为君主，他自己只是摄位者。这段传文和下面是连着的，实际上洪亮吉也是为了分开，把它放到了元年之前。
元年春，王周正月，不书即位，摄也。这是说这一年的《春秋》经文，没有书公即位。《左传》解释说，为什么没有书公即位呢，因为隐公没有举行即位仪式。他是代理桓公，代替桓公暂时执政。摄也是代理，是代理国君。
春王正月——春秋的第一条经文
这段传文不长，但是我下边做的导读不算短，一共谈几个问题。《左传》以事释经，这节传文，主旨是解释经文的《春秋》。第一年，隐公元年，为什么没有书公即位，主旨是这个。
春王正月，是《春秋》的第一条经文，但是这条经文没有记载任何的，真实的客观的历史信息，只记了一个时间，没有记任何事情。应记而未记，也透露着某些信息。在整部《春秋》当中，记了十二公，在十二公当中有五公，每年，每个元年，每公元年正月必书公即位。因为这是开始新纪元的标志，书了公即位，从现在开始是以这个公开始纪年，元年、二年、三年。去年是前公的，今年以后是此公的。
所以书公即位，实际上是一个确定新纪元的标志。在《春秋》记十二公当中，有七公都明确记载了公即位，另外四公都没有书公即位。定公是书了六月公即位，对这些情况，《左传》都一一作了解释，因为它都属于特殊情况。
春王正月——为什么不书公即位
那么隐公元年正月，为什么没书公即位呢，是因为《左传》解释，因为他是代理国君，他没有举行即位仪式。所谓即位仪式，就相当于后来的登基大典，因为他并没有以真正的国君自居，所以他没有举行即位仪式。那么鲁国的史官，也就没有在史书上记下公即位，他为什么没有举行即位仪式呢，《左传》就是在讲这个原因。
因为他的弟弟桓公，在父亲活着的时候，已经确立为太子，自己只是因为他年幼，代替他执掌国政，所以不是真正的国君，真正的国君是他弟弟。因为这个原因，才没有举行即位仪式。因为他实际上是公，所以古人关于这个问题，讨论得很多，就说他和周公摄政是一样的。
周公没有称王，鲁隐公为什么称公呢，就是这一点大家说不清楚，也就是实际上大家还是认为，鲁隐公做了实际上的国君，名义上是以他弟弟为君。在这儿还有一个问题，那就是隐公、桓公，这都是死后才有的谥号。但是《左传》在这里，从记他们出生就称隐公、桓公，所以我说这是一个历史追溯者的叙述方式。
隐公，据《史记》说，他叫息姑，桓公是允，所以我们在读的时候，你要知道，所谓隐公、桓公，都不是他的名字，是他的谥号。公子息姑、公子允，这才是他的名字，所以我们有时候说到齐桓公、晋文公，大家要知道这不是他的名字。所以我记得上一次考试的时候，就有这个问题，大家说这是名，我说这不是名，是称号，是谥号。有的是谥号，有的是称号，但谥号也是一种称号。
《左传》为了解释第一条经文，春王正月没有书公即位，作了上述解释，所以这标志着
《左传》是用史事来解《春秋》。以事解经，以史解经。他是从历史的角度，来解释《春秋》经文。我说正是在这个意义上，桓谭曾经强调，读《春秋》离不开《左传》。离开《左传》，《春秋》是读不懂的。
但是我们从这里也可以看到，离开《春秋》，《左传》的很多问题也无法解释。比如这里说不书即位，如果我们不读《春秋》，不知道有《春秋》，只读《左传》，那么这个不书即位，你就没有办法理解。所以经传表里相辅相成，离开谁都不行。
《左传》当中的解经语，离开《春秋》，都是没有办法解释的。所以这也告诉我们，《左传》就是为解《春秋》而作，正是因为它们的相互依附关系，杜预分经之年与传相附，也就是说把《春秋》割开，把每一年的经文插到传文里边去。他是按年插的，这就比较方便于我们阅读的时候，一边读传文，一边结合着经文去读，这种方式是对的。
所以我们现在最好的，杨伯峻的《春秋左传注》，他也采取了杜预的这种方式。那么我们的课本，洪亮吉为了恢复汉代的原貌，又把经传分开，我们课本上是前边一块是经文，后边是传文。这样就是说你要读传的时候，再去查经文，反而更麻烦，实际上是不利于读者的。所以他矫枉过正，在纠正杜预的时候，实际上他不如杜预的样子。
最后在这里还提到一点，那就是我们前面说过，杜预把《左传》当中的解经语，都认定为孔子作《春秋》时，设定的新例。他把五十凡，也就是凡例，认定是周公所作，是孔子从周公那里继承来的。而这些解经语，才是孔子制定的新例。那么圣人制定新例，一定应该有他的含义在，应该有他垂教后世的大义在，但是杜预又说不出来这些大义。
比如这节传文当中，不书即位的不书，就属于解经语。那么圣人在这里的内涵是什么呢，杜预没有说，而杜预对这条做的注却是：假摄君政，不修即位之礼，故史不书于策。这是说隐公因为没有以国君自居，没有举行即位仪式，只是代理国政，所以史官没有书公即位。
我们刚才的解释实际上就是，按照杜预的解释来讲的，但杜预在这里明确地是说，不书公即位的是鲁国的史官。史故不书于策，是史官不书而不是圣人不书，那么如何体现圣人之新例呢？如何体现圣人的垂教之义呢？杜预没有说。所以我说杜预一方面是好的史家，另一方面他又以经学家自居，就造成了这个问题。
左传——补叙，以交代历史背景
第二个小问题，第二个问题，在《左传》当中非常常见，为了交代一件事情的原因，往往要追叙前面的事情，或者叫补叙。比如在这里他为了解释，《春秋》何以没书公即位，把事情补叙到惠公娶老婆，我说这是历史背景的交代。
在《左传》当中，有的时候他会用一个初字，我们下一篇就会讲到。初，所谓初，都是历史的追述，都是在交代事情的原因。在《左传》当中，这种叙述方式很多。所以大家读《左传》的时候，应该知道有那么一种补叙方式，知道他是为了交代历史原因而做的补叙。
左传——元年春，王周正月
我们看到，《左传》说的是元年春，王周正月。这与元年春，王正月，在王字后面加了一个周字，为什么加一个周字呢，以此强调这个正月是周历正月，是周人的正月。为什么他在这儿要强调这一点呢，我说在春秋时代，称王的除了周天子以外，称王、称天王，另外还有楚国，后来的吴国和越国，他们都称王，但是各诸侯国都不承认他们的王位。
在《春秋》当中，体现最明显的就是在整部《春秋》当中，出现的所有的王、天王，都是指的周天子。对吴、对楚、吴、越一律称为子，活着的时候称为子，称吴子、楚子，一次也不称其王。因为称某王，如果是记谥号、记葬，记葬礼的时候必须书葬某某公、或者某某王。为了不让这个王字出现在《春秋》中，鲁国史官不愿意显示这个王字，《春秋》一次都没有记载。
楚国国君的葬礼，可以记其卒，楚子某卒。但是他一次都不记楚国某王，葬楚国某王，一次也没有。前人说，吴、楚之君不书葬，避其号也。鲁国史官为了避免在《春秋》中出现他们的王号，所以连他们的葬都不记。甚至鲁国亲自参加了他们的葬礼，仍然不记葬事，这体现着楚人称王、吴人称王，在中原诸侯国当中是没有得到认同的。所以在那时候，《春秋》用一王字，王正月，就可以显示是周历正月。
到了《左传》的时候，他加了一个周字，我想这应该体现了一个时代的特征。因为在春秋时期，真正被大家认为是王的只有天子，只有周王，所以一个王字足以代表周历。但是到《左传》成书的时候，可能其他诸侯国也已经称王了，也就是这时候只书王正月，就可能让人们迷惑，不知道是何王。所以我想这个周字的增加，应该是《左传》成书年代的一个体现，也就是说《左传》成书，至少应该在齐、秦称王之后。齐、秦称王，是公元前的356年和337年。我想《左传》的成书，可能在齐、秦称王之后，当然这只是我的一个说法。
公羊传——俗不可耐与“五始”理论
这是讲的《左传》对这条经文的阐释。下面我们再讲讲《公羊传》，《公羊传》对这条经文的阐释。现在我们看《公羊传》的引文，元年者何，君之始年也。所以读《公羊传》的时候，总感到俗不可耐。春者何，岁之始也，王者孰谓，谓文王也。你看它俗得不得了。这一段实际上我不愿意展开讲了，因为我们重点是讲的《左传》，如此俗的东西在何休那里，变成了非常重要的东西，能成为。我简单地说一下，所谓的“五始”就是从这儿来的。
元年，春，王，正月，公即位。他分为五种，这称为“五始”。他从其中阐释出了非常多的《春秋》大义。我们这里就不讲了。王者孰谓，谓文王也。《公羊传》在这里解释是，首先是春王正月，这个王是谁呢，是文王，也就是周文王。
我们知道根据儒家的说法，周代的一切制度，礼乐文明，都是周文王制定的。所以这里说这个王字，是指的周文王。仍然等于说，这个正月是周文王的正月，也就是周历正月。这里并没有错，说王正月就是周文王的正月，或者叫周历正月，周王正月都可以。
公羊传——大一统、尊时王
曷为先言王而后言正月，他又在问，圣人为什么要把王字，加到正月之前呢？大一统也。所以大家经常会，都知道大一统这个词，对不对，但是可能大部分不知道，大一统是从这儿来的。这里怎么理解呢？
他认为是，按照《公羊传》的理解是，《春秋》在这里强调，正月是王正月，是王的正月，不是别人的正月，所以目的是在大一统。那么何谓大一统呢，我们今天的一般理解，大一统是什么，就是大统一，是不是这样。但实际上，我们可以这样直接去理解，但是从语言学上这是不对的。
大家必须明白，“大”在这里是动词，不是形容词，大一统是使一统为大，使动用法。是使一统为大，那何谓一统呢？我们知道，在董仲舒的《春秋繁露》中曾经表述过一种“三统”的历史循环论，这“三统”就是白统、赤统、黑统。董仲舒认为，在以往的历史中，全部的历史都在白统、赤统、黑统的嬗变过程当中，完成历史的过程。
也就是说先是白统，又是黑统又是赤统，赤统完了再是白统。当然我说得好像不太，好像不太准确，反正是他认为历史就是在这三统的循环过程当中，在延续，在发展。以往的历史是这样，以后的历史还会是这样，这就是历史发展规律。那董仲舒所表述的这个三统论，来自于何人呢，不太清楚，所以我们往往把这个说得很含糊。战国秦汉间有一种循环论，三统论的历史发展循环，历史循环论。但是真正对它作表述的是董仲舒的《春秋繁露》，所以我们必须知道这个东西，你才能理解大一统。
我说大一统在这里，实际上是以三统当中的一统为大，三统是依次(以帝以帝）更换的，并不是说三统同大，过去了的它就不再大，以后的还没来更不大。谁大呢，大一统就是大现实当中的一统，如果现实当中的君主是白统，那么我们就大白统，他是黑统我们就大黑统，这就叫一统为大。
所谓大一统，它本质的含义是，以当前的天子为大，所以大一统的本质是尊王，是尊时王，是尊现实当中的王者。谁做王谁大，谁是现实当中的王者，我们就以他为大，我们就尊他。他认为圣人在这里强调的，教育后人的就是，我们都应该尊时王。为什么要强调这一点，不是尊先王，这是与尊先王相对而言的。我们要尊的是时王而不是先王。我是尊时王，在周代尊的是周天子，到了汉代，尊的就是汉代的刘家皇帝，那再往后谁当了皇帝我尊谁，我告诉你这就是大一统，这才是大一统的本质。
所以我们现在把大一统，直接地理解成大统一，本质上也没有多少错。因为尊王就是强调统一，他是把天子、把王，作为天下统一的象征，但是我们不能直接地，从语言学的角度去说大一统就是大统一，可以说它的内涵是统一。我说它的本质是从尊王开始的。
正是因为大一统的这个内涵，才受到了汉武帝的喜欢。《春秋》大一统者，天地之常经 古今之通谊也。因为《春秋》大一统，倡导的是尊王是天经地义。这是儒家说的，是孔子说的，所以汉武帝统治，你要尊孔子，你要尊儒家。我说独尊儒术，罢黜百家，就是在大一统的前提下来实施的。这样可以加深，我说要这样讲，可以加深我们对儒家文化的理解。
《公羊传》是经学，他从这个四字经文当中，找到了第一个切入点，那就是把正月说成了王正月，通过对这个王字的一个阐释，引出了圣人垂教后世的大义，那就是大一统，就是尊王。这个大一统，影响着中国两千多年了，是不是还会影响下去呢，我想会的，我说这就是传统文化的魅力。
公羊传——公何以不言即位，成公意也。
下面是《公羊传》解这条四字经文的第二个层次，公何以不言即位。这里换一句话说，实际上是何以不言公即位。他也看到了《春秋》这条经文，没有书公即位。他在问这句话的时候，也是在认定《春秋》，由于新公，元年记公即位的，这种记事方式、记事原则。
那在这里圣人没有书公即位，一定是圣人有意为之，那圣人目的何在呢？成公意也。成者，成就，也就是满足，成公意就是为了成就，就是为了满足隐公的某种意愿。何成乎公之意，这句话实际上是说成公之何意。
那圣人要满足要成就鲁隐公的什么意愿呢？公将平国而反之桓，把国家治理好，再把权力交给他，这就是隐公的意愿。圣人为了满足隐公的这种意愿，特意不书公即位。也就是说《公羊传》认为，不书公即位是圣人的特笔，是圣人有意为之。
隐公之德——为什么鲁隐公，要把君位还给桓公呢？
曷为反之桓，为什么鲁隐公，要把君位还给桓公呢？桓幼而贵，隐长而卑。这是说桓公虽然年幼，但是他的地位尊贵，隐公虽然年长，但是他的地位卑微。请注意，《公羊传》在这里说的是卑，一个是尊，一个是卑。但是他没有强调桓公是太子，是夫人所生，他没有强调这一点。他并不认为桓公之母是夫人。
所以他下面说，其为尊卑也微，国人莫知。也就是说他的，隐公和桓公的尊卑地位差别不大，国人都不知道这种差别。这句话什么意思呢，是在强调，他们两个都是一般嫔妃所生，都不是夫人之子。夫人之子为嫡子，其他嫔妃所生为庶子。《公羊传》认为，他们两个都是庶子，不是嫡子，两人虽然有尊卑的差别，但是不大。
隐长又贤，诸大夫扳隐而立之，因为他两个的生母都是嫔妃，地位差别不大。鲁隐公当时一是年长，二是道德品行好，当时鲁国的大夫，都愿意拥戴隐公做国君。下面是对鲁隐公心理的一个剖析，或者说猜想。
隐于是焉而辞立。这是说隐公意识到，如果我这时候推辞不做国君，会出现什么情况呢，则未知桓之将必得立也。隐公考虑到大家拥戴我，我坚决地推辞，不去做这个国君，因为桓公年龄小，那诸大夫们是不是会另换人，去做国君呢？如果另换人去做国君，那我的弟弟就做不了国君了。从这个角度说，我避免让别人继承君位，所以我暂时代替君位，这是一个理由。
隐公之德——凡隐之立，为桓立也
第二个是且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。换一个角度看，即使我坚持让桓公这时候做国君，继承君位。因为他年龄还小，诸大夫们会不会真心地拥戴他呢，能不能真正地去帮助他执掌国政呢，会不会发动内乱呢。
故凡隐之立，为桓立也。《公羊传》通过这个分析认定，鲁隐公继承君位，一切都是为桓公考虑的，为了桓公以后能够确保继承君位。隐长又贤，何以不宜立。隐公又年长，品行又好，那为什么不能做国君，为什么他坚持要代替桓公做国君呢？
公羊传——嫡长子继承制
何以不宜立，下面就是《公羊传》，在这里阐释出来的，最重要的圣人垂教之意。嫡长子继承制。所以他说立適，这个“適”借为嫡。夫人所生之子为嫡子，也就是正妻所生为嫡子，其他女人所生均为庶子。
所谓立嫡以长不以贤是说，如果君主的正夫人，有超过两人以上的多位公子，也就是或者她生三个、四个、甚至五个，大家都是嫡子，在这种情况下，如何选择君位继承人呢。原则是立长，立嫡以长不以贤，是用长不用贤。他弟兄三个也好，四个也好，五个也好，在这其中选择君位继承人，谁是老大，谁就是天定的君位继承人。在这个原则下，只以长幼为序，不论贤与不肖。是不是贤，是不是道德品行很差，都不是选择君位继承人的条件。立长是唯一的，这是在君主正夫人，有多子的情况下的一个原则，立长。
公羊传——立子以贵不以长，子以母贵
下一条是立子以贵不以长，当君主的正夫人，没有儿子的情况下怎么办呢，君主其他的儿子都是庶子。在这多位的庶子当中，选择君位继承人，它的原则是以贵不以长，在这时候
年龄大小不重要，不管你大小，只管你的贵贱。
这小孩生下来，他的贵贱是如何体现呢，对了，这就是子以母贵，他的母亲地位高，他的儿子地位就高。他母亲地位低，儿子地位就低。也就是说在众庶子当中，选择君位继承人的标准是按照生母的地位而定。这个原则是，不论长幼，不论贤愚，只看生母的地位高低。
所以下面说桓何以贵，现在圣人强调鲁隐公是对的，那就是承认桓是贵的。桓为什么贵呢，母贵也。因为他的生母地位高贵。母贵则子何以贵，子以母贵，母以子贵。在这里，《公羊传》实际上通过这个东西来说明，圣人为什么要成就鲁隐公之意呢，是因为含有褒扬鲁隐公的意思。为什么褒扬鲁隐公呢，因为他自觉遵循了这种嫡长子继承原则。
鲁隐公自觉地，要把君位还给出身高贵的弟弟，是自觉遵循嫡长子继承原则的一种典范，所以圣人褒扬他。圣人褒扬他的含义是，要使后世的君主在选立君位继承人的时候，要遵循嫡长子继承原则。我说《公羊传》，从这条经文的无字处，是不是无字处，阐释出来了圣人垂教后世的一条重要大义，嫡长子继承制。
公羊传——嫡长子继承原则的合理性
下面我们稍微地说一下，嫡长子继承原则的合理性。其实自周人以后历朝历代，名义上都在遵循这个原则，君位传承当中的嫡长继承原则。可以说是两三千年的，中国皇位传承当中，一直在遵循的一个原则。真正地明确表述是《公羊传》，也就是说《公羊传》的表述，作为传统政治文化当中的重要内容，影响了中国两千年，两千多年。
我说这条原则的，最大的合理性在哪里呢，它是在努力地想避免君位传承当中所可能产生的各种问题。我们知道在中国历史上，为了争夺君位，兄弟、父子、叔侄往往杀得血流成河。好像比较典型的，大家都知道李世民玄武门之变。其实这种事，几乎可以说历朝历代都有，《公羊传》之所以把它认定为，圣人垂教后世之大义。他也是认识到了，皇帝的兄弟、叔侄之间，很难避免对皇位的争夺。
我有时候在想，为什么争夺皇位呢，为什么争夺权力呢，多问几个为什么，往往就有答案了。为什么第一位那么重要呢，直接的利益，这都是空的。利益表现在哪里，有钱？做商人也可以有钱；有政治地位？政治地位是什么呢？所以我说历代，不论是争皇位还是争权力，争的往往是利益。
我说做皇帝有几大好处。第一，普天之下，莫非王土。这一切都是我的，一切都是我的，这个东西非常厉害。我想要什么要什么，我可以享受天地间最美好的东西，这是利益。但这仅仅是第一点，第二点是精神的满足。第一点是物质的满足，第二点是精神的满足。我说每个人，特别是每个男人，往往都有控制欲。听别人山呼万岁，总是很让人高兴的事情，会让人感到愉快。
其实不光是做皇帝这样，做官也是这样，大家争的是什么，我说争的是物质利益和精神享受。能够对别人发号施令，听到别人的唯唯诺诺献媚，总是感觉很愉快，对不对。所以我说历代争皇帝争官的，这是两点最重要的。其实还有第三点，皇位的传承，假如你当了皇帝，你的儿子、孙子、曾孙、玄孙都是皇帝，这又是一个令人高兴的事情，所以我说争皇位争的是什么，争这些实实在在的东西。所以我们说争政治地位，争名利，争权力，我说很多是虚的，把它说实了争的就是这些。
公羊传——君位传承的游戏规则
既然大家都争，为了避免大家去争得过分激烈，就要想办法去做一个游戏规则。任何游戏都必须有规则，那么皇位传承当中也必须有规则。否则的话皇帝生了一大帮儿子，你也是皇帝的儿子，他也是皇帝的儿子，都可以生，都可以做，怎么办呢。华山论剑，打到最后，太残酷了吧。所以作为政治理论，就要想出一个办法，让兄弟们如何不争。
我们说可以教育他啊，我说在利益面前，有时候很多的教育是苍白的。道德的约束是苍白的，怎么办呢，要建立一种制度，建立一种规则，让他们不争，至少让他们少争，争得少了，相互残杀的可能性就小了。
《公羊传》在这里其实强调了皇位传承当中的三个要素，我说按照一般家庭，按照长幼秩序传承是最合理的，对不对。因为这个没办法争，谁叫你生得晚了，对不对。谁先生的谁是老大，谁就继承君位，这是最合理的，这是平民家庭可以。但是作为皇家，作为君主之家就会有问题。为什么呢，因为君主在继承君位之前，很有可能有了一个、二个、三个、五个儿子，特别是在位时间长的君主，比如像康熙、乾隆，在位六十年。他的儿子，又生了一大群的儿子孙子。这时候他们是中年甚至晚年，才继承的皇位、君位。
君位传承——正夫人的利益，嫡庶之别
这时候他们没有皇后，他要在继承皇位，继承君位之后，要明确一位是皇后，或者重立一个皇后，一个君主正夫人。这个正夫人所生的才是嫡子。那也就是说，在君主继承君位之后，所立的夫人所生之子，未必是长子，对不对。
有的很可能是野生的，这种可能性有，并且不少见，媾合所生私生子。像这个情况，如果这个私生子是长子，他应该不应该继承君位。如果继承君位，第一，在皇帝的面子上不好看，他生母的地位太低。
第二，对正夫人皇后不公平。婚姻是政治的继续，君主所选的夫人。正夫人皇后，都是地位高贵者。我们在《春秋》当中看到的，所有的君主夫人，都是其他诸侯国的君主之女。当她所生的孩子，不能继承君位的时候，有时候会引起两国之间的战争。所以为了避免这种，兄弟之间的争夺，不能仅按长幼为序，必须照顾到正夫人的利益。所以它第一条就是，在正夫人有儿子的前提下，其他任何女人所生的儿子，都没有资格参与争夺。
这一下子就排除了一大部分，因为只有正夫人所生，才有资格继承皇位，继承君位，其他夫人所生都没有。这就是嫡庶之别，古人特别强调嫡庶之别。所以第一个强调的贵，就是嫡子。我们不能单纯地以长为标准。
君位传承——选贤则必为立爱
那么可不可以以贤为标准呢，为什么不能，这句话非常对，这就是我们中国传统文化当中很大的一个问题，我们的很多概念是含混的，模糊的，无法操作的概念。如果以贤为标准，贤的标准很难把握。正像韩非所说的，如果以贤为标准选官，必然会造成大家都装着贤去讨好。
另外在各位皇子之间，一定会形成派别，谁都想鼓吹自己的主子，如何如何的贤。是不是这样，一定会的。我们看康熙、雍正他们这些，你就知道，一定会形成派别，形成朋党。因为贤没有具体的可操作性，皇帝本身所认定的贤不一定是贤。皇帝如果在选贤的，用这个标准去选择君位继承人，他一定会选他的所爱，所以选贤就变成了立爱。他所爱的不一定是贤人，不一定是能够，有治理国家能力的人。
我说因为贤的模糊性，含混性，使君位传承也不能以贤为标准。所以在这三者之间，只剩下了一个贵。贵为什么可以作为标准呢，因为贵是天生的，是后世无法改变的东西，没有办法去争。所以我刚才说，在众位的嫡长子当中，他就是老大继承，别人没有权力抢。为什么你不早生出来呢，对不对，这个你没有办法。
那同样在众庶子当中，你的生母地位低，那你为什么不生到地位高的，有一个地位高的生母呢，那你怨谁呢。所以你没有资格，地位是天生的，天生的是无可争议的。所以用这种天生的，无可争议的生母尊贵来作为标准，避免了很多争夺。
君位传承——认同但未必遵循
所以《公羊传》在这里，为君主专制所设定的君位传承理论，这是政治理论，是极具合理性的，所以它得到了历代统治者的承认、认同。那是不是都遵循呢，不一定。所以这是教育你应该这样做，但你是不是必须这样做呢，那你看着办。定了原则，希望你执行，但是你是皇帝，你可以不执行。所以皇帝仍然可以立爱，仍然可以自己选择继承人。但是作为原则
大家都是认同的，认为这是一个好的原则，是一个可以避免纷争的原则。所以我说《公羊传》，能从这条经文的无字处，阐释出如此重要的政治理论，的确是一个能力，这是《公羊传》的魅力所在。
但是如果《公羊传》只说到母贵则子何以贵，子以母贵，就说到这里完了，可能会很少受到别人的批评，后人的批评，后世的学者对前面这一段，很少有批评。批评的都是后面那一句，我说他加了个狗尾续貂，加了个尾巴。
君位传承——子以母贵、母以子贵
你子以母贵就子以母贵吧，可他又来了个母以子贵，所谓母以子贵，是在强调另外一个东西。如果君主不按照君位传承原则，来执行怎么办。他就喜欢一个年轻漂亮的小姑娘，刚生的孩子，他的地位不高，但是我就愿意把君位传承他。比如刘邦就想把皇位传给如意，那如果传承成功了，他就是皇帝，他就是合法的皇帝。大一统，他就是时王，我们必须尊他，不论他继承皇位合法不合法。
他一旦做了皇帝，他就是至尊，这里就有了问题。他做了皇帝，他成了至尊，他的妈原来地位很低怎么办呢。《公羊传》在这儿说母以子贵。这个以都是因，子因母贵，母因子贵。《公羊传》认为，圣人在这里实际上也在强调，当地位低贱的君主之子公子，继承君位之后，他的生母的地位可以随之提高。
也就是母亲，可以随着儿子的地位提高，而提高自己的地位。于是东汉有了外戚专权，后世的学者都在批评《公羊传》。母以子贵导致了东汉的乱局，这个政治理论误导了后人。所以很多人，在批评《公羊传》的时候，这是一条罪状。
春王正月——左氏以事，公谷以义
从上面的分析我们看到，《公羊传》从这条无字经文当中，从这四字经文当中，找到两个切入点。根据一个王字，阐释出了大一统的垂教之义，从无字之处阐释出了，君位传承当中的嫡长子继承原则，这是经学。他阐释的是圣人垂教后世之义。我们前面讲的，《左传》所释的是历史，是史学。这是两种完全不同的学问。
如果我们认定，《春秋》就是鲁国历代史官所记录的档案汇编。那么我们说，《左传》对历史的记述，是符合实际情况的。如果我们认定，《春秋》是圣人所作。那我们就必须承认，《公羊传》的解释也不无道理。
因为只有这样阐释，你才能够真正地体会到圣人的伟大。我说如果没有这些，我们的圣人会逊色很多。所以关于《左传》和《公羊》的这种评说，它的是非关键在于你对《春秋》性质的认定。
以上便是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章第一节春王正月部分的文字版内容。如果对你有所帮助的话，点个赞吧，十分感谢！
