为什么讲历史必须看原文？

讲历史需要原文，这是一个被忽视很久的常识。

举个例子给大家，图中是《明清战争史略》里的沈阳之战，写贺世贤被围，打死了数十人后战死。

其史料来源是熹宗实录，贺世贤家丁张贤的口述：

 乙卯，奴破沈阳。总兵尤世功、贺世贤死之……张贤之言曰：贤昔以兵部家丁往沈阳立功，实隶贺世贤麾下…（沈阳之战）…时张贤在侧，世贤麾使速去曰：与我俱死无益也。贤不忍，世贤叱之。贤走数十步，奴兵已至围世贤。世贤挥铁鞭决斗，击贼数十。中矢坠马死。——熹宗实录

击贼数十，可以理解成杀死数十人，也可以翻译成与数十名八旗兵作战，总之，很难从文本中咂摸出杀死的意味，这是文本理解上的出入，且这段记述来源于贺世贤家丁，与贺世贤利益相关，他所说的内容（如贺世贤令家丁逃跑等情节），不可全盘接受，在没有别的史料佐证的情况下，应该点明史料来源的可靠性，这是一个不足。

再如该书的浑河血战部分说：李秉诚、朱万良、姜弼三总兵领三千人马观望不前。

首先，三千人这个来源没有标注，不知来源。

至于三总兵的说法，实际是满文老档的记载叠加了清太祖实录：

有辽东之兵、武靖营之兵、虎皮驿之兵、威宁营之兵，及三总兵官之骑兵三万来援，于白塔铺前安营，先遣兵三百来战。明张、朱二总兵官率兵放炮遥蹑我先遣之二百名巴牙喇兵，待至左翼四旗大军营地，左翼四旗兵即行反击，败明三万兵，追击四十里，杀其三千，然后收兵攻其后营步兵，尽歼之。——满文老档

我军将往战，又有奉集堡总兵李秉诚、武靖营总兵朱万良、姜弼，领骑兵三万来援沈阳，营于白塔鋪、遣兵一千为前探，见我国雅荪率精锐护军二百往侦，明兵前进，雅荪遂走，明兵遥蹑其後。上闻之，大怒。自率大军往击，过四贝勒营告之，遂行。——清太祖实录

写的是李秉诚、朱万良、姜弼三位总兵官带着三万人来援救。

而查阅熹宗实录：

奴围之数重，副将朱万良、姜弼拥兵去浑河数里观望不前，及贼围浙兵始领而前，与贼遇即披靡不支，贼乃萃力于浙营。——熹宗实录

便知来的只有朱万良、姜弼，且二人都只是副将，并非总兵，部下不会有三万这么多，实录并未说明人数多少，故存而不论。

 再加上后面张铨的奏疏，写得很清楚。

 辽东巡按张铨疏陈川浙诸将陈策等血战死事之忠，请从优恤，朱万良、姜弼临阵退缩请 削职，令立功自赎。——熹宗实录

张铨疏陈功罪，指出朱万良、姜弼临阵退缩，并未提到总兵李秉诚，可见，满档记载不实，有夸大己功的倾向，这是史料辨析上的差错。

其实，这本《明清战争史略》已经算是比较好大全的经典专著，但依旧有这样那样的问题。

而这样的问题在视频中，其实更严重。

因为，很多历史向视频，内容不是基于史料原文，来自断代史或通俗作品的居多，其谬误就更大、更多。

所以，讲述历史，读原文、用原文是必要的。

很多朋友觉得这样做太劝退，但这样做的好处就是：

哪怕up主的理解错了，也不妨碍大家继续讨论、辨析，一个视频如果什么都没干，文案一刀烂，唯一的亮点就是贡献了少见的史料，那么其价值仍然是很高的。