第三章 国家与革命 1871年巴黎公社的经验 马克思的分析—第五节 消灭寄生虫——国家

5．消灭寄生虫——国家

       我们已经引用了马克思有关这个问题的言论，现在再引几段。

       马克思写道：······“新的历史创举通常遭到的命运就是被误认为是对旧的、甚至已经过时的社会生活形式的抄袭，只要新的机构稍微与这些形式有点相似。于是这个摧毁（bricht——打碎）现代国家政权的新公社，也就被误认为是······中世纪公社的复活······是······许多小邦的联盟（孟德斯鸠，吉伦特派）······是反对过分集权的古老斗争的扩大形式”······

       ······“公社制度将把靠社会供养而又阻碍社会自由发展的寄生赘瘤——‘国家’迄今所吞食的一切力量归还给社会机体。仅仅这一点就会把法国的复兴向前推进了”······

       ······“公社制度会使农村生产者在精神上受各省主要城市的领导，保证他们能够得到城市工人做他们利益的天然代表者。公社的存在自然而然会带来地方自治，但这种地方自治已经不是用来对抗现在已经成为废物的国家政权的东西了”······

       “消灭国家政权”这个“寄生赘瘤”，“铲除”它，“破坏”它；“国家政权现在已经成为废物”，——马克思在评价和分析公社的经验时，关于国家就是这样谈的。

       所有这些都是在大约半世纪以前写的，现在必须把这些话发掘出来，使广大群众能够认识马克思主义的本来面目。马克思观察了他经历的最后一次大革命之后做出的结论，恰巧在新的无产阶级大革命时代到来的时候被人忘记了。

       ······“人们对公社有各种不同的解释以及公社代表各种不同的利益，证明公社是一个高度灵活的政治形式，而一切旧有的政府形式在本质上都是压迫性的。工设的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，他是终于发现的，可以使劳动在经济上获得解放的政治形式政治形式”······

       “如果没有最后这个条件，公社制度就没有实现的可能，而是一个骗局”······

       空想主义者从事于“发现”可以对社会进行社会主义改造的各种政治形式。无政府主义者根本避而不谈政治形式的问题。现代社会民主党内的机会主义者则把资产阶级议会制民主国家的政治形式当作不可逾越的极限，对着这个“典范”磕头磕得头破血流，宜布摧毁这种政治形式的任何意图都是无政府主义。

       马克思从社会主义和政治斗争的全部历史中得出结论：国家一定会消失；国家消失的过渡形式（从国家到非国家的过渡），将是“组织成为统治阶级的无产阶级”。但是，马克思并没有去发现这个未来的政治形式。他只是确切地考察了法国历史，对它进行了分析，得出了按1851年事变所应得出的结论：问题在于破坏资产阶级的国家机器。

       当无产阶级群众革命运动爆发的时候，马克思就来研究这运动究竟发现了怎样的形式，虽然这个运动遭到了挫折，虽然这个运动为期很短而且有显著的弱点。

       公社是由无产阶级革命“终于发现的”、可以使劳动在经济上获得解放的形式。

       公社是无产阶级革命打碎资产阶级国家机器的第一次尝试，是“终于发现的”、可以而且应该用来代替已被打碎的国家机器的政治形式。

       我们往下就会看到，俄国1905年革命和1917年革命在另一个环境和另一种条件下继续着公社的事业，证实着马克思这种天才的历史的分析。