当我们在谈论“赞叹她本身”时，我们在谈论什么
当我们在谈论“赞叹她本身”时，我们在谈论什么？
我们在谈论：她本身是独立的，自主的，令人感知得到的。
在凝视下的女性塑造是非常抽象的，与这三个词搭不上什么关系，其程度可以用扁平来形容
在影视作品中，对于男性角色的塑造往往与几个标签相关联：力量，权力动机，理想动机。而这些标签是“权力、主体性、自主性、上位者”的基石语言
而对于女性的塑造往往饱含着被赋予的象征意义，处女情结，道德枷锁，忠贞牌坊
男性作为俘虏被惩罚的剧情通常表现成一场激烈直接的搏斗或是血淋淋的伤口，观众能从镜头中最大限度地感受到反抗的情绪，这时观众代入的是镜头的主体：被惩罚的男性
而对于女性角色痛苦、被惩罚的形象通常是：被强奸，被羞辱，镜头聚焦在她空洞的双眼，凹凸有致的躯体，昏暗的场景，强烈的既视感放大了她的麻木，观众能从这个镜头里感受到的是：对人物最大限度的客体化、商品化，最大限度地满足了窥探女性的爽感。
人类在遭受外界伤害时会爆发出的是求生欲，就像每一个落水的人会迫切地需要氧气一样，自主性、独立性是人类与生俱来的，但在女性塑造方面完全与现实脱离，抽象而可笑。
是的，男性角色被当成人类来塑造，女性角色被当作女性符号来塑造。
我不喜欢这样的塑造。
这是@她们的武术俱乐部 发表的《满江红》影评，充斥着低级趣味的凝视和权力的隐形压迫
凝视是属于上位者的话语权，在凝视下的女人是不可能也不能成为她本身的。
在现实中，美丽在权力的运作下不再是抽象的形容，而是具体的“审”美，充斥着体重焦虑、尺码焦虑、容貌焦虑，把生存焦虑用扎带勒紧，碾压成向下的自由。
当你在看到这一个片段时，你的感受是什么？我的感受是：她如果穿上更舒适、更轻快的衣服，她会奔跑得更快。
如果美丽是长长的毛发，那胡子应该成为流行新风向，如果美丽是瘦弱的四肢，那竹节虫应该是阿弗洛狄忒的化身。
如果美丽如此重要，那所有的权益都应向它靠拢。
事实是，越靠近女性的特质越被歧视。我看到一个很有意思的观点，为什么男人穿女装是”癖好”，女人穿男装却不是。丝袜在古代是贵族男性伟大的象征，在现代却是女性色情柔弱的象征。选择舒适的衣服是很正常的事情，为什么独独是女人被作为一个单独的符号，用魅力、审美来定义。
这都是权力关系的表现，人们常说，历史是由胜利者书写的。那么衣服、丝袜本身就像单词一样具有多重意义吗？不，具有话语权的人才能决定其代表什么。
如果我完全没有强迫你，并使你处于完全自由的状态，你却依然选择了我为你预设的道路，那就是我开始运用权力之时。
福柯
美丽是 当你凝视我时，我的美丽才有了意义，当你把目光移开时，我的美丽失去了意义。
美丽不属于任何一个外表的特点，美丽属于上位者的话语，权利的下位者 才会小心翼翼审视自己 是否完美，是否讨喜 是否脸上时刻挂着微笑，是否担心自己的生活方式给别人带来情绪压力。
你从哪里来的害怕呢？你根本不应该怕任何人。如果一个人让另一个人害怕，原因就是害怕的人承认了前者的权力。
德米安：彷徨少年时
一个自然的人类需要赞叹时，它不会希望得到美丽或只有美丽的称赞，美丽对人类来说不是必要的，人类天然就有价值，人类不需要用美丽来证明自己的价值
当你赞叹一个男性时，你会选择赞叹他的美丽吗？当你赞叹一个女性时，我们会选择赞叹她的美丽吗，
人类和物品的组成是不一样的，物品可以成为艺术品，但人类不需要具有观赏性。
女性的打扮和美丽是向权力上位者上供的祭品，即使标榜自由也仍然脱离不开凝视与商品化的实质，女人的能力总是被用美丽来模糊削弱。
关于美的讨论，直至今日，有了一个前所未有的盛大进步：从女人必须美➡️女人为自己美➡️每个女人都美➡️女人不需要美
女人们，不要再楚楚动人地发火了。
-莱伊曼•古博韦
当女性把迎合审美的时间用来提升自己时，我赞叹她，当她摆脱自我驯化、掌握话语权，可以决定自己的美丽是否是凝视，紧握住“制定规则的权力”时，真正处于上位者时，我赞叹她。当她充满着自主性、独立性，勤于锻炼而有还击的能力时，能选择最舒适的生活方式时，我赞叹她
当她创造给她不可的价值时，当她做她自己时，当她为理想奔赴时，我赞叹她
我无比确信，这时的她是她本身。
在我举办的一场妇女节活动里的祝愿里有这么一段：教育的目的是确保学生能辨别有人在胡说八道所以，不要默认自己应该是家里面收入低的人，不要默认自己应该是克制欲望的人，不要默认自己就应该依赖别人生活，不要默认自己应该是那个放弃事业的人。谁也夺不走的只有你的脑子、你的身体、你的品性，无论在怎样的家庭、怎样的社会，要学习，要思考，不要被薄纱一片遮住眼，暗淡无光彩。希望所有的女性都能向高处走，向最高处走天赋此权，莫停留。
直至今日我仍然认同。
如果谁嗓门大谁就有话语权，那每个她都应该配备扩音喇叭。
除了被凝视，模糊她本身的还有母职困境
母职困境还有一个直接又刺耳的别名:母职惩罚，失去生存空间，压缩自我生活的范围、质量，禁锢其生活的能力，难道不算是一种惩罚吗?
（职场妈妈在薪酬、认可度、福利方面相对于未生育的女性会遇到的一些劣势。但是这词在中文语境中更倾向于指的是女性因为生育而遭受的物理上的疼痛疾病和心理创伤。干脆我们把职场和身体上的双重损伤合并起来称之为“母职惩罚”吧）
人类的独立身份是由自身与社会的连接造成的，可女性的角色常常是苍白的背景板：某人的母亲，某人的白月光，某人的妻子，某人的女儿。她在父权和夫权的交替中演绎他们的故事，唯独没有她自己。
詹·豪厄尔写道：“扬帆的航船，全副武装的男人和腹部隆起的孕妇，是世上最美的三种景象。”
林棹在《潮汐图》里写道：“分娩时刻，她不过是个黑白大袋。”
“大产钳拖走的我的儿，日后成为刺向我的利剑;大产钳拖走我的女，成为下一个我。我总想揪住造我者的脖领子问问:既然赋予我灵魂，为什么又把我变成容器?”
“她平静地交出儿女、乳汁、自由、一切”
同样是孕妇，在男性那里是歌颂美丽的景观，在女性笔下却是泣血的忏悔录
在卡罗琳·克里亚多·佩雷斯《看不见的女性》中，谈到了隐形劳动：““世界上没有不工作的女人。
但无法从工作中获得报酬的只有女人。"
"在全球范围内，75%的无偿工作是由女性完成的。"
〞…随着女性越来越多地加人有偿劳动力大军，男人的无偿劳动并没有相应增加：只是女人的总工作时间增加了而已"”
而在中国，大部分农村妇女一辈子都耕着不属于她们的土地
母职惩罚在于，女性在家庭的角色里最大限度地付出，却最大限度地隐身了，并且还残忍地剥削了作为判断一个人类是否是她本身的独立性和自主性，使之无法在重要的领域竞争乃至夺得话语权。
在影视角色经历塑造里，即使是给女性看的影视，，男性的塑造通常十分立体，主导着剧情。抽象的女性一次又一次地出现
女性人物的动机塑造很直接，都应该和爱有关，而这份爱百分之九十八都会是性缘关系。
在塑造中，一定傲慢地将女性本身摆在下位者，习惯于把自己当成商品，等待着他人来挑选并“被爱”，一场同巴普洛夫的狗一般的自我驯化就完成了，这何尝不是一种精神上的婴儿化。
我们建立亲密关系是为了锻造情绪的张力，却在充斥着抽象幻想、美化色彩的文艺作品中扭曲了实质，完成一种情感上的自我矮化。
没有一个人类努力生活几十年是为了成为谁的附庸的。
有些鸟类的羽毛会呈现出结构色，这是一种干涉所引发的光学现象。一根羽毛所呈现的色彩是单一的，但当羽毛排列在一起时，呈现出来的是别的色彩。
而人类绝不是一根羽毛或一个标签组成的。
如果我要赞叹她本身，我会赞叹她的敏锐，她的独立，她的野心，她的勇气、坚韧，勇敢，力量.......因为她本身就是由这些组成的。她本身，意味着摆脱客体化的凝视等，回归人类最原始最自然的状态。女人是什么样，人类就应该是什么样。
我要赞叹她本身，赞叹她作为人类天生具有的价值，赞叹她的生生不息。
一个故事有结局就一定会有开头，一条线有尾端就一定会有开端，任何事物都会有源头，因为和所以是必然的关系。
不要自我反省，那不是你造成的，要溯源然后改变它。
与其把时间留给愤怒，我更希望妳能在自己喜欢的领域占有一席之地。
把情绪，时间，精力留给自己，把愤怒化为行动，去背单词，读书，去过你的生活，去走出你的低谷。
我在乎你们比在乎虛无缥缈的末来和人类命运的存续要多，要多得多。
不让自己被世界改变，保持直面真实的心，然后明白你本身最重要。
当我们在谈论赞叹她本身时，我们在谈论什么？我们在谈论，把女性还给女性。
