论UT圈的“组织化”（一）：组织

事先声明：本文内容可能不太严谨，请见谅；本文仅代表个人观点，仅供参考；欢迎指正。

标题及文中“UT圈”通指国内UT圈。

我们都说“团结就是力量”，说“统一战线”，说“秩序”，说“规矩”。但说了这么多，再去看当前的UT圈，“团结”在哪里？“秩序”在哪里？“规矩”在哪里？当然不是说完全没有，但这些“团结”与“秩序”基本上都源于约定俗成的习惯、社交平台的基本原则及经验，并不存在任何有效且直接利于圈子发展的规矩，也没有任何力量去推进并实行这样的“秩序”。因此，我们完全可以说，当前的UT圈是无序主义的UT圈。
我曾在之前一篇谈UT圈“圈层”现状中提过一句：我们需要从内部出发，重新组织我们的社区。纵观UT的发展历程，我们可以看见，事实上我们缺少方向的指引。由于基本驱动力几乎在爱好上，因此大多数人会从个人喜好的角度出发来进行创作；也有人是出于利益（正如我所提到的“营销号”集中时代的混乱）或“虚荣”，这就更容易产生偏离。无数的兴衰已经证明了：人一旦没有指引就会遵循本能，而这必然引起失序。假使2016年的Soriel有一个组织，能阻止“绿梗”的传播，现在Soriel还会面临没多少支持者还万人雷的局面吗？我相信在理想的情况下这是可以做到的。再假设2017年当Frans借势成为坐拥最大影响力的CP时，如果能构建一个有影响力的、理智的组织，还会因为“小鬼”而断送它的辉煌吗？这两个例子还是内部的，放到整个UT圈，道路也是一样的。当然我们必须承认这些东西不能假设——当时有当时的局限性。问题还没有得到充分的暴露，因此无法构建一个合适的思想环境，来建立有效的组织。
但现在的环境大不相同。无论从需求还是从能力，我们都比以往去建立组织要容易且必要得多。我们有几年的发展经验，吃过自由主义和极端主义的亏；我们仍面临严峻的现实，面临来自内部不和谐声音的攻击和来自外部的诋毁。建立组织的好处显而易见：有统一方向的指导，有强大的后援力量来抵抗反对者，以及更容易得出理性的结论，更有可能进行有组织的行动。就目前UT圈的发展阶段而言，组织化能适应接下来UT的发展方向，效益也远胜于原有的无序的“无序主义UT圈”。
当然组织的建立面对诸多现实问题，其一是必然遇见的阻力，也就是自由主义思想的广泛传播与渗透。这会成为UT圈组织话的第一阻力。总会有人反对组织化，因为这限制了他们的个人自由。其二是组织化的弊端。组织化如果管理不合适，必然会走向几个可能背离组织化本意的方向：极权化，即严重干涉个人自由，不合理地进行限制与管理；私人化即以私人而非集体为中心，为个人利益而非集体利益服务；“乌合之众”化，或反理智化，即组织沦为情绪发泄的出口和极端思想的温床，缺失理智讨论。以上的情况在小组织且无监管的情况下极有可能发生。（反对极权主义、修正主义和反叛主义）
为此，我们有两条路可选。一条是民主化，将组织一切权力归于所有成员，一切组织事务集体表决，方向由集体确定。优点是能完全禁绝极权化就私人化，缺点是没有反对甚至加剧反理智化，且效率极其低下。另一条是集中化，建立一个中央，有能力对各组织进行方向的指导，且对组织有监管，但无权干涉组织内部发具体事务，且领导者必须由完全民主的方式选出。优点是能阻止私人化与反理智化，缺点是可能引发极权主义，且实行极为困难。
就当前的局势而言，如果是在贴吧这一有严格管理机制的平台，可以实行集中化，但要加强反向监管，即自上而下的监管，能在一定程度上抑制极权化；如果是在其他自由性强的平台，更可能实行民主化，或者仅设少部分的组织，作为对一些混乱的“稳定剂”。
必须承认的是，本文的设想还是更接近于“乌托邦”：目前的环境几乎没有可能进行组织化。就当前UT圈大多数人的心态与思维，组织化的难度和损耗极大。因此，为从根本上解决问题，第一步并不是建立组织，而是宣传“规矩意识”和集体主义思想，并从行动上实践它，然后再从集体主义者中组建组织，以组织为基础进一步宣传，才能达到本文所设想的条件。不同于??乌托邦主义的背景，我们UT圈有着更为一致的目标，就是和平与秩序。历史上的乌托邦，背景是达尔文式的资本主义竞争，没有人情可言，但我不相信UT圈也这样——至少大多数人是可以且愿意团结起来的。因此，我们选择以宣传为行动方式，抢占舆论阵地，为UT圈的组织化铺平道路，为UT圈的秩序建立提供思想，为UT圈的和平发展添砖加瓦。
综上所述，UT圈的混乱已经要求我们逐渐从无纪律的无序主义时代中走出来，去建立有效的组织；而我们必须按照环境去选择什么样想组织化道路；至关重要的是，我们首先应进行思想的宣传，以渐次达到集体主义的UT圈。
当然，UT圈的组织化面临一个极端庞大、极端复杂的社区环境，有太多的事情要去完成。但为什么要花大力气去做这些事情呢？这时我们就不得不提及组织化的背景是什么样的。我们必须了解我们当前所处想环境，针对其表象和本质，才能提出行之有效且切合实际的行动纲领，本文只不过是空谈而已。但本文的目的很大程度上并不在阐述组织化的“理”，而是想让读者们明白：这里还有一条路可走。我只是想让诸位能思考得再深入些，如果因此有了什么反驳，也未尝不是件大好事。
无论如何，“组织化”才走出了第一步，我们还会走下去。

如果对我的创作有什么好的建议，欢迎提出；有什么相关问题也可以提出。

作者：猹苯（C6H6ara）

2022/3/5