写了篇文章，不对的地方允许批评。

我是一名积木设计师，是做乐高式积木，汽车类产品搭建的，我想讲一些压抑已久的话：

喜欢汽车类积木玩具的小伙伴，通常是喜欢真车的，所以积木产品都是以仿真为主，我觉得这没问题，喜欢嘛！不存在对错，但是仿真不能魔怔。

我们的问题就是，有很多人对仿真这件事太执着了，发展成了一种桎梏的，教条的，僵化的，循规蹈矩的标准。

就像写书法，你觉得这样写很好看行不行？不行！你有原型参考吗？你这是赵体还是孟体？是柳体还是颜体？你这是胡编乱造。当一种艺术发展到这种程度，模仿即正义，任何的自我发挥都被视为胡闹，我认为它就不会有什么发展了。

我在回家的地铁上，看到防止乘客摔倒的拉环，心想，如果我把这个三角形的手握部分加粗一点，线条再圆润一点会怎样？

你这里的圆弧怎么没有还原人家的线条？你这样修改，参考的原型是什么？有没有类似的成功案例？

有自己的想法是好的，但是不能天马行空，我们应该脚踏实地学习人家的东西，你有没有想过，人家为什么要那样设计？一定是有道理的，只是我们不知道。

你改动这么大，有没有想过人家能不能接受？存在的东西都是经过市场检验的，不是你想的那么简单的。

我搜索到了一个类似的设计，来自 80 年代的美国地铁零部件供应商的图纸，跟你的方案差不多，你可以参考这份文件做下调整。

大家是否觉得很夸张？真的修改一个拉环都会遇到这么大阻力吗？

你可以试试。

我太了解这个世界了，慢慢品，尤其是在一些小事上，看看能不能体会到人们思想的顽固桎梏。人们嘴上从来都是谈论创新，但你真的去创新，就会发现人们不接受任何创新。

很多人敬佩积木设计师，因为这些设计师很有想象力，我也是如此，看到优秀的作品心生敬佩，直到有一天他们向我介绍创作过程：

收集大量的真车资料，直接将真车外观三视图导入软件，用积木零件描摹出来。每一个齿轮，每一根传动轴的位置，都付出难以想象巨大的精力，只为做到跟原型一致，如果查不到资料怎么办？那就做别的车，总之没有参考资料就不能设计。

我才明白，原来大家都这样做设计的。

如果我想给车子做一个这样一个功能，让货箱能够移动到车身侧面，然后下降，落在地面上。

我会开始想象，用什么样的连杆结构可以旋转出那样一条弧线？如果用齿条可不可以实现？如何支撑才能让结构更稳定？

我觉得一般人都会这样思考问题，这很正常。但实际上并不是这样。

当人们知道要做这样一个东西后，第一秒钟就会打开国外网站搜寻资料，找来七八种相关的真车案例，然后开始虔诚的照着做。

原来大家都是这样思考问题的。

他们缺乏想象力吗？自己想不出来吗？我觉得并不是！而是他们不能接受任何自创的东西，哪怕只是微不足道的一点点跟原型的不一致，都是不被允许的。

这种思想令我窒息。

一名来自积木行业不愿透露姓名的张堰清先生

2023 年 5 月