人之道损不足以奉有余
都说天之道是损有余以奉不足，为什么人之道刚好是反过来的，大家，有没有想过？
因为这是个死局。
可以说，不论西方还是东方，都没能解决这个问题。
西方代表马太效应，东方代表道家思想。
都说明了这一点。
为什么天之道与人之道不同？
因为人，相比天，有思想。
思想是什么？
是价值观。
从上天的角度看，万物无我无他，从人的角度看，价值总要分个高低好坏，而这个高低好坏是对于人来说的。
所以为什么总是把人与天对立起来，因为不对立没法产生人的价值。人定胜天，应对的是天人合一。
什么是天人合一？就是你的价值观和天一样了，无我无他，万物皆为一体。
听到这还比较玄乎，讲点实在的。
人们衡量害虫和益虫的标准是什么？
益虫是吃害虫，害虫是危害人类或是农作物。
所以本质上就是价值，折射到现实社会中是什么样子？
社会的资源是有限的，社会也需要发展，发展需要资源。
首先，如果秉承着公平理念，那应该是什么样的？
不论主体，所有人全部分配一样的资源？
有人就跳出来说了，这不公平，我付出的努力比他多，我应该获得更多，一分耕耘一分收获，这才是公平！
也有人说，这不公平，你努力了那么多没有用，我有天赋，有资本，同样的资源在我手里可以让社会往前走十步，在你手里只能走一步，在所有人手里甚至会倒退一步！
这时候，问题就来了：资源到底怎么分配？
按长远来看，分给有天赋的人和有资本的人肯定是对的。当这些资源在他们手里产生了更多的价值之后，当然会剩余更多的价值出来，远比当前所有人分配一样的资源要好得多。
但是，也存在问题：
1.如果这些人的想法是，为了整个群体的未来，我得一直保持发展下去，保持长远眼光，使用这些资源不断为社会发展做贡献。
这所带来的后果就是，社会虽然一直在发展，但是人们依旧感觉难以分享发展成果。因为发展成果又被拿去做发展的启动成本了。
2.如果这些人的想法是，我有这些资源是天经地义的，因为我有这些资源，甚至我有了资源后我应该控制资源，并且榨取那些天赋和资本不如我的资源。
因为如果我把资源全部用于发展，社会虽然能更好，但还是不利于我的生活。并且本身我能拥有这些资源，是因为我具备天赋和资本，这本就是我理所应得的东西，我为什么要分出去？
后者就是资本的劣根性。
诚然，资本会为了自己的利益为了提高生产力不断发展，但也存在一个现象，就是为了赚钱而赚钱。
大家都知道，消费需要需求。低级的做法是根据需求创造产品和服务，高级做法是根据产品和服务创造需求。
打个比方，卖一只笔。
低级做法：
调查用户群体，得出用户画像，研发部门做方案，调查市场前景，寻找供应商和渠道商等等。
高级做法：
组织一个活动，这个活动只能用这种笔。这个活动要么必须参加，要么在你看来这个活动能够给你带来比这只笔成本更高的收益。
当然，只是在你看来。在主办方看来就不一定。
美国就是这么做的。
因为美国医疗费用高，所以大多数时候，治病不能治好，要么故意留下后遗症，要么治成慢性病，细水长流。
那费用低不就行了？
费用低同样存在问题。
第一，行业内部会集体抵制低费用的，甚至整个行业针对这一家，通过舆论压力、派卧底搞小动作、集体降价拖垮、找关系。
第二，缺乏生产积极性。
美国这种资本主义社会，本质上就是阶级利益的冲突。
你去看病，你的目的是治病，医院的目的是盈利，这两者并不是完全重合的。
在重合的部分，你去看病医院能给你把病治好。但在不重合的部分，他们甚至会故意搞些小动作。
至于美国甚至有一些癌症实验，为什么那么尖端？因为都是拿真人实验的，这也是为什么那么多美国人不敢打辉瑞的原因。
第三个冲突，思想境界。
即便是为了长远利益或是当前利益，即便是抛开了阶级利益，仍然存在一个大问题：思想境界。
私心和公心如何分辨？无法分辨。
就拿儒家思想来说。
修身，你应当顾好自己，六亲不认，所有能利己的事干个透。
齐家，你应当顾好家庭，为家庭谋出路，把孔家做强做大。
治国，你应当想办法提升鲁国实力，狠狠地挫败其他国家。
平天下，你应当为了全天下的发展考虑。而如果再考虑到宇宙这个概念，还要再上升。
私心是绝对的，因为私心代表的是利益的冲突；公心是相对的，在更大的主体面前，永无止境。
当孔家的人欺负你，你是否能放下自己的利益？
当鲁国的人欺负你，你能否放下自己的家族？
当周各诸侯国欺负你，你能否放下自己的国家？
当其他种族欺负你，你能否放下人类？
当其他星球欺负你，你能否放下地球？直到，太阳系、银河系、宇宙、甚至是宇宙外的一切。
无为而治，无我亦无他，无往亦无前。
