【评论留档&视频观后感】《非暴力沟通》可以改善内向性格引发的聊天阻碍吗？
“从小性格内向，不会聊天，读这本书能改善吗”
【读书排雷】高赞畅销书的不推荐书单 & 同类精品推荐｜少有人走的路、非暴
回复：应该可以吧，这本书也提到了如何倾听别人，我感觉倾听别人可以作为改善沟通的第一步。
另外
这本书也可以用来和自己沟通的～
我的理解是它会有助于躲开一些日常思考的坑，
比如一个情绪激动的人出现在你面前指责你、
或者一个情绪激动的人找到你控诉别人的不好、
或者有一天你自己觉得情绪激动想要说些什么又不知道要怎么说，
这本书会建议你先体察自己/对方的情绪、
然后再观察情绪背后的需要、
然后再确认为了解决这种需要有哪些可行的方案……
emmm，不过这些都是需要练习的；
作为动物中的一员，我们有很多本能反应会有不适合的场景，
比如面对积极和消极的事件会更关注消极的事件（消极偏向），
这种本能其实在一些事情上容易让人想不开；
但是如果我们已经知道了自己可能会有这种倾向，
在遇到消极事件的时候就会更容易意识到自己产生了消极情绪、
事情的全貌未必那么糟——
通过知识上的了解和有意识的努力，
我们可以更好地和自己的各种自然反应相处；
我的理解是
《非暴力沟通》也是提供这样的知识和努力方法、
以及作者实践经验的一本书。
其实我是很喜欢这本书的，不过出于好奇，以及确实那个视频标题让我代入了奇怪的角色感觉自己同《非暴力沟通》一起被否认了（当然这不是真的哈哈哈），我还是看了那个视频，因为不是出于热切的兴趣，看到一半有点累，刷刷评论，看到了这么一条评论，受管闲事的冲动驱使，就回复了下（doge）没想到打了好多话，干脆就存一个专栏好了，也可以充数这周的读后感（bushi）。
今天是第三周《非暴力沟通》弹幕读书会～因为我已经读完了，所以读了些别的书；在9点开始的读后感交流时间，我去搜了一些非暴力沟通的相关视频，有up用心和家人一起拍的非暴力沟通实例集锦：非暴力沟通实操课；也有《非暴力沟通》作者开工作坊的录像：马歇尔·卢森堡-非暴力沟通基础工作坊（全）；然后就是上边这个我忍不住想看的视频【读书排雷】高赞畅销书的不推荐书单 & 同类精品推荐｜少有人走的路、非暴……它是我在其他视频推荐里见过的，今天搜索的时候又看到它了；我现在还是带着一种微微生气的情绪来介绍它，因为我感觉被它骗了，被用消极的评论吸引过去、给up增加了播放量（wwwwww）……不过，从up自我介绍的读书经历、以及他视频里的描述来看，他的感受应当是有道理的（我说“应当”是因为我现在还没看完就先过来水专栏）；待我看完他的视频再来写本专栏的最后一段话：
整体来看，up讲了自己看过的几本“烂书”。针对每本书，up提到了自己对同类书的期待、以及为什么这本书不符合自己的期待，并且推荐了自己喜欢的书——这种形式没有任何问题，是分享信息的好手段，我也确实通过up的介绍了解了一些其他书的情况。
但是，
up关于《非暴力沟通》只是针对不同场景的实操手册、没有内核这点，和我的认识很不一样；限于个人对《非暴力沟通》作者和作者的老师的了解，我没有办法像弹幕一样提出来反驳up的事实，只能说和我读书的感受不一样。
那么我读书的感受是什么呢？我的理解是，《非暴力沟通》介绍的四个要素（观察、感受、需要、请求）前三点着眼于对沟通的对象进行同理【1】，为什么重点是对他人进行同理而不是交换信息呢？沟通的本质不是两个人交换信息吗？我的理解是作者认为沟通的本质不是两个人交换信息，而是两个人/多个人达成相互理解、能互相考虑【2】；这一点其实已经不是技术层面，而是理念层面了。
其余不同意见，在评论区和弹幕里应当是可以看到的【3】，我就不重复了。
非常抱歉写到这里我有些不耐烦，因为我有一点饿，所以这最后一段话可能有些不通顺，后边的备注也并没有做到应考尽考；但是我打算就止步于此，因为我觉得写到这个程度，大家应该已经能体会我的感受了，也明白为什么我看到上边的那个视频有些生气
【1】原文待考，我觉得应当是指empathy，它会被翻译成“同理心”，也会被翻译成共情，包含了情绪和认识上的设身处地；研究中常用的共情量表（人际反应量表interpersonal reactivity index，IRI）将共情分为四个维度，包含看电影小说代入自己的“幻想”（Fantasy），能设身处地考虑他人想法的“观点采择”（Perspective Taking），对他人情绪的关注“共情关心”（Empathetic Concern），个人对消极事件的反应程度“个人压力”（Personal Distress），这四个维度的解释我是凭印象写的、可能不完全准确；
英文资料具体可以参看这个链接https://www.sciencedirect.com/topics/psychology/interpersonal-reactivity-index#:~:text=The%20Interpersonal%20Reactivity%20Index,%2C%20personal%20distress%2C%20and%20fantasy. 中文资料可以参看这个链接http://www.xml-data.org/XYYXWYJ/html/2018/4/2018-4-433.htm （我只是在回忆共情维度的时候顺便看了一眼，这两个链接字数都挺多的，我就先不全看了；不过我的直觉是看看有助于理解什么是共情）
【2】这是作者全书给我的印象，具体有没有特别提到，我已经不记得了～
【3】其实这也只是我的估计
