不要在网上和陌生人争论

不要在网上和陌生人争论。

这不是我第一次提出这个想法，也必然不是最后一次。和人争论的冲动，不是人人都可以克制住的。

为什么我说不要在网上和陌生人争论呢？有人可能见过下面这张图

但其实这并不是我想说的，至少不是我想表达的全部。我想说的是，人人都有可能成为那43%

有时我们认为自己把一件事情理解得很透彻，但事实上是自身的思维走向了误区。相信各位读者基本都有以下的经历吧：在做一道题的时候，自认为做得很对很好，但结果却和标准答案相差甚远；回过头来检查自己的步骤，却没有发现任何问题。要不然是靠他人点拨，要不然是靠自己冥思苦想后，方才茅塞顿开：居然是这里有问题！

那么，为什么这种情况我们在做题的时候经常遇到，在生活中却很少碰到呢？是因为面对生活的问题，我们就不会走入思维误区了吗？错了，是因为生活的问题，没有标准答案。

遇到网上的一个问题，你细细考虑之后，认为得到了一个正确的答案，这时候有人告诉你说：你错了！你是会静下心来认真听听对方的意见，还是心中默念：“我怎么可能错？他真是个nt”，然后嗤之以鼻或开始对线呢？

有人会认为，这问题这么简单，怎么可能有人走入思维误区呢？我不妨举个简单的题目：一对夫妻生育了两个孩子，已知其中一个是女孩，求另一个也是女孩的概率。

这道题目可以说是非常简单了，然而自其诞生之日起，尽管标准答案早已有之，但网上仍是争论不休，互相对线。

或许这题还不算简单，那下面这题：

2+4=？

够简单了吧！但是，在一次模拟考试中，我所在班级有数个同学得出了一致的错误答案：8，并由此得出了一系列“严谨”的错误答案，其结果错误得是如此一致，以至于老师都怀疑他们是不是在互相抄答案。真相大白后，老师和同学都哭笑不得。

我的同学们连2+4都能算错，难道说他们连小学数学都没学好吗？这显然是不可能的。但这就是思维误区了。它能让你认为2+4=8还丝毫不感到异样。

数学尚且如此，更别提网上花样繁多的“语文阅读题”了。看错、看漏本是人之常情，谁能说自己从不犯低级错误呢？到了网络上，这却成了是否接受过义务教育的标准，进而成为nt与否的标志了。

为何说不要在网上和陌生人争论呢？因为你无法在没有标准答案的情况下拯救一个陷入思维误区的人，甚至无法确定这个人是不是你自己。

就拿现实来说，因为一道题的理解和老师同学争得面红耳赤，最后也没有得出一致结论的情况也不在少数，更何况是隔空对线的网络呢？与同学和老师谈论问题，好歹知道对方不是nt，大家就算争执也仅仅限于问题本身，网络上呢？一言不合就已经上升到受教育程度、身体残疾状况以及谈论对方亲人家属的地步了。

故而，我认为在网络上进行有意义的讨论，应当要有几个条件：

与对方知根知底，能对问题有正确的理解和认识；

所讨论的问题，应该尽量拥有一个标准答案；

讲究证据和理性，发言尽量减少情绪化表达，尤其不要使用反问句。

就我的感受而言，网络上直接对线的情况虽然有所好转，但阴阳怪气的现象却愈演愈烈。为何呢？一方面人们受“网上nt多，不要和nt争论”思想的影响，另一方面不对线又觉得亏了什么，便用阴阳怪气的方法表达这样一种观点：“你就是个nt，我不屑于和你争论。”

好了，这下连一开始的争论环节都省略了，直接钦定对面nt了。对面既然是nt，那他肯定是错的，我必然是对的了。

对方是不是真的nt已经不重要了，只要一方认为对方是nt，这场争论就已经毫无意义了。大家再看看上面那张图，“吸氮气活到现在实属NB”，是不是这个意思，这个逻辑呢？

百度一下就能找到标准答案的问题尚且如此，更别提其它问题了。就像“2+4=8”这样荒谬的错误一个班级都有数个同学犯，在网上找到一大堆犯相同错误的人简直是太容易了。认为氧气在空气中含量最多的那15.1万人，要是组成一个群体，那足以把任何敢回答“氮气”的人喷到自闭。

现实是，每个人都认为自己是回答“氮气”的智者，其它人是回答“氧气”的nt，大部分人连“百度一下”的实践活动都懒得做，毕竟这么浅显的问题还需要百度吗？要百度的是对面那些nt。少部分回答“氧气”后意识到不对劲的人也不会站出来说话，否则不是坐实了自己的nt么？

在这里，回答“氧气”和回答“氮气”的人没有任何区别，在他们认为对方是nt的那一刻起，他们之间就没有任何区别了。因为即使此时他是对的，面对下一个问题时，面对下下个问题时，他必然不可能保持一直的正确，迟早会成为回答“氧气”还认为对面nt的那一部分人。

因此，问题的实质并不是因为回答氮气的人太少或回答氧气的人太多，而是因为认为对方是nt的人太多，认为对方是正常人进而好好讨论的人太少。

即使你把对方当成正常人，但对方却可能把你当成nt，讨论依然完成不了。最终的结果不过是你阴阳怪气他，他阴阳怪气你罢了。

所以说，不要在网上和陌生人争论。如果你真的想讨论一个问题，找找自己现实生活中的熟人不好吗？