项飙X陈嘉映: 对话的精神
对谈
Q 聊天的作用
项飙 |聊天深度有限；聊天可以促进理解具体概念在他人实际理解；
聊天可以搁置身份，创造相对平等，促进沟通缓解等级固化。
陈嘉映
赞同项飙说的：对话不能代替读书；
对话在结果上，很少达成共识，也不能以达成共识为目的，还是各信各的；
对话以什么为目的？答：对话促进调整、深化了个人自己，促进各自的观点、思想、为人达到深化。
项飙round 2
- 聊天的乐趣？发现不同，读小说让我多活一遍，聊天打开天窗，看到不同
- 自己和自己的关系。把自己作为你和世界的中介。现将自己对象化，然后思考自己。有点类似三角化；
- 解释自己的特殊性，而非偶然，进而做阐释；
- 启发，输入刺激-启发个人-促进另一半自我创造。
陈嘉映round2
- 任何理论要和自己的经验经历相连，去感知。不能仅从理论到理论
- 提问：当今人类学和社会学的区别是什么？
项飙round3
- 人类学尽量不从范畴出发；
- 西欧试图理解殖民地文化冲击，理解对方为什么不同以及与自己的关系；
- 社会学关注普世性，人类学要求有具体的联系，不可仅仅概念上相关；
项飙round4
- 孙立平，自由流动空间，换工作；自由流动资源增强。原来社会，建立在不流动上。现今，人们恐惧不流动。
- 物流管控与信息的集中化，一种新的权力
- 征信不佳进行流动性的惩罚，不流动等于经济和社会性自杀；
- 太平洋悖论小结，有钱人的个体生活与终极价值认同之间的断裂。
陈嘉映round3
情绪不是固有的，互联网不仅是一个表达的渠道，同时也在制造情绪，在极化情绪。（媒介即讯息）
提问
项飙提问：
关于直播带货网红用语越来越偏离自然语言的现象
陈嘉映答：
人有多面，生活中必然是立体的，人一定要「转身」，但网上可以只用一面。网上看不到网红的为人，只能看到他们的观点。
1:24:29 观众网络提问：
平台上的对话年轻化，但年轻的讨论者对话题并没有实际经验，对于实际问题往往采用单一理论来定义，请问项飙的看法。
同时，如何在互联网中完全表达自己，相互理解？
项飙回答：
生活中存在超越自身经验的问题，需要有一种把握同自体经验没有直接联系问题的思考方式。建议把自己作为方法，往下陷，尽量解构（详细化）那些作为问题出发点的范畴，回到生活，回到同自己相关的，更好把握的程度，然后互相展开讨论，激烈也无妨，因为彼此能听懂和理解。做学术时，不可放弃大的概念，但也要有一种降解的能力，联想到宏观概念在人们生活中的真实状态。
陈嘉映补充：
这样的网状讨论，与人年龄小无关。更在对于经验的态度，而非经验的多少。现今大学研究范式，是经验适应理论，经验往理论中套，而非理论适应经验。
1:30:57观众网络提问2：
对话可以作为认识自己和世界的方法，但怎样才能进行有效的对话？
老师们认为当代知识分子应该是怎样的？以学术为挚业的知识分子是否已经不合时？
项飙回答：学者是一个职业，工作是精确的记录和分析现在发生的情况，先描述清楚事情如何发生，然后提出一些警示。关于精确的描述，个人在实践中，自己的眼光会被固定的视角所限制，导致看不到其他面，也看不到这个面与其他面的关系。此时，学术圈内的对话就尤为重要，督促人不断去看别的面，不断发现新问题，促进思考深化，解释理解矛盾。学者间的交流因为发表压力等确实有所下降，建议大家不要限于发表观点，可以更多的分享具体操作上的假设。
陈嘉映回答：
知识分子和读书人不是一成不变的，不要执着于过去的某个群体的形象。知识分子的知识的优点不再单一技能，而在其知识的系统性。一般人不知道事实，借由知识分子的调查、描述了事实，但知识分子的责任重要在于告诉人们应该怎么做。通过对事实的调查，人们知道了真相，多半也就知道了该怎么做。
1:39:43 项飙补充:
不存在超出对事实理解之外的抽象判断，任何判断都要嵌入到对事实本身的理解。离开具体事实去做一般性判断是危险的。
1:41:46 网友提问3：
互联网是否创造了一种附近，是对物理附近的补充，还是影响了人们接触真实的附近，或者说如何看待人身体的缺席？
项飙回答：
互联网没有建立附近。附近是一种没有经过事先选择的，被动的，是更立体多面的。这与微信群、互联网小组是经过选择的，从而听到自己想听的话。同时身体的存在也是重要的。身体是一个切近而具体的榜样，没有榜样会导致没有道德上的标准。通过榜样生命经历凝结之后，再传达出来的知识和理解，不能被虚拟交流替代。
陈嘉映补充：
梭罗《瓦尔登湖》中写道，两个人对话不可太近，否则呼吸会打扰彼此认知。对话并不只几个字和字里行间的逻辑，从言语到非言语，（眼神、气息）都是具体的，写成书是一种不得已。陈老师打趣道，如果和歌德是邻居又何必读书呢？最后，互联网对知识而言是一种工具，但同时作为渠道也在塑造人们的表达和生成人们的表达。另一方面，面对互联网这样巨大的现实存在，我们一来无法改变，二来无法拒绝。作为有反思精神的年轻人，明知有上述诸多问题，我们还是可以尽量挖掘，技术的正面作用，也尽量避免其负面作用。e.g. 正面的作用，小众爱好，建立同好会，互相分享（例如项飙老师的迷弟迷妹们组成的项飙老师同好会，vx群，可以私信联系我，或查看最新动态二维码）。
1:50:11网友提问4：
学院研究重实证而轻思辨，怎么看待？
项飙回答：
思想、思辨和实证三者不同。当下实证类文章不能给人以新的理解与触动，原因不在于他是实证的，而在于它实证不足。这类文章只是「材料」的堆砌组合，是一种文本整理工作，平滑化地组织成易读的。「实证」是在背后去发现原因，为什么是今天在这样的社会历史背景下发生，为什么在这里而不是别的地方，对象的年龄、性别、想法、行为、地域、如何自圆其说······不断深挖，直到打动心灵。
思辨是将当前现有材料，以一种逻辑主导的方式去组织，平滑地整合到一个框架，但只见骨架而没有生动的细节。思辨作为工具很重要，在没有新材料情况下，可以基于逻辑去不断自我验证。
思想是和问题紧密联系的，最大的思想是提出一个新问题。对自然的生活，提出一种新可能，比较清楚地描述它而不是仅停留在模糊的想象。思想具有一种问题感，因为思想会给人以一个光亮和新的刺激，使人可以批判的理解现实和现有经验。在此基础上，思想和思辨有差异，思想重问题感反思，思辨重平滑化整合，思想要有根据有论证地打破现有秩序。下一步工作是更多问题化，然后实证，新的材料是生产工具是价值的来源。实证不能丢，避免过度思辨化，在实证的基础上提出新思想。
陈嘉映回答：
网友所言实证现象更接近项飙所讲的材料堆砌。在学院是铺天盖地的糟糕现象，与学术权力有关，难以轻易动摇。这与大家对科学真理的认知出错有关。在自然科学中，专家和小圈子是确实存在的，且有意义的，但社会科学也靠过去，存在问题。把探究等同于自然科学，这两者区别应当是很大的。
