《群鬼》动态

有点可惜，小时候没早点读到易卜生的作品，真的很有意思。
当然，我不仅仅指的是那对资产阶级旧道德的抨击，而是单纯从文学，从人物刻画，从叙事去看，作为一部作品，而不仅仅是一件武器。
如果是莎士比亚那个风格，可能“群鬼”的呼喊会多次出现，更具戏剧性（温柔地笑）。易卜生确实也几次提到，但并未如此尖刻地向观众呼喊，而是如同叙述平凡的故事，如同不幸的每个生活一样，而那群鬼就如同我们眼中的不安。
平淡，真实，却无处不在。
这正是“群鬼”的性质，而易卜生的表现手法将这些性质体现的很自然。
而，如今再看，“群鬼”依旧如空气一样弥漫在通过风的空气中。有人说，《雷雨》是《群鬼》的儿子，不得不承认有相似之处，但两位大家都写出了自己的风格。（至于曹禺先生是否真的受影响就有待考证了）
那么，“群鬼”是什么？
是腐旧的道德？是妇女低下的地位？是可怕的恶习？
也许，很多书评是这么分析的，这也不无道理。但，我个人觉得，我们大可以赋予“群鬼”更深层的解释。
“群鬼”是我们本身。
“我眼前好像就有一群鬼。我几乎觉得咱们都是鬼，曼德牧师。”第二幕中阿尔文太太曾这样恐惧地自白。单独看这句，似乎和后面思想和信仰为“鬼”的诉说有一点点违和。但，我们不妨将这看作并列。
腐败作祟之物，为“群鬼”；堕落顺从之人，亦是“群鬼”。
秉持陈旧观念的曼德牧师是“鬼”，听信自甘束缚的阿尔文太太是“鬼”，无法摆脱一味求助的儿子欧士华是“鬼”，随波逐流卖弄腐烂的安格斯川是“鬼”，向往旧道德无从反思的吕嘉娜亦是“鬼”。
他们为“鬼”，究其根本，不是恶习本身，而是各自以自己的形式适应腐烂的环境，而不是突破（觉醒）。这点和《雷雨》相似，所以有既视感。
反思如今，很多看似“合情”，却不合理的陋习依旧比比皆是，书中提到的一些问题在无产阶级的社会依旧残存。而就阶级而言，“群鬼”早已大大减少，而此刻的“鬼”是谁自不用再说。
这篇最吸引我的地方，便是，看似悲剧，却并没让观众真实存在泪水。可能因为这是人物的生活，是自然的结局。那故事自然地如同在听邻里诉说。
在日常里，我们也并未真的共情到听到対街死了人而痛苦整晚。单个人的强度和力量是有限的，缘分的维系是自然调节这个量的自动阈。（在不失去人性的程度上，维持单个“人”的强度）
同样是死亡，我们会为至亲之人悲恸，却对陌生之人淡然。（除去集体状态下的情况）
这不是什么可耻，也不是什么骄傲，只是我们不得不如此，因为，我们每个人都清楚，我们不过是“人”罢了。
即便，改变世界，名垂青史，孤独之时，我们依旧是“人”罢了。
当然，要说我的看法，很复杂，我没法自豪地说自己不是“鬼”。但，有选择，自在的活一天，宁可作为“鬼”，似乎也可能挺浪漫。
至少，对于个人，曼德牧师（无知）是幸福的，阿尔文太太（启智）是不幸福的。
而，不幸福不等于不幸。
我还挺乐意做个不幸的人，
好让每一秒的我，
至少，

不是和上一秒一样的“鬼”。