摘要 这段视频讲述了古埃及和两河流域在西方历史中的重要性和研究方法。

亮点

0:04 - 古埃及是西方历史的源头之一。

0:11 - 两河流域也是西方历史的源头之一。

0:29 - 西方人的精神世界基本上是由基督教主导的。

1:18 - 古埃及成为整个西方历史的基础。

3:28 - 两河流域的历史主要通过考古发掘和出土文献进行研究。

- - - - -

5:22 - 这个网表记录的关于苏美尔王国早期的国王在位时间非常长，达到了1万年或几千年，是具有神话色彩的一种记录。

6:09 - 两河流域所出土的这个网表没有历史研究价值，无法作为可信的历史参考。

6:43 - 两河流域出土的文献中，关于历史的记录非常少，大多数是账目、记账和合同等内容。

8:02 - 两河流域的历史研究更加困难，不如古埃及历史研究可信度高。

8:47 - 古埃及和两河流域之间存在联系，例如卡迭石之战的外交条约，可作为研究两河流域历史的一把钥匙。

历史研究：对西方伪史的看法

🗣️ 徐惟隆主讲

古埃及与西方历史

古埃及文化是西方历史的源头之一，而两河流域历史也是西方历史的源头之一。西方历史主要有两个脉络，一个是古希腊，另一个是希伯来，即基督教。由于基督教是由犹太教发展而来，所以欧美人的精神世界基本上是由基督教主导的。

古埃及对西方历史的重要性

古埃及在西方历史中占据着重要的地位，因此受到了西方人的广泛研究。古埃及的研究相对来说比较系统，可以作为研究古代两河流域和克里特历史的参考。相比之下，两河流域的历史更加混乱，没有太多的二重印证。古埃及的影响使得两河流域的历史研究更加困难。

两河流域历史的困难之处

两河流域的历史研究比埃及更加困难。由于两河流域的古代文明没有留下太多的史书，而且这些民族已经灭亡，他们的后代与现代生活在两河流域的阿拉伯人没有任何关系。因此，研究两河流域的历史主要依靠考古发掘和出土文物。然而，两河流域出土的文献很少涉及历史事件，大部分是记账和合同等商业文书。

两河流域历史的可信度问题

与埃及相比，两河流域的出土文献可信度较低。苏美尔人的王表中记载的国王在位时间过长，甚至达到了几千年，这显然是神话和虚构的。因此，两河流域的历史研究存在更多的疑点，可信度较低。

古埃及作为研究两河流域历史的参考

尽管古埃及的历史也存在一些问题，但它仍然是研究两河流域历史的重要参考。例如，古埃及与两河流域的赫梯人之间发生过卡迭石之战，并签订了外交条约，这可以作为研究两河流域历史的一个重要线索。

对西方古代史的质疑

由于古埃及历史的不可靠性，一些人质疑整个西方古代史的可信度。古埃及作为西方古代史的基础，存在许多疑点和缺陷，这是西方历史学家自己承认的。因此，对于西方古代史的质疑是有道理的。

结论

古埃及是研究世界上古史的重要钥匙，但其可信度相对较低。两河流域的历史研究更加困难，需要借助古埃及历史作为参考。然而，我们仍然需要对古埃及历史持有一定的怀疑态度，因为它存在许多不可靠的地方。