《先验唯心论体系》导论介绍3.0版本（视频文稿）

我先闲话一分半钟，着急的可以直接往后跳。这个视频和之前的不同点在于，我们不再完全按照书本的节奏和顺序来讲述书本内容、补全了一些存在但没讲明的意图和结构空白，并用一个连续而完整的逻辑把导论的所有概念和动机串联起来。整篇文章虽然达到大约6000字，但最终的效果应该是更加直观、更加通俗、更加易于理解的。这个视频会适合于所有人观看，而不是仅仅是愿意去深入了解的人观看。话虽如此，以个人的愿望，这种质量的文章本应该出现在【结构化精读】 开篇的【个人综述】部分的。但是因为确实水平有限，当时没能理解到这个程度。后来思来想去感觉那种程度的个人综述还是不够清晰，所以有了这个视频。在这个视频里，我虽然仍然会尽量使用谢林自身使用的术语，但为了便于理解肯定也会加上自己的措辞方式，所以会没有那么的原汁原味。如果想看谢林原汁原味的文本表达，可以看结构化精读的视频或者自己读。

现在我们正式开始梳理这篇导论的内容。在这个导论里，谢林围绕人的意识活动做出了一个简单的层级和类别的划分。然后呢通过这个划分出的结构，找到了先验哲学的位置。具体来说他在讲这样一件事情，首先最大的这个圈呢是人的理智活动，在人的理智活动中，谢林把它分成了三大部分，第一个以自然科学为代表的一般科学活动，第二个是哲学活动，第三是艺术活动；至于除了这三个部分，谢林并没有说还有没有别的理智活动，比如他是怎么看待日常对话中的理智活动的。

具体来说，对于艺术活动呢，他只提了一嘴这是和哲学像呼应的，向外表达“无意识”的活动。相比之下，导论的主要内容在于辨析，科学活动和作为科学的科学的哲学活动。对于自然科学呢，谢林说自然科学只管生产知识，他认为自然科学会根据对象，产生对象的解释，从而产生知识。并不去探讨知识活动中的主体（自我）、对象、主体与对象之间的中介（表象）。也就是说，在自然科学当中，虽然所有的知识都是被每一个具体的人的自我加工而来的，但当时的自然科学的研究者并不会把“人的自我”和“自我的表象”纳入探讨的范围，人们对自我和表象的态度是尽量剔除主观因素的回避态度。

而与自然科学相对应的，就是当时的哲学，或者叫科学的科学（哲学也是科学），更基础的一种科学。哲学在这里就要解决知识的可靠性问题，把人的主观和表象作为一种必须被关注的要素纳入探讨之中。在这里，对于知识如何可靠这个问题，哲学当然会把“自我”、“对象”“表象”这三者纳入探讨当中。具体来说，当时的学界有一种共识，那就是，“真东西在于主观东西和客观的东西的一致，而知识建立在主观东西和客观东西的一致之上”（这也是开篇的第一句话，我现在明白谢林为什么要用这句话开篇了，应为这句话就好像他们当时的“哲学宣言”一样，他应该会觉得很帅。就好像中国宪法第一句“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”一样，听着就很有气势。但是恕我直言，头两三遍看的时候根本不知所云。）好的我们回到正题，这句话简单的来说，“主客观的一致”是当时哲学具有的一种真理观。

这个观点要如何理解呢，当时的哲学家认为的知识的可靠性来源问题，和我们现在日常说的可靠性来源不是很类似。我们现在更多的是怀疑某个具体的知识是否可靠，比如是否为谣言、是否经历了双盲实验、检查执行严格与否等等。而当时的哲学家，他们说的可靠性来源，是整个知识体系是否有根基的问题，更类似于100年后的那个“哥德尔不完备性定理”。他们想解决的是知识的体系是否会轰然倒塌的问题。那么，当时哲学家认为当时的知识体系最可能哪里会出问题呢，那就是关于我们的“主观表象”到底能不能如实反应“客观对象”的问题。如果我们的主观表象和客观对象根本不能达成一致，那相当于我们对外界对象产生的不是“认识”而是一些“随机的反应”，那一切不就乱了套了吗。所以当时的哲学家认为，主观东西和客观东西必须达成一致，这样我们才能有知识。而在这个语境下，哲学的任务就是去证明这种一致性，来确保知识的根基。

对于这种主客相符的证明有一种经典的错误思路，也是在谢林写书之前学界持有的思路，那就是一定要把其中一个东西（主观或者客观）设置为“更高级的”“前提的”和“本源的”，然后认为一个东西始终是服务于另一个东西、依附于另一个东西的。第一队人马，《理论哲学》率先登场，理论哲学把客观东西也就是对象或者说现实世界设定为前提，那他们要证明的就是我们的主观表象忠实的反映出了这个客观东西。第二队人马，《实践哲学》接踵而至，实践哲学把主观东西也就是表象设定为前提，那他们要证明的就是现实对象完全的顺从、依附了我们的主观表象。持有这两种观点的人，虽然他们可能共享一些现实结论，比如说平行线永不相交、三角形的内角和是180度，但实践哲学会认为知识是从对象身上产生的；而理论哲学会认为这些知识是从我们内心产生的，是这个对象恰好或者自我塑造来符合于我们的内心。

对于这两个针锋相对的观点，谢林先对它们重新进行了辨析，再把它们进行了结合，最后得出了他自己的结论。他认为，以前的两个哲学都搞错了一件事，那些人搞错了“客观对象”的含义。按照以前的思路，人们总是相信我们身外存在一个独立于我们的现实世界（物质世界、客观世界），所以他们总是如此极端——不是把物质世界奉为主人、就是把自己幻想为主人。在谢林看来，首先，“对象”确实是一种“客观东西”，但是这个客观东西，并不是指客观世界；其次，客观东西也并不具有一种独立的本质，我们不能去想象一个孤立于主观表象的纯粹客观。那么，谢林到底主张什么观点呢？导论对着一部分描述最少，但又相当关键，所以我只能用我自己的表达来说明一下。

我这里引入一个术语，“二元论观念”，比如“男女”、“左右”、“光影”、“善恶”。这些词都使用了一组对立互补的概念，可以用来引导我们评价事物。有的时候一些东西本来无所谓“如何如何”，但是指要套上二元论观念、总能够评价一番；同时这些词在使用中还具有一个特点，就是相当的随意（好似可以无限细分），比如：生理男心理女、左翼中的右派、影子中的影子、恶中的善。看到这里，大家应该明白了，二元论观念所使用的成对的概念，不是它们自身具有单独的本质，而是它们的组合具有一种本质——它们组合在一起之后可以提供一种二元的观察视角、一种二元的解释学视角。人随时随地可以在任何事件当中使用二元论观念，而当人使用一种二元论观念的时候，只要他把一个范围认定为A，就会自动默认其余的都是B。

那么现在回到谢林的主张，谢林认为“主客”也是这样一种二元论观念。无论是主观东西、还是客观东西，他都是一种观念，不一定是实存。用现代日常语言的说法是：都是主观的，只不过有一些相对客观。二元论观念中的主观和客观不具有单独的本质，并且当我们把一些东西认定为主观之后，就会默认剩下的东西就是客观的。“一切主观东西的总和叫理智或者自我”“一切客观东西的总和叫自然”,这两句篇头宣言放在这里又有了别样的理解。他其实是再说，当我们以自我的眼光来看待自己的内在的时候，外在的自然就自动产生了；当我们以客观的眼光去看待一些我们无法把握的东西的时候，主观就自动产生了；在认识活动中，当我们以自我的身份和东西打交道的时候，对象自动就产生了。所以说，主观与客观、自我与对象，都是同时产生的。接着更进一步说，相似的场景下主客观划分也不是一成不变的。比如，当人们面对不可理解的事物时，当时的主观东西也许只有直观到的表象和敬畏之心，而当时的客观东西也许只有幻想出的这个表象背后的神秘本质。比如，无知的时候看到流星，主观东西就包括眼见的场景和你的赞叹之心，客观东西就包括对于流星的神秘力量的幻想；而当人们对一些本来显得很客观的东西有了更多的了解之后，主观东西里就会加入许多“用于描述自然的规律”。此时，我们越是在主观中区描述自然，我们的客观对象就越是得到拓展。并且，无论我们生产再多的规律，我们都会问，“是谁在保证这些规律”，于是对于神秘本质继续产生的新的想象。

说清了谢林的主客观念之后，我们来看看谢林对哲学的道路的指示。

1.对于哲学整体来说，谢林表示我们首先我们要扭转主客观的定义。主观东西、客观东西都是观念上的东西，不存在一个纯粹的客观现实世界。

2.那就是“要假设”但“不要当真”；要做双向证明，而不是单向证明。哲学要做的是，先假设客观东西为前提，让它走向主观；然后再假设主观东西为前提，让他走向客观。就好像分别从绳子的一段走向另一端，通过这样，我们就可以知道，它们谁也不是谁的前提，谁也不比谁高级，他们是平等的。就是说，这本来就是同一根绳子，观念中的主观和客观这两件事就是一件事。

通过这种方法，谢林仍然能完成我们最初的诉求——既完成主客一致的证明。对于谢林提出的思路里的两种假设，把客观东西假设为前提的哲学叫做《自然哲学》；而谢林要做的是补全另一半证明，他要完成“把主观东西假设为前提”的证明。

既然已经明白《先验哲学》的目标是什么了，接着我们来看谢林如何完成他的理论学说。谢林他始终明白，他的哲学目的之一是给知识奠基，所以他得从知识中来再回到知识中去。那么所有事情的第一步，就是在人们的经验和认识中，找到那些真正是知识的东西，找到“纯粹的知识”。得基于这样的纯粹知识，这样干净、准确的研究对象，才能进行有效的研究。

所以谢林的第一个课题，就是要清扫知识中的杂质，得到纯粹知识。他说，“正如自然科学要清除一切主观因素一样，先验哲学要清除一切非主观的因素干扰他的纯粹知识”。这句话最初步的意思，是很好理解的，我们大致可以理解为“正如情绪和欲望会推动人去做出错误判断，环境也会歪曲了人的内心，这样都会让被生产出来的知识产生差错。”这种意思，但不仅仅是这样。这里我们注意一下，谢林进一步偷偷拓展了概念范畴。他说要清除一切“非主观” 来得到“纯粹知识”。虽然前面的他在讨论主客一致，给人一种主客非此即彼的感觉，但是这里他用出非主观的时候，其实并不是再说客观东西。因为无论是主观东西还是客观东西，他们都是真的东西，但其实我们的认识中还有一些东西，不是真的东西、是一些类似于bug的东西。比如误会就是这样一个东西，无所谓主观还是客观。这种奇怪的东西，存在在我们的认识当中，它不是被主观有意为之的、也不是被客观影响生成的，它就那样发生了，存在在那里。谢林在寻找并设法排除这种东西的时候，他找到了一个对象，叫做“成见”。谢林认为，成见是一种未加验证就无端出现在我们知识中的东西，我们应当在破除客观干扰的同时更要破除成见，来得到最纯粹的知识。

当我们在破除成见的路上披荆斩棘的时候，我们会遇到2个大boss，它们是2个非常顽固的成见，这两个成见过于的顽固以至于甚至可以被称为“信念”，它们就是“我存在”和 “那存在”（i am  and there is）。对于这两个东西，我们既没法去质疑他，也没法去验证它。我们虽然在扫清成见的活动中找到了这两个观点，但此时此刻我们无法把“我存在”和“那存在”当做一种需要破除的成见。因为这两个成见既是知识的推论也是知识的前提。在前文我们知道了，“知识建立与主观东西和客观东西的一致之上”。这句话其实可以推论出一个前提条件，那就是主观东西和客观东西都是存在的，也就是我存在和那存在。也就是说，如果我们承认人可以有知识，那么就必须承认“我存在”和“那存在”。也就是说这两个顽固的成见，最开始的时候虽然以成见的面貌出现在谢林面前，但是当他对这两者加以考察之后，他发现这两者与其说是成见，不如说是一种信念。我们必须相信它们，我们的知识才能够可能。特别是“我存在”，这似乎是一切理智活动的前提，完全无法质疑；接着是“那存在”，这虽然也很顽固，但却是可以被质疑的。谢林坚持到，“那存在”和“我存在”来源于同一种机制，它们应该是同一二元论观念的两个部分，甚至是主客二元观念的来源和基础。

如果我们接受了“我存在”和“那存在”这种信念，这个信念就会成为知识体系中，公理一样的东西，他会成为最初的知识，成为一切知识的原则。接着，谢林展示了这个原则的基本的使用方式。根据不同学说对于原则采取的态度，可以得到我们前文介绍的学科和流派的划分。（谢林本来是先有了对知识的原则的思考才有了前面的划分的，但是为了介绍的清晰，我把这部分提前了。）

接着谢林并没有更多直接介绍这个信念，而是介绍了他要如何研究这个信念。谢林提出了他的思路。他认为，虽然我们不能直接考察信念本身，但因为这些信念随时都被维持在我们的“理智活动”之中，所以我们可以通过考察我们的理智活动，对实在的经验作出分析，去得到一些关于这个原则的性质。这里的思路是就和他对主客观的理解方式相呼应的，在一开始我们是把自我当做主观东西来看待的，但是前文我们说了，主客观都是一种二元观念，而二元观念是很随意的。谢林主动把本来是主观的自我，调整为了客体对象，设置为客观东西。打开了对自我的思考和研究。谢林已经发现，人们仅仅是直观到了自己的表象，就对表象之后存在着实在物如此笃定（there is）。他要做的不是证明，这个表现背后确有其物，而是揭示这种思维方式。他打算去发展出一套思维工具和知识体系，用于考察人的“理智活动”。在这种考察活动中，人既是考察的客体也是考察的主体；人需要一直思维，并一直感知自己的思维。谢林把这个行为称为“理智直观”，其实也就类似于我们现在语境中的“反思”和“精神分析”。

谢林对他的研究方式十分自豪。他认为，人无意识的接受信息的行为是一种直观行为（intuiting）；人的有意识的去生产理智的行为是一种创造行为（producing）。当这“一种”活动（哲学思考）同时包含着“两个”行为时，哲学思考的对象就成为了独属于它的东西（哲学的专业创新）。哲学活动是创造性的（producing），是向内创造，以理智反应无意识的东西；与之相对的艺术活动则是向外创造，用作品反应无意识。

行文至此，这个导论就全部结束了。我们对先验哲学已经有了诸多的了解。我们明白了先验哲学视角下的外部知识体系是如何的；明白了先验哲学视角下的知识是一个如何的东西；明白了先验哲学的主客观观念，以及如何开展研究。但是还有诸多关键性的问题没有被说明，例如：我们为会持有“我存在” 和“那存在”这样的信念呢；在先验哲学的研究展开之后，对于这个公理一般、信念一般的原则，谢林会得到怎么样的研究成果呢？那么这一定是后面的章节需要讲到的东西。