【花师小哲】后现代理论与二次元（9）——清高主义

身体好的差不多了，来更新，并且来波大的。除《动物化的后现代》原理的介绍之外，会增加个人评价及相关杂乱内容。本次原理因为会涉及到一些哲学，还有一些很拗口的地方（作者你不要学黑格尔啊kora），我会尽量讲的清楚一些。

关于拟像增值、二次元消费对象的变迁及其背后的世界模式的变化的部分暂时先放一下，本篇主要谈一下日本二次元人的心理状态。

作者这部分先写了黑格尔，主要借用了其“历史”的观念。注意这里的历史是唯心主义意义上的历史，而不是我们所熟知的唯物主义意义上的历史。

在黑格尔看来，人是拥有自我意识的存在（第一篇中的“抽象化的脱离了自然的人”），是会与有自我意识的他者进行斗争的，这样的斗争过程称为历史。或者说，黑格尔的历史是自我意识们的历史，是一种抽象化的历史。又或者说黑格尔的历史方法是思想史的方法，在发展变化的是物性（物质的性质）、是概念而不是唯物主义意义上的历史。

另一位哲学家科耶夫认为，在黑格尔所说的“历史终结”（其实就是现代的大叙事结构开始崩坏，顺便也鞭福一下）后，人类只存在两种生存方式——美国的“动物的回归”和日本的清高主义。（这里仍然是唯心主义的思维）

用动物和人类这样的词语确实比较亲民一些，正好我也懒得去解释“自在自为”这样的哲学术语。简而言之，这里的“动物”就是配合着自然生存的存在，而“人类”是要去否定自然、和大自然斗争的。“动物的回归”即是说在生产力大发展的现在，人类应该回归动物，适应社会。而清高主义则不同。

清高主义是说即使没有实质的理由去否定身处的环境，人类也应该按照“形式化的价值”的行为模式去否定环境。简单来说就是要求人们要自命清高，一定要认为周围的环境是有问题的。

将清高主义应用到二次元上，就可以说，二次元人不是分不清虚拟和现实，但是他们仍然是可以沉浸到虚拟中去，就是这样看起来很矛盾的一种心理。或者更直白点，典型的清高主义者就是傲娇。

作者之后还介绍了犬儒主义（不是古希腊时期的犬儒学派），并说明这种清高主义是犬儒主义的一种，这里就不多谈了。

二次元为什么会在日本快速发展呢？如果应用清高主义来回答的话就是：人们清楚地意识到大叙事已经消失了，但是在虚拟的大叙事仍然是可以存在的，所以二次元人即使知道这个大叙事是虚拟的却仍然会置身其中。

好，到这里似乎可以完结本篇了，至少作者的观点已经介绍完了，不过还是可以再进一步。前不久我发了一个动态，这次继续展开。

我们看到，在大叙事崩坏后，有一批人选择了虚拟的大叙事。但是，还有一批人，在相似的情境下，他们选择的是“回到过去”，例如福山教授（鞭，使劲的鞭）的《历史的终结》认为应该回到过去，黑格尔之后有些哲学家打着“回到康德”的旗号，之前讲到过的《机械女神J》中的世界其实是在类似江户时代的舞台上进行未来科技的战斗（从某种程度上来说，日本是回到虚拟和回到过去的结合体。。。），古代朝代末期的文人会怀念尧舜的时代。。。

动态里提到了“历史退化论”的观点，“历史退化论”认为，随着历史的发展，人类社会其实没有进步，反而是在退步。其他的历史观还有“历史不变论”（持这种观点的人较少，例如巴门尼德？至少他认为一切是不变的）、“历史进化论”（自黑格尔和马克思之后逐渐占据上方的观点）、“历史循环论”（佛教的思想）。

我们先回到康德那里。康德认为理性不能无限发展，因为这会导致矛盾的出现（他认为理性发展到极致的话，一个人会把世界既看成有极限的又看成没有极限的，这就出现了矛盾），因此我们要限制理性的发展。

然后在黑格尔这里，矛盾并不是什么坏东西，而是推动事物发展的内在动力，没有矛盾事物就不能发展。所以在黑格尔这里，出现矛盾并不是坏事，矛盾一定会出现，矛盾预示着事物即将发展进入一个新的阶段。这就是以辩证法为依据的历史进化论。

当然这里有个问题是：我们怎么判断历史是在进化还是在退化，或者说，我们需要一个衡量历史“质量”的指标。其实在马克思那里这个标准很清楚，就是生产力。

好，然后我们分析前面举出的一些例子：福山会认为历史终结是看到了美国出现了很多严重的问题和过去高速发展的美国，回到康德的哲学家是看到了黑格尔哲学的问题和康德哲学的优势、活力，《机械女神J》的作者看到了过去的美好和当下战败的现状，古代文人看到了末代的战乱、衰败和尧舜时期的开明、民风淳朴。他们不是否认未来，而是认为历史应该建立在过去而不是当下。

可现实真的是如此吗？这里再唐突引入一个流派：古史辨派。古史辨派认为历史是值得怀疑的，史书上记载的事情不一定是正确的。虽然他们的说法可能比较偏激，但也指明了一个很吓人的知识：在此之前的人们是很少怀疑史料记载的。当然，这也不是说古人一定有问题，毕竟在古代史官被认为是一种很神圣的职业，例如司马迁即使身陷囹圄也要完成《史记》说明他认为记录历史是自己的使命。

正如我们分析二次元得到的，后现代的二次元人是虚构了一个大叙事，即虚构了过去的历史。而真实的历史真的那么美好吗？当然不是，每个时代都有自己的矛盾存在着，新的矛盾之所以存在也是因为时代在发展了。前面提到的这些人想做的其实不是回到过去，而是想把过去的好的方面割裂出来解决当今的矛盾。

好，番外的思考暂且到这里。我们再绕回到作者的理论，就会发现在使用唯心主义的历史的前提下，讨论抽象的人与环境的相互关系才能成立。二实际上，人与环境从来都不是分开的，人是在一定的社会关系中进行实践活动的人，两者必然是相互影响、相互适应的。当然，具体到一个个人的话，看起来我们确实是没有办法改变环境的，只能主动屈服或者假装反抗（这种想法真的很日本），但是否真的是这样还是可以讨论的，至少，如果我们从唯物主义的角度去思考，也许会有不同的结论，二次元也会有一个新的面相。