《活着》虚构的真实分析

        ——以“盐”的多重感官反馈为例       

“我看着那条弯曲着通向城里的小路，听不到儿子赤脚跑来的声音，月光照在路上，像是撒满了盐。”

                                                                  ——题记

“盐”从我们的日常所指对象的角度去看，其所指的应当是“食盐”，其所指对于日常而言是生活中的调味品也是生理的必需品，而在《活着》中，这种对照关系被重组，“盐”的能指存在与所指存在呈现出多样性与多重性。多样性角度，可以分为：味觉、触觉、视觉等角度；多重性角度，可以分为文本内，整体内容与主人公角度、文本外，读者接受角度角度。

味觉角度上，“盐”是“咸”甚至是“苦”。

触觉角度上，“盐”是“粗糙”。

视觉角度上，“盐”是“白色”而且或许应当是“破碎的白色”。

三者绝不是各自为政的，而是存在感官反馈上的贯通，例如“小路”“撒满了盐”这句话形成了视觉，接着还有“儿子赤脚跑过”——这就将“触觉”反馈了出来。这一融合实际上构成了“想象中的触觉”，这与温克尔曼的“看”由实际存在转向想象不同，“触觉”的来源本身就是“想象”，本身就立足于“想象”中，是想象的延伸。在这一过程中，使得“真实感”油然而生（类似的还有，月光与视觉“盐”）。

这种贯通也可以被称为是“二重的真实构造”——第一重真实建立在“视觉”角度，但是当介入第二重角度“触觉”时，建立基础是“第一重”，也就是直接以“想象”为受动客体，从中国古代文学理论角度说，或许可以说是“兴”的二重运用——当然，这里的讨论范畴应该是文本之外的接受者角度。本质上，是主观形式的客观内容的再主观展示，从本质角度来说，或许只是两次“兴”，但是确实也增强了阅读主体在阅读过程中对描写的认同可能，因为在第二重“触觉”起“兴”完成后，呈现的结果已经不再是“文本”而是“自我的记忆”，这一点现象笔者这里称之为“能指对象的重组”。

重组后的具象世界，实际丧失了福贵或者说作者原定的发展方向，转向了读者自身所想，看似是一种真实感，但是相较于对文本而言此时已经失真了，此外这种“虚构的—想象的”真实，还具有延展性。也就是“言不尽意”，这里是指字面意思，“言不尽意”但是可以借助有限的语言表达无限的事物，以“盐”为中心的这句话就呈现出了这种效果。在第一重的具象中将真实的空间塑造出来，而后第二重在第一重上扩展，以一种类似于自我增殖的手段，将一个看似有限实则无限的空间具象出来，或者说使读者看可以借助直觉进行感受。

这一具象实际上是虚构的，或者说是只存在于直觉所感知到的“道”之中的，因为就现实而言，月光并不会独怜这条小路，而是垂照大地；福贵的视角中也只是一定角度漫反射内带来的景象，除此之外应当是黑夜——这样，无论是月亮是否“亮”都不会只有小路是“亮”的，是“盐”一般的。

这条“盐”路，或许可以说是福贵心里的“情绪”此刻在路面上的反应，但这是属于福贵这以文本角色的，而非属于作为阅读主体的“读者”，因而不与前文的“兴”观点矛盾。在这一层次中，可以清晰感受到富贵心中的苦涩，或许前两点的艺术效果用“白色的沙子”“碎玻璃”也能达到前面提及的效果，但是不能与福贵的内心形成关联，也不能寄托一些暗喻。

作者在采访中，对使用“盐”解释为——其他东西富贵可能没见过，因此使用了“盐”，这确实是一种真实的真实感，但反而言之——就目前的现代社会现实而言，这种真实感似乎有些脱节——在豆瓣上有这么一个评论，一个作者化用了这个形容，但是作者的语文老师认为很“怪”，因为没有具体看过这位作者的文章，不能直接下定结论，但笔者推测，“盐”之所以在余华笔下如此得当，正是“历史的”这一条件使得“盐”恰得其分，而非怪异（这里不能详细推断，盐本身也有陌生化的写作手法存在）。同样，使用与“盐”的，例如“撒盐空中差可拟”就不能实现同样的妙处，因而，文章的整体，于内的于外的均有考虑，或许也是“盐”塑造地极为成功的原因之一。

不结尾了，下次吧。