不要进行非专题化的反思，反思必须是彻底的、普遍的、总体的

• 真假反思的定义

反思只有在专题化的理论性中，只能在悬置的情况下、进入到一种专题性的问题域里面发生，即严肃的反思，而时刻反思，则为非严肃的反思。非严肃的反思其实通通不是反思，只是一种反射性，这种反射性是现代性的一种精神病理化症状，它会导致各式各样的拖延症、恐惧症、强迫症等。

• 真假反思的机制

虚假反思中作为反思主体的我是一个镜像认同的我，并非真正的我，以此将真正的我从自己所想象的、不愿意面对的情景中剥离出来，获得短暂的自作聪明、自欺欺人的自由和占便宜的感觉，这实际上是一种恐惧症。这种廉价的反思（反射性），会产生廉价的问题意识。让人喜欢在一个既定的、肤浅的选项框架下，做廉价的、非此即彼的发问，在并未对现实做到全面了解和实践的前提下二元对立，把所有人都脸谱化，此时你会觉得自己聪明，在进行反思。

真正的专题化的反思，能把对手的错误和立场进一步化解到发生学机制，它是怎么发生出来的，他是什么样的人，什么样的生活背景、阶级地位和利益格局中生成出来的，要整个还原出来，而且在现实当中有依据，你确实见到过这些人，确实目击过有这样的社会秩序在如实的发生。

• 虚假反思的本质

任何廉价的反思会让人有一种虚假的思想感和问题意识，自认为在把理论和现实做对比，但这个现实是被他悬置起来的、未接触过的现实，是想象的、未客服的现实，即害怕和恐惧的现实，不愿意面对的现实。要通过不加反思的意志去及时克服这种虚假的反思，不要拖。即一种明智的远见意志，亚里士多德式的实践智慧，它会告诉你这个时候不要进行多余的、虚假的反思，这种理论性的反思会永远推迟你的行动，让你一再有借口拖延，这种反思只会维持恐惧和占便宜的沾沾自喜，让你越觉得自己在反思，越觉得自己远离那个恐惧的图像，越沾沾自喜，这种反思越是一种自我安慰，是一种自恋性的自我保存，但这里的自我并非真正的主体，它没有否定性，而是一种享乐机制的循环，会让人幻想一个让自己出丑的、不能接受的，一个很糟糕痛苦的场景，自己在这个场景里面是一个很垃圾的状态，很狼狈的形象，让你逃避，从而陷入一个无脑循环的享乐当中，这种情况让你觉得进行过反思了，从而“心安理得”，实际上这恰恰不是反思，它是一种虚假的镜像认同，让你逃离那个很悲惨的形象，从而进入一个觉得自己占了便宜很聪明形象，那个形象里面是你是睿智的，是聪明高级的，这其实是在做二分法，你是要显得蠢还是要显得聪明、明智，问题就在为什么要显得明智，为什么不可以直接明智，为什么要在这个图像里显得明智，反而被这种图像所蛊惑，要显得很聪明、很有选择能力。你恰恰不是真的变得明智，而是通过逃避一个让你觉得很糟糕的、很繁琐冗长的形象，这种镜像认同设置一个很糟糕的对立面，然后肯定一个更聪明更好的状况，实际上后者才更糟糕，因为陷入到了一个无法逃脱的循环里去了。

• 对虚假反思的批判

齐泽克曾对这种想象性做过明确批判：它代表象征性律令的失败，这是一个后现代现象。它打着否定性的旗号，把否定性、自由、随意、灵动当成一个现代的新神去崇拜。

我们强调主体性是否定性，但这种否定性是绝对否定性。绝对否定性是要假设一个完整的本体论框架，进行精准、严肃的反思。而这种反射性反思，设立的是一个局部的想象图景（情况很糟糕），用想象的形象覆盖掉象征律令。

辩证法的基本精神就是现实高于理论，理论是一种努力，一种不能算成保障的保障，但是只要努力的去把一个理论给他严肃的整体化、普遍化，把它推进到底，理论就会进步，如同现实一样，获得生命力与发展，这样它对现实才有一定的指导意义。因为僵死的图像对于现实是僵化的，不会发生，此时理论作为一种开放性的话语，一种和整个问题史、哲学史、思想史联系在一起的严肃话语，才有它的生命力。如果直接逃遁到一个所谓的理论、一个你自己幻想出来的想象性的空间里面，是永远不可能解决问题的，这样只会习惯于反射性，老是临时性地创制一个虚假的图像去掩盖真正面对的现实，以这种错误的理论姿态去面对现实，只会更糟糕、更惨、更痛苦，你应当为你自己的选择负责，你应当为你自己不做抉择所遭遇到的那些悲惨的后果负责。这种不愿意面对现实，活在一个虚假的反思性里面，在一个虚假的想象的图景里面，用僵死理论编织起来的幻想当中，这是一种小布尔乔亚的姿态，是对无产阶级的背叛。

• 总结

通过学习哲学，要做一个严肃的、彻底的反思者，而不是一个虚伪的、临时的、自娱自乐的，用一个虚假的、想象性的图像，好像很惨很丑陋的图像来代掩盖、替现、逃避现实的懦夫。