The Race：F1在阻碍创新，锁死科技树会毁掉F1的未来
统治了F1 2023赛季的红牛车队最近对2026年的F1新规则进行了直言不讳地评价。
红牛车队领队克里斯蒂安·霍纳和两届世界冠军麦克斯·维斯塔潘对这些规定进行了批评，但他们的动机可能是为了自身利益，尤其是动力单元部分的规定严重影响了红牛的车队利益。
我同意霍纳的观点，即F1正在走向错误的方向，但我和他的立场截然不同。
每当F1的规则发生变化时，我们就会开始听到一些车队的异议，因为他们认为这是一个改善他们当前（可能令人失望的）表现的机会，也会听到一些车队更直言不讳的表态，因为他们遵守着当前的规则，不想要受到太多的干扰。
F1目前的法规非常严格，如果硬要说有什么看点的话，那就是红牛很幸运的在规则中找到了漏洞，可以制造出相对强势的的赛车。这些机会是每支车队都可以利用的，但你需要深刻的认识到它们。这是阿德里安·纽维非常擅长的事情，优化你对规则的研究，然后将它们整合到你的赛车中去。
因此，霍纳抵制2026年的规则变化也就不足为奇了，特别是将混动系统功率从120kW增加到350kW的那条规则，正如托托·沃尔夫所说，这一规则或许也对红牛新动力总成公司的能力提出了考验。
本赛季从整体表现来看，发车格前排和后排的差距是这么多年以来最小的。在过去的几个月里，很多的车队一直在复刻红牛的设计方向，而那些顽固的车队则试图找到自己的解决方案。这意味着我们只能从微小的设计差异上找点乐子了。
现在这些复杂的限制性规定一实施，就没有什么灵丹妙药和奇思妙想出现了。一切都与细节、细节、细节有关。突然灵光乍现就能大杀四方的日子已经一去不复返，在今天，即使是最简单的螺丝钉的材料也或多或少有了明确的规定。问题是，从我了解到的2026年新规上来看，这种情况只会变得更糟。
我们正在快速的走上同质化的道路，没有人想要这样的研发和比赛，但这就是现在正在发生的事情。创新的时代已经一去不复返，如果科林·查普曼、戈登·穆雷或约翰·巴纳德等远见卓识之辈仍然存在或活跃在F1中，他们绝对会抓狂。
我参与赛车运动 50 年来，我所看到的一些创新简直令人难以置信，但这种创新目前是禁忌。
为了给你展示一下到底发生了什么，让我们快速浏览一下这些年F1诞生的创新设计，以下排名不分先后：
V8、V10、V12和F12自然吸气发动机
四缸涡轮增压，无限制增压
W12自然吸气发动机
取代弹簧的空气阀系统
纯碳刹车
地面效应空气动力学赛车
可优化地面效应效果的可变式裙边设计
用于可变式裙边系统的陶瓷摩擦条
六轮汽车（有四个前轮）
六轮汽车（有四个后轮）
在低速时能产生下压力的风扇车
碳纤维复合材料底盘结构
碳纤维变速箱外壳
碳纤维悬架组件
主动悬架
前后连杆悬架
五速、六速、七速和八速变速箱
纯碳离合器
微型离合器
拉式离合器
多片式离合器
集成在变速箱上的离合器
无级变速箱
序列式变速箱
零扭矩损失换档技术
换档拨片
桨式离合器控制系统
双踏板赛车
横向制动分配系统
主动制动
线控飞行油门系统
质量阻尼器
惯性阻尼
前扭矩控制差速器
梅赛德斯的DAS系统
还有更多我没有列举出来，这都是F1里的聪明人为了让赛车占上风而想出来的一些创新。这证明了这几十年来，为了节目效果而带来其他人没有的东西的大门一直敞开着，有时有效，有时无效，但创新者总有机会。
如果这些创新中的任何一项在当今的法规下出现，它们将被认为是不可接受的。现行规则甚至包括一项条款，允许任何提出新技术的人在一个赛季中使用被认为是新技术的技术，但随后就将其视为不合规，这正在扼杀新一代工程师的成长。
这让我想到了一个话题，那就是霍纳一直在批评的2026年法规。
我们现在对底盘制造商和动力装置制造商设定了预算帽。如果预算帽涵盖了与赛车每个项目都相关的所有内容，那么整体管理就会容易得多，并且能将支出控制在可接受的水平。
当车队游走在灰色地带时，他们就会雇用人员来寻找绕过成本限制的方法，而目前雇佣这些人的开支都可能不包括在成本上限中。如果监管更简单，“成本上限检查员”的工作量就会减少。
2026年动力装置法规草案已经发布，新法规法规比以前更加严格。一切都被严格地束缚住了，很可能会出现2014年1.6升涡轮增压混动法规首次出台一样的事情——一家制造商作出正确答案，其他制造商需要时间才能赶上来。
如果动力装置法规更加开放，情况也可能会相同，但至少我们会看到不同制造商之间的想法差异，这样我们就会了解到什么是好的，什么是坏的，以及这些法规为F1在未来实现提高效率的目标应该往那个方向去制定。
一级方程式赛车应该是车手和车队的方程式，动力装置应该是次要的。停止使用化石燃料，转而使用可持续燃料是好的，应该规定最大能量流率和有限的燃料数量，以平衡或至少控制内燃机的功率输出，以求最大化利用电池存储容量。
这样的话，制造商还可以继续追求他们认为的最佳解决方案。使用MGU-K或MGU-H，或者都用，选择权在您手中。打开创新之门，让年轻工程师有机会表达自己。
至于底盘的话，那就是老生常谈了，打开创新的大门，减小赛车的整体尺寸并减轻整体重量，如果整体重量足够低，它就能控制车队设计赛车的方式。车队仍然需要通过所有安全测试，因此这不会影响安全领域的任何内容。此外，F1目前采用的方法是控制轮胎配方，如果开放规则限制的话就会为车队设计一款与轮胎配合使用的赛车打开了大门，而不是无休止地抱怨轮胎衰竭。目前，重量分布受到法规的严格控制，该法规最初是在2011年作为临时措施引入的，目的是防止任何车队侥幸的获得当时新倍耐力轮胎的完美重量分布特征，因此在某些领域，车队实际上是被捆住手脚做设计。
当这些严格的限制性法规首次发挥作用时，F1当时处于一个艰难的境地，在2008年全球经济危机后，F1的财务一直在走钢丝绳。当前的地面效应规则出台后，F1又受到了新冠疫情的打击。
现而在，情况已大不相同，F1的拥有者声称每支车队的身价都在10亿美元左右。
几年前，每个车队的技术总监和他们值得信赖的设计师团队都会坐在一起讨论新赛车的规格和初步概念，让每个人都能参与研究。
现在这一规定已经被废除，F1或国际汽联现在已经有效地接管了每个车队，现在FIA在原始概念的设计上搞一言堂。动力装置原始概念设计也是如此，但这是错误的。
那些有过F1车队设计经验的规则制定者会比日复一日设计这些赛车的工程师更了解F1赛车设计的最佳方向么？
能看到除了涂装之外还有不同的F1赛车难道不是很棒吗？
F1不应该害怕让这一切成为可能。以赛车日益增加的重量为例，梅赛德斯技术总监詹姆斯·艾利森建议，如果国际汽联想让赛车变得更轻，就应该降低最低重量限制，使其成为工程师的技术挑战。F1长期以来一直致力于完成看似不可能的任务，而正是这样的目标才能推动创新。如果将其应用到法规的更多领域，谁知道一些聪明的工程师可能会想出什么。
我想最大的问题是现代的观众想要从F1中得到什么：是差距更小的比赛还是真正的比赛？
正如我之前所说，当你只看前后排的表现差异时，你会发现车队之间的差距确实比前几年更小了，但红牛要赢得今年的所有比赛了。
如果规则更加开放，同样的情况也可能会发生，但其他一些车队可能会真正找到真正的灵丹妙药，并对红牛发起更猛烈的进攻。
霍纳批评2026年的规则可能不是出于正确的动机，尽管他坚称自己这样做是因为对F1未来的担忧。我的建议是让数千名直接参与动力装置和赛车设计的工程师为未来的发展方向提出最佳解决方案。
如果F1采用100%可持续燃料，根据目前的规则，直接燃油流量和比赛燃油容量肯定会受到控制。与我建议的汽车尺寸和重量减少10%一样，控制电池组容量难道不是为未来设定了更加可持续的方向，并让工程师能够想出实现这一目标的最佳方法吗？而且这并不会为预算帽的监控带来更多的麻烦。
对于F1未来的发展方向有问题这一点，霍纳说的没有错，对我来说，锁死科技树绝对不是正确的发展方向。
每天带来新鲜酷辣的汽车赛事、汽车市场资讯。烦请点点关注，爱你呦！
赛车世界综合每日赛车报道
