互助问答第318期：住房与城镇居民幸福感问题

住房与城镇居民幸福感问题

老师您好，我的问题如下。

我正在研究住房与城镇居民幸福感问题。我在回归时候有一些疑问。比如我单独放绝对收入(ln人均收入)+地级市区域虚拟变量，那么绝对收入显著。我同时放绝对收入和相对收入(ln人均收入—ln该地级市人均收入的平均数)+地级市虚拟变量，结果就是绝对收入和相对收入都不显著。拿掉区域虚拟变量后，相对收入3颗星显著为正，绝对收入1颗星显著为负。所以，我初步猜测是地区虚拟变量吸收了相对收入的显著性，而相对收入又吸收了绝对收入的显著性。由于相对收入也是很重要的变量，所以很难把他剔除。同时区域虚拟变量对幸福感的影响也是存在的。相对收入我也是根据已有的文献参考的公式，为啥我做不到引入区域虚拟变量后依然能保持相对收入显著呢(一旦引入相对收入，绝对收入并不是特别重要了，有的文献可正有的文献可负，有的可以没有显著性)。

请问老师我应该怎么解决这个问题呢？

首先，这个题目做的人好像不少了，你要小心别撞车。

其次，回到你的问题，地区固定效应和你定义的相对收入可能存在较大的相关性，因为你减掉了该城市的人均收入，你可以用相对收入对区域虚拟变量做个回归，看看单个系数的显著性，也看看F值的大小。如果你维持你现在的设定，就别再控制地区固定效应了，或者控制个省一级的固定效应，或者装模作样控制个东中西，都比现在要好。如果你一定要控制区域虚拟变量，那你别用这个相对收入的指标，很多问卷调查会问你自己觉得自己收入相比较其他人怎么样，用那个主观指标，或许可以不负如来不负卿。

往期回顾：

互助问答第317期：关于内生转换模型的相关问题

如果您在计量学习和实证研究中遇到问题，有三条途径可以到达我们手里：一是请及时发到邮箱szlw58@126.com；二是加入论文导向计量群（现有10个群）；三是直接在微信公众号平台后台留言。专业委员会有40多名编辑都会看，您的问题会得到及时关注！请您将问题描述清楚，任何有助于把问题描述清楚的细节都能使我们更方便地回答您的问题，提问细则参见：实证研究互助平台最新通知（点击文末阅读原文查看详情）

如果您想成为问题解答者，在帮助他人过程中巩固自己的知识，请发邮件至szlw58@126.com（优先）或给本公众号留言或加微信793481976给群主留言，我们诚挚欢迎热心的学者和学生。具体招募信息请参见：实证研究互助平台志愿者团队招募公告

鲜活的事例更有助于提高您的研究水平，呆板的教科书让人生厌。如果您喜欢，请提出您的问题，也请转发推广！

（欢迎转发，欢迎分享；转载请注明出处，引用和合作请留言。本文作者拥有所有版权，原创文章最早发表于“学术苑”。任何侵权行为将面临追责！）

学术指导：张晓峒老师 Ben Lambert

本期解答人：曹晖老师

编辑：景瑞

统筹：左川 易仰楠

技术：刘子瑗