九尾狐是韩国的吗？

关于韩国的历史，总能在网络上听到一些跌破大家常识认知的言论。比如"九尾狐是韩国的"，"蚩尤是韩国的祖先"，"长江以北都是韩国的"这样的一些暴论。 我初听到这样的言论是觉得不可思议的，我觉得是不是某些国人故意炮制一些危言耸听的话，故意说成是韩国人说的，以骗取流量。就像当年"韩国人说孔子是韩国人"这样的假新闻。 后来我了解了一下，这些言论还真不是中国人在反串黑，还真的是源于韩国人的说法。 这些言论基本上出自《揆园史话》和《桓檀古迹》这两本书，后一本据说是1912年由韩国太白教徒所著作的。我们在网上能找到的所有关于韩国历史的暴论基本都源出于这两本书。 当然，我们不能因为某些言论超出自己的常识范围，就盲目否定。因此我决定亲自去阅读一下这两本书，看看原文到底是怎么说的，再去判定究竟谁对谁错。不然，对韩国人是不公平的。 直接说结论，这是一本伪书。这个不难判定。原书是用浅近的文言文所书写的。说实话，作者的文言文水平不错，比同时代新旧交替时代的民国大湿们写的伪文言文水平要高。但是呢，也许因为是韩国人写的，其中大量的夹杂有近代才出现的由西方传入的词汇，让人非常的出戏，明显的感觉到这不是一本古代著作，而是近代人制造的伪作。 相对比一下，《揆园史话》文笔比较粗俗，显然是初稿。而《桓檀古记》的内容大致延袭自《揆园史话》，增加了更多的细节。文笔也比前一部优美了许多，能感受出作者的用心制作。 《桓檀古记》这本书在体例上抛弃了中国传统史书纪传体的写法。而有点模仿《圣经》的意思，采用了由不同的作者写不同的记，每个记论述某一时代的写法。使得他看起来不像本史书，而更类似于宗教典籍。 全书分为三圣记，神世历代记，檀君世记，北扶余记，迦叶原记，太白逸史六大部分。分别补充了桓因，桓雄，檀君王俭，北扶余国，东扶余国，高句丽，渤海国，王氏高丽的历史。 在这本宗教典籍里，原本在韩国民间传说中的民族起源"桓因，桓雄，桓俭"三代仙人，被扩充成了三大王朝，每个王朝有十几到二十代君主构成。作者还贴心的详细编造了三大王朝每一位君主的姓名，出生地，在位时间和大事年表，甚至还详细编造了其下属的几十个藩国的名字和地点。 为了增加他写的书籍的可信度，作者贴心的把他编的三大王朝的历史和中国的历史相有机结合。因此我们可以看到，中国史书上熟悉的名字，比如炎帝，黄帝，盘古，尧舜禹，蚩尤也同样出现在这本史书中。 但是是以一种失败者的面目出现，这些中国历史人物要么成了臣服于韩民族的先祖桓雄天王的手下败将，比如炎帝黄帝。有些直接成了韩民族的祖先本身，比如盘古被改成了盘固可汗，蚩尤被改成了蚩尤天王，直接变成了桓雄的后代了。 然后你还能意外的发现，这部分伪史编的很巧妙，他不会和中国史书产生太大的冲突，他总是挑你史书没有记录，或者记载不详细的地方编造，令你即使反驳也不太好拿出史料反驳。 比如在他的论述里，蚩尤是桓雄的后代，是韩国人的祖宗。蚩尤天王击败了炎帝和黄帝【这是在魔改涿鹿之战和阪泉之战】，黄帝向韩国称臣，而韩国则又派遣仓颉向黄帝传授了文字的知识【魔改仓颉造字】。粗看，每句话都有点依据，细看，每句话都在歪曲历史，不对味。 以上三代之前的事情，记载不详细，他可以随便自由发挥，胡编乱造也不会产生太大矛盾。可是到了秦汉商周，也就是对应于韩国历史的箕子朝鲜，魏满朝鲜，汉四郡。这部分的记载是详实可靠的，内容非常非常多，不仅是中国史书里很详细，韩国史书甚至更详细，有两部《箕子外纪》，《箕子实录》专门记载。这部分怎么瞎编呢？ 唉，也有办法。什么办法呢，即替换名称，给箕子朝鲜打马赛克。模糊化箕子朝鲜。在这本桓檀古记里，箕子朝鲜不再叫做箕子朝鲜了，而是改名叫做番韩。顾名思义，就是讲中原的箕子是番人，是野蛮民族，他是从属于大韩桓雄天王的番人，是桓雄之臣。当你质疑他为什么删除箕子朝鲜，否认历史事实的时候，他可以讲，我明明记载了，番韩就是箕子朝鲜阿，你自己眼瞎没看到怪谁。当你讲为什么瞎编说箕子从属于桓雄时，他大可以讲，没有任何一本史书讲箕子不从属于桓雄阿，你有什么证据讲我瞎编呢？ 所以个人认为这实在是很搞的，也是这本伪史编造的高明的地方。 现代的韩国历史教科书也吸取了桓檀古记的做法。对箕子进行模糊化处理。一谈其箕子，就称其为古朝鲜，说古朝鲜实行八条之教。我们知道八条之教是箕子推行的政策，因此我们可以明确知道，韩国教科书里所谓的古朝鲜，其实就是指箕子朝鲜，但他就是绝口不肯提箕子两个字。你要说他删除历史，不提箕子吧，他好像也提了。你说他提了吧，他好像又没提。这就是模糊化的好处。 另外一个模糊化的地方，在于对卫满朝鲜的描述。在书里是这样描述的，他说"

丁未，汉惠时，燕酋卫满窃居西鄙一隅，番韩准为战

"。什么意思呢，就是把卫满称为燕酋，只提卫满占据了西方的一个角落。但是绝口不提这个角落到底是朝鲜半岛的一个角落，还是整个东亚的一个角落。这种模糊化描述，给人造成一种好像卫满只占据了韩国的一个角落，剩下的中国北方的所有区域仍然是韩国的一种错觉。但是你细品，他其实也没有明说。你如果被他的语言误导而理解错，那是你自己的责任，"绝非是他在瞎编"。 然后关于汉四郡的问题，这本书直接一笔带过，不仔细看根本找不到。 关于东扶余，北扶余。这是历史上真实存在的两个国家，可是关于他们的记载很少。不仅中国少，韩国也少。于是桓檀古迹就开始放心大胆的对这两个国家的历史进行大规模的填充编造。 关于扶余，历史上是有争议的，中国一直在说扶余和韩国没关系。这一点，我认为是不对的，毕竟扶余移民有大量移居新罗的历史记录，强行否认他和韩国的历史关系呢，是不科学的。 但是呢，韩国要证明扶余和他们的关系，也是有一定难度的，因为关于扶余的历史记录太少了，根本没有一条有效的证据链去证明这个事情。于是在这本书里就开始胡编填充史料，史料没有可以自己编。在这本书里，扶余君主也开始自称檀君了。这种在正史里是完全没有记载的。 。。。。 跑题了，跑题了。最后说回九尾狐的问题。关于九尾狐，这个其实出自于《桓檀古迹》的三圣记中，大体的意思是韩国人的祖先蚩尤天王命人营造青丘之国。青丘之山出自山海经记载，是生长有大量的九尾狐的山。韩国人具此讲，九尾狐是他们发明的，他们是九尾狐民族。 这个说法，乍一看是离了个大谱。但是你要仔细分析一下呢，这个说法是逻辑自洽的，不可证伪的。他可不是乱打，他是有备而来。甚至于说，你能到的反驳，作者估计也提前想过，他预判了我们的预判。 他的逻辑教条是这个样子。 首先，第一条青丘国具体位置不明，有可能在山东，唯一已知特点是青丘国盛产九尾狐。 第二，那么同样盛产九尾狐的是哪里呢，唉，是有苏氏，有苏氏是谁呢？没错，就是竹书纪年里诞生了苏妲己的那个部落。这个部落他崇拜九尾狐。那么有没有一种可能，有苏氏是青丘国的居民迁移而来的呢？ 第三，那么这个有苏氏在哪里呢，他位于河北。在商周之交同样位于河北的氏族还有谁呢？貊族。即诗经大雅里面提到的"

王锡韩侯,其追其貊

"的貊族。那么有没有一种可能，其实有苏氏他就是貊族来的呢？ 第四, 那么这个貊族是谁呢？没错，高句丽王国的主体民族就是貊族。中国的二十四史的东夷传明确记载高句丽人是扶余别种，扶余人都是貊类，而高句丽称小水貊。 第五,那么高句丽是谁呢？高句丽是韩国的。 到此，这个逻辑链条就形成了，由青丘到有苏氏，有苏氏到貊人，貊人到高句丽，高句丽到韩国。恍惚间勾勒出来一副韩民族从山东半岛被汉人迫害一路逃亡到朝鲜半岛的惨状。作为阴谋论，这是一个很好的阴谋论。但作为证据，他的证据链条每一环都是松的。 我们明白了这个逻辑链条，其实也不难理解为什么这么离谱的结论，韩国人能深信不疑。 。。。 ps:桓檀古记和揆园史话均属于"在野史学"。用通俗的话讲，属于民科史学，不代表韩国官方的看法。但是其在民间的流行程度，导致其输出的观点会对大家造成很大的误导。