浅谈我的观点——与华坪女高张校长一番话相关

首先，我看到这样一位校长成为网友口中能够随意评论的对象，我感到遗憾。

张校长教书育人几十年，创办华坪女高十二年，一堆无数心血的付出不是一般人能想象的。就说我自己，不要说为了不相关的人几十年如一日加班工作、省吃俭用、事事操劳，就为了自己生活我都不一定有这个毅力。

然而就这样一名校长，被门户网站上的新闻、营销号的新闻明里暗里称呼成了“反对女生做全职太太的田园女权者”，我生气啊。

观点一：这事之所以值得成为热点，因为它犯了“田园女权”的字眼。田园女权恶臭，但不分青红皂白一概而论的键盘侠一样恶臭（例如柯某），用这个烂词汇玷污一个伟大教育者的无良媒体更恶臭。媒体不应刻意把张校长的话放在女生做全职太太的对立面，张校长的原话是在为自己曾经教过的学生感到生气。但是一旦对立面生成，矛盾就有了，争吵就有了，热度就有了，工资就有了。

观点二：撇去此次张校长言论发酵的事件，我本人对全职太太这个词就没什么好感，同时对“田园女权”更没什么好感——甚至于“女权”。更多时候，我更推崇的是平权。那很多平权者就会有观点了“一个女生愿意做全职太太不就是她被赋予的平等的权利吗？你凭什么厌恶？”

第一，你见过被大家称颂的心甘情愿主内的“全职先生”么？肯定有，但是社会对他们的态度会像“婆婆称赞一个媳妇顾家”一样称赞他么？不会，他会被评论胸无大志、吃软饭。公众思维里对两种人的评价方式是截然相反的，所以你能说女生选择做“全职太太”是她被“平等”对待下的选择么？

第二，我希望平权是顺其自然，而非削足适履、揠苗助长。意思是，男性、女性生物上的特点不同，有时可能很难克服，但每个人可以选择自己冲破束缚，而不是被天然地堵死一条路。没有研究报告显示女性的生理特点更适合待在家里做家务，所以社会应该也没权利去限制已婚女性除了全职太太以外的职业选择。她可以做，但一切应该是发自内心，而非丈夫、婆婆、子女、社会常理带来的枷锁，同理、男人也是。

第三，平权是极致的理想主义，我很清楚不能做到。之前生物课，老师讲到基因是否应该被检测并且成为人的身份标志，老师持反对态度，因为那很容易造成不可逆转的歧视。显而易见，人在群体中，必须有一个定位，定位慢慢发展成等级，等级再发展成歧视。做个美梦，假如以后世界真的大同，每个人语言相同、财富相同甚至连会的技能都相同，有什么东西是最难改变的？是基因。基因变了，你就不再是你了。所以，基因是一个人最彻底的属性，也会成为人类歧视的最后一道评判标准。

那平权既然做不到，我说这些屁话有啥用呢？

当然没用了，我还在一个能大口胡诌“平权”观点的和谐社会，这世界上有多少女性还没从恐怖的压制父权下解放出来。人类的和平是个究极伟大的事业，张校长这样的老师是以一己之身拯救更多的人，人类历史上的更多杰出者以一己之身改变社会，这些人的人生作业，比无良媒体在信息海洋里放几个屁来得重要亿倍。

所以，媒体真没资格写这些阴阳怪气的文章。