communism in China1.2(分析休谟问题)

英国经验主义哲学家休谟所提出的休谟问题终于把带有虚无主义的唯心主义带到了巅峰，可以说，不可知论这样的哲学思想带来的不良影响甚至超过了马赫主义，超过了唯我论，是不可避免要面对和驳斥的典型。

面对休谟问题，实际上是如何面对一种虚无主义倾向，休谟问题从一般的怀疑论出发，而基于怀疑了本身的逻辑，在一般逻辑下，这样辩证是不成立的。回到基本的基因信息论，除去基因性的观念倾向外，人的其余观念本质是信息，是外部世界所带来的信息，即包括各种映像，或者就按一些唯心主义说得要素也好，还有就是一般逻辑中的范畴（无论你接受感觉只是观念的复合，还是事物的运动产生了映像这两种完全对立观点中的任何一种，由经验建立的范畴永远是基于五官逻辑和语言逻辑建立的当前范畴）。这些范畴和观念都是信息，都是接受了外部世界的信息得到的，建立的语言逻辑体系下的一般逻辑观，建立这些一般逻辑观既然需要信息，建立观念当然是在本源为信息的一般逻辑和先验观念的联系下，无论是先天分析判断还是先天综合判断，但凡要承认先验观念的来源是外部世界，不管是经验主义，康德主义，唯物主义，所有人都要承认基于一般逻辑的怀疑论观点怀疑自身的一般逻辑都是一种谬论。所谓一般逻辑，本身就和客观事物带来的感性，知性同源，对任一事物的后天综合判断都是在这样的观念下推导的。所以休谟的分析，对观念的怀疑的基点也是同一知性得到的观念再去否定观念本身，逻辑上不可能构成这样的关系。

原来的，康德对于休谟的反驳在于建立先天综合判断来确立现象符合观念，实际现象即为观念的辩证。在开始，这样的辩证基本是正确的，因为确立了现象的观念化，是把人对外部世界的认识等同于外部世界给予人的刺激，产生的一种信息，信息在一般逻辑的处理下要符合一般逻辑原先建立的观念，这样，现象就是先于观念的客观事物，是绝对的唯物主义思想。可是，后来，因为无法指出休谟基于一般逻辑辩证的自相矛盾，又陷入了不可知论中，因而自我否定了外部世界的客观性，可是，这也不代表康德对于二律背反的论证是错误的，要两面的看待这个问题。正是建立起了存在二律背反的逻辑大厦，证明了原先的逻辑体系，即这样的信息接受方式或者说构建逻辑的逻辑体系存在不完善，是低级的，这本质上留下了一个发展的空间，是符合我们现在观念的可知论的，是在第一维度上批判了原有体系的落后性，我认为康德更应该把《纯粹理性批判》改名为纯粹逻辑批判。这样，在同一观念下（逻辑观念，观念观念）得出的先天综合判断在一般逻辑下被证明是一种落后的先天综合判断，因此，在原有的语言逻辑下要做最基础的批判继承，语言体系下又有先验观和分析观，要做两种批判继承，观念下又有经验观，有理性，感性，知性，在三大观下，任何一个上层建筑都有出错的可能，目前是全部出错，全部的要批判，在逻辑观上存在绝对缺陷，观念观上存在经验缺陷，经验观上存在时代缺陷，一般人容易陷入经验观谬论，哲人容易陷入观念观谬论，而思考人类，历史，宇宙最根本大事的人不得不反思逻辑观谬论，但是又要在现有逻辑下指导观念观和经验观。我们通过对休谟问题的分析，确立了三种批判观。

第一类：对理性时代资产阶级的经验观错误，典型有资产阶级法权错误，资产阶级政治经济学错误。

第二类：对阶级分析观的观念观错误，是一种历史错误。

第三类：对人类发展的分析和必然存在逻辑的逻辑观念错误。

因此，马克思强调，一客观事物建立的联系寻找一种一般规律，我称之为一般逻辑，以事实为依据建立唯物主义历史观，解决具有三种错误的虚无主义色彩的唯心主义学说。（关于基因信息论的具体分析见论集体部分）