《经方实验录》第一三案 葛根汤证其二

第一三案 葛根汤证其二 曹颖甫师亲撰 曹颖甫师曰 予近日在陕州治夏姓一妇。见之，其证太阳穴剧痛，微恶寒，脉浮紧，口燥。 予用： 葛根六钱 麻黄二钱 桂枝三钱 白芍三钱 生草一钱 天花粉四钱 枣七枚 按：诊病时，已在南归之前晚，亦未暇问其效否。及明日，其夫送至车站，谓夜得微汗，证已全愈矣。予盖因其燥渴，参用栝蒌桂枝汤意。吾愿读经方者，皆当临证化裁也。 葛根汤方治取效之速，与麻黄汤略同。且此证兼有渴饮者。 姜佐景按 本案为吾师所亲撰者，窃谨敬照录，未敢损益毫厘。拜读再四，乃恍然悟曰：“夏姓妇所病者，即太阳温病也。”向使吾师用葛根汤原方，未始不可优治之。今更以花粉易生姜，则所谓“欲穷千里目，更上一层楼”，其技之神，叹观止矣！ 虽然，读者于此有不能释疑者在焉。曰：“温病条言‘不恶寒’，葛根汤条言‘恶风’，风寒本属互称，如是得毋自相矛盾乎？”答曰：“此正仲圣之互文见意处，可以深长思者也。”夫曰风寒为互称，此言不谬。但当知寒为重，风为轻，恶寒为重，恶风为轻。故温病及葛根汤二条合一之后，即成“恶风不恶寒”，其意犹曰“微恶风寒”，节言之，即本案吾师所谓“微恶寒”是也。为其尚不能尽脱恶寒本色，而合于太阳首条提纲之旨，故仲圣称此为太阳病；又为其兼口渴津伤，易于化热，故仲圣称此为太阳温病。 历来伤寒注家有一绝大错误，贤贤相承、莫能自觉者，即以温病为阳明病是也。佐景觉之，不容缄默。夫依吾说，温病为太阳病之一纲判然，异于阳明病固矣，然窃以为尚有辨证之法在。大论曰：“问曰：‘阳明病，外证云何？’答曰：‘……反恶热也。’”然则，恶热者方为阳明病，其但渴而不恶热之温病得称阳明病乎？然则，恶热者当用膏、知、硝、黄，其但渴而不恶热者得用辛温发散之麻、桂，仲圣于此又岂非暗暗点明乎？佐景之旨，盖在于此。今试排列太阳阳明之主证如下:

阅者试察上表，其中层次何等分明！太阳伤寒当“或未发热”、“恶寒”之时，完全为寒象，且不但曰“恶风”，兼曰“恶寒”，显见其恶风寒之重。至太阳中风，即但曰“发热”，显无“或未发热”之时，且但曰“恶风”，不兼曰“恶寒”，显见其恶风寒之轻。至太阳温病，不但曰“发热”，且加“渴”以示其津液之伤，曰“恶风”又曰“不恶寒”，显见其恶风寒之微。至阳明，其甚者曰“谵语”，以示其津竭之后，神经且受热灼矣，又曰“反恶热”，至此完全为热象，与太阳伤寒之完全为寒象者适相反。由是吾人可得外感疾病传变之第一原则，曰“由寒化热”是也。此原则实为吾人依经探讨之收获，而温病之不得称为阳明病，又其余事也矣！