【半小时哲学】哲学里的“主体”，其实是“奴隶”（论主人、主体和客体）

1. 过康德之桥Ⅲ：哲学里的“主体”，其实是“奴隶”

本笔记不包含视频的全部内容。

主体subject中的“sub”有“在……底下”的意思。哲学上的主体subject是和sovereign（君主）对立的，sovereign才是真正的主人，而subject只是臣民。大部分观念论（Idealism）中，主体的地位都是不高的，而比主体更高的类神的存在有绝对精神（Geist）、实体（substance）、太一（the One）等。

客体的地位也比主体高，但比主人低。这很好理解：家里来客人了，家长（sovereign）排第一，客人（object）排第二，仆人（subject）排第三。主人会创制一套秩序来规训主体，例如符号学秩序[1]（如语言、道德律令、意识形态）；而主体要一刻不停地生成整个世界，把客体引到他自己的世界中，安抚得好好的。也就是说，主体进入了符号学秩序中，然后在这套秩序的指导下，建构起整个世界的可感维度。

福柯（法国哲学家，1926—1984）在《规训与惩罚》《性征史》中讲过规训和享乐之间的关系。前者，例如社会秩序，会对后者进行干预：你不按我说的做，我就要惩罚你。悲观的福柯认为，规训会导致反抗，而规训的目的也是反抗——通过特定的惩罚方式使其产生特定的反抗。例如，小摊小贩养活了查他们的城管。乐观的福柯认为，惩罚会导致反抗永不消失，总会有一种反抗是出乎惩罚者的预料的。

但无论是悲观的福柯还是乐观的福柯，都预设了规训和享乐之间的根本对立。但黑格尔主义者要看到，规训本身是一种享乐。规训者并不以规训享乐者、使其不享乐为目的，而是以此为享乐。例如，奴隶主在享用大餐的时候，如果奴隶在一旁眼巴巴地看着，那么他会获得加倍的快乐——而如果奴隶不在，那么他总是会感觉缺了点什么，所以没有那么快乐。

福柯认为，统治者通过研究臣民的享乐，能够得到一种知识上的享乐。但我们要进一步说，统治者通过阉割（castrate）其臣民的享乐，可以得到一种享乐。把这个结构套到主体和符号系统之间的关系上，我们就知道：主体进入符号系统之时，符号系统就剥夺了主体的充盈的享乐，从此主体就陷入了一种匮乏和缺失，永远惴惴不安地去追寻这个缺失。（关于这一点，以后你会有更深的理解。）

总的来讲，大他者以规训为乐、以他人享乐的匮乏为享乐。拟人化的大他者（统治阶级）的欲望是不能得到满足的——即使他们的食欲、玩乐、性欲、权欲等已经得到满足，但他们总要以剥夺他人的快乐为乐。在这个意义上，统治阶级是喂不饱的。因此，一些“社会主义者”想通过赎买的方式买回国家政权、关键领域等，这是注定失败的。

本文参考了《【半小时哲学】哲学里的“主体”，其实是“奴隶”（论主人、主体和客体）》（2020年12月10日）。

[1] 在第三章第一节中，未明子已经谈过这个问题。