《唯物辩证法大纲》4.3.2.2 对曲解这一规律的若干论点的批判

【本文转载自人民出版社1978年 仅供学习参考】

2、对曲解这一规律的若干论点的批判

  波浪式的前进运动本来是支配一切事物发展过程的客观规律。但是，对于这个规律，历来有种种曲解和误解。下面我们就对几种常见的错误意见进行一些分析和批判。

  第一种意见：不是把否定了解为事物内部矛盾斗争的结果，而是了解为外力作用的结果。例如有人问：把麦粒磨碎了，这也是由肯定到否定；可是它如何再从否定到新的肯定，如何表现出波浪式的前进运动呢？这个问题的提出，就表明了提问者是以形而上学的观点来理解否定的。辩证法所理解的否定，是事物内部矛盾斗争的结果，是事物的自我否定，而不是从外面把事物的正常发展过程打断。把麦粒磨碎，这就结束了麦粒内部矛盾的发展史，打断了正常的发展过程，使麦粒沿着由肯定到否定、由否定到肯定的发展成为不可能，当然就无所谓波浪式的前进运动了。肯定否定规律本来是事物自己运动的规律，现在既然已经破坏了事物的自己运动，再来问事物是否遵守这一规律，这显然是不合理的；正如把一个生物弄死以后再来问它是否遵守同化和异化的规律是不合理的一样。

  第二种意见：不是把否定了解为质变，而是把否定了解为量变。有人说：唯物辩证法说事物经过两度自我否定就会表现为一个波浪，出现“仿佛向旧东西的回复”的现象，是套用黑格尔的三段式，实际上事物的发展并不遵循这个规律。例如由麦粒到植物是一个否定，由植物到植物的开花又是一个否定，而花和麦粒之间并没有“回复”现象。这种意见是站不住脚的。首先，唯物辩证法的肯定否定规律同黑格尔的三段式毫无关系。黑格尔的三段式是用来构造他的唯心论体系的杠杆，是牵强附会地生造出来的东西；而唯物辩证法的肯定否定规律则是从自然、社会和思维现象中科学地概括出来的东西，二者是根本不同的。其次，唯物辩证法所理解的否定，是矛盾双方的根本易位，是质变，而不是随便一种变化。由麦粒到植物诚然是一个否定，但由植物到植物的开花则并不是什么否定，因为花不过是植物的器官，开花后的植物仍然是植物，并没有发生什么质变；只有由植物到新麦粒的产生才是又一个否定。所以，举出上面的例子来“反驳”肯定否定规律，是达不到目的的。

  第三种意见：以事物发展过程中的倒退现象为理由，来否认波浪式前进运动的总趋势。有人说：事物的发展并不总是波浪式地前进，有时也有倒退情况，可见把波浪式前进作为事物的发展规律是不对的。这种意见的错误在于不了解波浪式前进正是指的事物发展的一般趋势，而不是指的个别场合的个别情况。唯物辩证法当然承认事物发展过程中有倒退的情况，有时甚至会有严重的倒退，巨大的反复。例如某些社会主义国家中的资本主义复辟就是一个例子。但是问题在于：这种倒退的情况能不能改变事物的前进运动的总趋势呢？显然是不能的。倒退只是暂时的、局部的现象，归根到底事物还是要前进的。正像大江中的漩涡和回流并不能改变大江东去的总趋势一样。而波浪式前进的规律所反映的本来也正是事物发展的这种一般趋势。可见，借口局部情况来否认一般趋势，是不能成立的。

  第四种意见：不是把肯定否定规律了解为研究的指南，而是把它曲解为证明的工具。有些反对马克思主义的人硬说马克思主义的社会革命论是以肯定否定规律为“接生婆”而创造出来的，似乎马克思的论证是：因为资本主义否定了小生产的个人所有制，所以它自己也必将为更高级的个人所有制（即社会主义）所否定。这完全是捏造。实际上，马克思在《资本论》中用了五十多页的篇为基础的小生产所有制怎样在一定的条件下产生了资本主义，并在最后被资本主义所否定；然后，资本主义又怎样由于自己内部的矛盾而必然走向自己的反面，为社会主义所否定。马克思的这个论断，完全是建立在大量的实际材料和精确的经济分析的基础之上的，完全不需要什么“公式”的帮助。只是在作出了这种科学论断之后，他才指出这个过程同时还是否定之否定的过程。可见，说马克思的上述论断是从肯定否定规律中“推”出来的，是靠了这个“接生婆”“接”出来的，完全是污蔑。马克思主义认为，只有对客观实际事物进行具体的分析和研究，才能得出科学的结论；至于一般的哲学原理，只能作为进行这种具体研究时的向导，而决不能作为证明某一具体结论的工具。把一般原理简单地往具体事物上硬套，而不对具体事物进行具体分析，这恰恰是马克思主义坚决反对的。