1、简述议程设置理论

议程设置理论由美国传播学家麦库姆斯和肖在1972年发表的论文《大众传播的议程设置功能》中提出。

一、主要内容

大众传媒通过供给信息和安排相关议题来有效地左右人们关注某些事实和议论的顺序。大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比。

媒介议程与公众对问题重要性的认识与其接触传媒的多少有关，经常接触大众传媒的人的个人议程与大众传媒的议程具有更多的一致性。

媒介不仅为受众提供议程，还为受众对复杂的议题做出解释和说明。

二、理论特点

第一，传播效果分为认知，态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的传播效果形成过程的不同阶段，“议程设置”假说着眼的是这个过程的最初阶段，也就是认知层面上的效果。第二，它所考察的不是某家媒介的某次报道活动产生的预期效果，而是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的长期的，综合的，宏观的社会效果。第三，它暗示了这样的一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构，传播媒介对外部世界的报道不是“镜子”式的反映，而是一种有目的的取舍选择活动。

三、评价

（一）进步性

“议程设置”理论从考察大众传播在人们环境认知过程中的作用入手，重新揭示了大众传媒的有力影响，为效果研究摆脱“有限论”的束缚起了重要的作用；该理论中所包含的传媒是“从事环境再构成作业的机构”的观点，重新提出了大众传播过程背后的控制问题；“议程设置”理论对我们详细考察传媒的舆论导向过程具有一定的启发意义；它为人们认识传播与社会提供了一个新的角度；其真正意义在于为研究传播媒介背后深层次的政治、经济、意识形态的问题提供了重要的契机。

（二）局限性

议程设置只强调了传播媒介“设置”或形成社会议题的一面，而没有涉及反映社会议题的一面；尽管“议程设置”功能是强大的，但是不能把它的效果绝对化。

新媒体时代下，议程设置理论也在不断发展自身，情感议程设置、网络议程设置等理论创新不断的回应人们对于议程设置理论的质疑。这也恰恰证明了议程设置理论的强大解释力。

2、培养理论

(一)概述

20世纪60年代格伯纳的文化指标研究中提出。20世纪60年代格伯纳等人“电视与暴力”研究，是培养分析的最早主题。研究发现电视中充斥的暴力内容大大增加了人们对现实环境危险程度的判断。

发展： 80s年代初形成了“主流化”思想，更多关注媒介所建构的符号现实与社会文化各层面的观念现实，而不是恐惧和暴力间的直接线性关系。

(二)主要观点

认为，现代社会的大众传媒提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大影响，由于大众传媒的某些倾向性，人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间有着很大的偏离。同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、培养的过程，在不知不觉中制约着人们的现实观。

(三)“培养分析”的社会观和传播观

(1)社会观

社会要作为一个统一的整体存在和发展下去，就需要社会成员对该社会有一种“共识”。

(2)传播观

大众传媒提供了这种“共识”。通过对象征性事物的选择、加工、记录和传达，大众传媒取代了多样化的社会因素，使人们共享相当同质的社会真实。

(四) 理论意义

(1)该理论代表着对大众传媒长期、潜在影响的认识，对效果研究具有重大意义。

(2)指出大众传媒所提供的“象征性现实”与客观现实之间是有差距的，传媒的倾向会带来或好或坏的社会效果。

(3)其目的是揭示大众传媒为占统治地位的阶级和意识形态服务的本质，其观点包含对资本主义大众传媒的批判和要求改革的志向。

该理论可能适合特定种类的电视节目，但可能不支持总体上的电视内容，期待整体的电视观众产生培养效果是不合理的。

(五)理论发展与修正

(1) 1980年“主流化”的修正概念

①大众媒介的涵化效果主要表现为形成当代社会观和现实观的“主流”，电视媒介在主流形成过程中发挥着尤为重要的作用。它可承载不同的社会属性，在全社会范围内广泛培养人们关于社会的共同印象。

②重度观众比轻度观众更易认同电视所描绘的世界。

(2)共鸣假说

当受众在电视上看到的情况和亲身体验的身边的社会环境重合，这种媒介现实和客观现实的双重作用会加强涵化效果。

(3)涵化的过程在新媒体条件下可能更突出，媒介依存症在青少年身上普遍存在，成了新媒介环境下的重度观众。

(六)理论外围

文化指标研究：制度分析、讯息系统分析、培养分析

(1)制度分析

目的是分析大众传播的信息生产、传达和消费过程中的各种制度性压力和制约因素，揭示其特定倾向形成的原因。

(2)讯息系统分析

目的在于揭示媒介讯息系统的整体倾向性。倾向于反映占统治地位的利益、观念和价值。

(3)培养分析

是(2)的延伸。目的是考察大众传播的特定倾向造成的社会结果。使用实证的方法，却有着批判的内核。

核心观点：传播内容具有特定的价值和意识形态倾向，它们形成人们的现实观、社会观于潜移默化之中

互联网中的涵化理论

(一)适用性

新媒体环境下受众互动性和参与性的提高弱化了传统的以电视媒体为主导所构建的符号现实。然而，早期涵化理论的阐释力在现如今仍然有一些方面是适用的，因为我们一直生活在由各种媒介符号所建构的符号环境中。新媒体在定程度上瓦解了由传统媒体所构建的虚拟世界，但是涵化理论的某些潜在规则在新媒体环境下仍然是适用的。

(二)不适用性

(1)媒介互动性与受众个性的融合

“媒介涵化受众”与“受众涵化媒介”是双向涵化、互相影响的一个过程。传统的涵化理论认为只有媒介涵化受众的理论。但是在大数据时代，由于网络的便捷性、实时性、交互性，使得受众可以亲自参与到网络虚拟环境的构建过程中，媒介内容和展现方式会根据受众需求的反馈而进行调整，所以在一定程度 上新媒体时代是“ 受众决定媒介”

(2)涵化的场域被“ 破窗”

在新媒体时代，传统大众媒体的确在努力反映并传播着占主导地位的文化和社会价值观念，但缘于新媒体环境下受众话语权在某种程度上的回归，以及各式各样的根源于受众积极的信息消费欲望和新技术自身特点等因素所带来的无法严控的信息涌人，使得那些由社会精英所把持着的主流媒体日益式微。

由此，主流大众媒介所“自圆其说“和“宣传贯彻”的占主导地位的文化和社会价值观念将渐渐被来自四面八方的声音所淹没，甚至消解于无形

(3)媒介接触时间难以量化

涵化假说指称收看电视的时间越长，电视涵化或是培养了观众现实观的倾向就越明显，理论中所说的媒介接触时间，是顺序、线性传播的绝对时间。

在新媒体的立体网状传播时代，受众自主主导传播的新框架逐渐代替了传统媒体主导受众信息接收过程的旧框架，受众在传播中的被动地位早已大改观。受众可以在网络中自由地游走，完全通过非线性、跳跃性和联想性的方式，在互联网的虚拟世界中挣脱了一些束缚条件，选择性地拉取那些自己感兴趣，与自身相关和对自身来说较具有价值的内容

 

3、框架理论

大众传媒的新闻报道并不是对现实的“镜子式”反映，而是根据一定的新闻立场和新闻价值标准对各种事实进行取含选择和加工的过程，这个过程，实际上也是对现实世界及其意义的一种重构或者“建构”

(一)理论来源

社会学家。戈夫曼1974年《框架分析》

“框架指的是人们用来认知和阐释外在客观世界的认知结构，人们对于现实生活经验的归纳、结构与阐释都依赖一定的框架，框架使得人们能够定位、感知、理解、归纳众多具体信息。”

(二)新闻框架理论

20年代80年代，框架理论开始引入新闻传播领域，有了媒介框架和新闻框架。

(1)媒介框架与新闻框架

媒介框架即媒介机构信息处理的组织框架，适用于多种类型的媒介信息生产和传播过程的研究。该概念应用于新闻的选择、加工、新闻文本和意义的建构过程，就叫新闻框架。

(2)对新闻框架的几点理解

①新闻框架是新闻媒体对新闻事实进行选择性处理的特定原则，这些原则来自媒体的立场、方针及新闻事件的利益关系，同时受到新闻活动的特殊规律的制约。

②在一定的新闻文本中，新闻框架通过一定的符号体系表现出来，这些符号形成对新闻事件意义的建构。

③新闻报道中，框架的存在是必然，

④新闻框架作为媒体为新闻事件定性的主导性框架，对受众认识理解新闻事件以及对新闻事件作出反应具有重要影响，这种影响被称为框架效果。

(3)新闻框架的实证研究

恩特曼：主流媒体占据统治地位的新闻框架可营造出某种特色的信息环境，进而引起人们对新闻事件的特定反应，但并不是绝对的，并不能完全消除对立信息，只有在与受众框架互动中，透过其过滤才能产生效果，

新闻框架四功能：

①提供问题定义

②提供道德评价

③阐释事件原因

④示意解决方案

(4)受众框架

即受众个人接触和处理大众传播信息的认知结构和诠释规则，这种结构和规则来自于受众过去社会生活经验的积累、既有的价值观和态度、行为取向，并引导着受众个人处理新的信息。既有倾向、群体规范、社会关系网络、选择性接触等因素也是受众框架的组成部分。

三种解读方式：

①同向解读；②对抗式解读；③妥协式解读

(5)新闻框架的构建机制

①报道规模控制

通过报道量和报道顺序的控制，来放大或者淡化某个新闻事件的重要性或影响。

②具体信息的呈现

通过四种显著因素构建框架：

A.行为主体，新闻事件的负责方

B.身份认定，对受害者身份属性的提示、定性

C.归类打包，标签化的过程

D.引申泛化，阐述事件实质

(6)新闻框架的建构包含了两层含义：

第一层是“框限”，即决定新闻取材范围，主要使用选择策略，选择不同的事实或事物不同属性加以提示或凸显；

第二层是“内在结构”。这里主要使用重组策略，即在人选的报道内容各要素之间，技照一定的逻辑进行系统的联系与组合，由此建构新闻文本的完整意义。