黑格尔《逻辑学》 试译

第二章 定在

定在是被规定了的存在，它的规定性是存在着的规定性，即质。某者通过自己的质而与他者相对，是可变化的和有限的，某者并非相对于他者才被否定地规定，相反，它在自身那里就全然是被否定地规定的。它这种首先与有限的某者相对立的否定，就是无限者。这种抽象的对立——上述这些规定就显现在其中——又自我消解于无对立的无限性即自为存在之中。因此，对于定在的论述具有如下三节：

A. 定在本身；

B. 某者和他者、有限性；

C. 质的无限性。

A. 定在本身

在定在

a.本身那里，它的规定性首先

b.要被区别为质。而质，无论在定在的一个还是另一个规定中，都得被看作是实在性和否定。但在这些规定性中，定在同样被反映回自身之内，被如此设定的定在，就是

c.某者或定在者。

a. 一般意义上的定在

从变中产生出了定在。它是存在与无之简单的一体存在。定在由于这种简单性而具有了直接者的形式。它的中介活动，变，潜藏在它的背后，中介活动扬弃了自己，因而定在显得是一个据说可由以出发的最初东西。它首先处于“存在”这一片面的规定当中，而它所包含的另一个规定，无，同样将在它那里自我显露出来而与存在相对。

它不是单纯的存在，而是定在，在词源学看来，它是在一定位置的存在，但空间表象不应归入这里所讲的定在。变之后的定在，实际上是连带着一个非存在的存在，以至于这个非存在被吸收进同存在的简单统一性中。非存在被吸收进存在中，这样，具体的整体便处于存在或直接性的形式当中，而非存在就构成了规定性本身。

由于存在在变中已经表明自己不过是一个环节而已，所以处于存在之形式亦即存在之规定性当中的整体，同样是一个被扬弃了的、被否定地规定了的整体。但它仅仅为我们而言、在我们的反思中才是如此，它在它自身那里尚未被设定为如此。而定在的规定性本身则是一个被设定了的规定性，它就潜藏在“定在”这一表达当中。必须始终明确地把二者区别开来，只有被设定在一个概念那里的东西，才应归入对这个概念的展开着的考察，才属于这个概念的内容；而尚未被设定在概念自身那里的规定性，则属于我们的反思，不论这种反思是外部比较，还是恰好涉及概念自身的本性。对后一种规定性加以说明，只能用来澄清或预示那个将在展开活动中演示出自身的过程。整体，即存在与无的统一体，处于“存在”这一片面的规定性当中，这种说法是一个外在反思，而在否定中、在某者与他者等等中，它则会成为一个被设定了的反思。诸位应当已经注意到了这里所提出的区别，假如对反思所能容许自己发觉的一切，我们都予以解释，这就会导致我们对那些——必然把自己呈现在事情自身那里的——东西作出过分详细的预测。诸如此类的反思，虽然可以用来方便我们综观，从而方便我们理解，但也可能会引发害处，即它们对于进一步的东西而言，看上去是一些不合理的断言、根据和基础。因此，人们应当恰如其分地对待它们，并把它们与事情自身进程中的环节区别开来。

定在对应于前一位面的存在，不过，存在是未被规定者，因此在存在那里，并无任何规定自我呈现。但定在是被规定了的存在，是一个具体东西，因此在定在那里，它的诸环节的若干规定与各种有区别的关系立即自我敞开。

b.质

定在之中的存在与无，由于直接性而不彼此超越，在这种直接性中，它们是一体的。就定在是存在着的而言，它就是非存在，就是被规定了的。存在不是普遍者，规定性不是特殊者。规定性尚未脱离存在，更确切地说，它再也不会脱离存在了，因为从现在起，奠定于基础的真相，是非存在同存在的统一体。此后的一切规定，都把自己呈现在这个作为根据的统一体之上。但是在这里，规定性同存在所处其中的那个关联，是二者的直接统一体，以至于对二者的任何区分都尚未被设定。

被自为地孤立起来的规定性，作为存在着的规定性，就是质，一个完全简单而直接的东西。一般意义上的规定性则是更为普遍者，它既可以是量的东西，也可以是进一步地被规定者。由于这种简单性，质本身不可被进一步言说。

但是，无和存在一样，都被包含于定在之内，因此定在自身，对于质——仅仅作为直接的或存在着的规定性——的片面性而言，乃是一个标尺。质同样要被设定在无的规定当中，这样一来，直接的或存在着的规定性，就被设定为一个被区别开的、经过反映的规定性。于是，无作为规定性的被规定者，同样是一个经过反映者，即“拒绝”。那种被区别为存在着的质，就是实在性；同拒绝纠缠在一起的质，则是一般意义上的否定，它同样是一种质，但被视为一个欠缺，之后它又把自己规定为界限和限制。

二者都是定在。但在“实在性”这一以“存在着的”为重音的质中，它包含规定性，因而也包含否定这一点就被隐藏了，所以实在性只被视为某种把拒绝、局限性、欠缺统统排除在外的肯定者。否定假如被当作单纯的欠缺，那就是无，但否定是定在，是质，只不过它是由一个非存在来规定的。