秦统一天下14年就灭亡只是因为暴政吗？【历史的天空】

一谈到秦就必然有很多争论哈哈哈

谈点浅薄的想法，以求教于方家。

我认为想要客观评价秦朝这段的历史，必须要把几个概念分开：

1.秦制，即秦朝的制度建构。秦始皇的书同文、车同轨、统一度量衡、行郡县、军功爵制、官僚体制等等，包括北筑长城抵御匈奴进攻，这都是无可争议的、具有强大历史意义的历史贡献，这些制度建设对后世的王朝维护统一的多民族国家功劳是十分显著的。“百代皆行秦政制”本身并非虚言。

2.秦政，即秦朝的具体政策执行（这个“秦政”用的不一定准确，大家理解那个意思，有更好的词汇咱们可以再商量哈~）。这一点就很值得商榷，身处基层的官吏能否不折不扣地、不含私心地、像一个机器一样组成为秦朝官僚体系的一个部分，这是十分值得商榷的。而且，以上提到的秦制在推行的过程中，牺牲了多少“黔首”、付出了多少鲜血，就算不考虑史书的斑斑点点，光凭我们的想象，也可知不会是一帆风顺的，甚至一定是血迹斑斑的。但我们这些“黔首”怎么会考虑你秦始皇李斯这些“肉食者”的想法呢？要是我们这些“黔首”都能完全领会你秦始皇李斯这些“肉食者”的想法、完全服从于秦制推行完成所能产生的历史贡献、完全不在乎牺牲多少个“我”、流多少我的“汗”和“血”，那我们这些“黔首”还要你秦始皇李斯这些“肉食者”干嘛？我们自己就跑步进入共产主义啦[doge]何况秦始皇还修了阿房宫、修了那么宏伟的始皇陵，还不知道要牺牲多少个“我”呢。从这个角度而言，秦制虽好，但推行的太快、步子迈的太大、上层建筑的改革无法完全适应当时的经济基础，贾谊的“仁义不施而攻守之势异也”、后世儒生们谴责秦始皇为暴君、荀子说“水则载舟，水则覆舟”，恐怕也不是完全由不同意识形态所主导的虚言。

3.秦始皇个人。最近我看到有很多人转发许卫红老师的视频，其实许卫红老师的视频只是从考古学的视角、以现代人的眼光回看秦始皇个人的结果。主观性且不讲，许老师的视频并不是对秦制、秦政的总体评价，而只是回想秦始皇这个人有可能是什么样子的。

对此，我个人的观点是，不能因为秦制好所以对秦始皇个人进行一个全盘肯定的评价，也不能因为秦政不好而对秦始皇个人进行一个全盘否定的评价。这种二极管是违背辩证唯物主义和历史唯物主义的。那种因为秦制好、秦始皇长得威武或者其个人能力强而将秦始皇个人美化成为毫无缺点的完人、将秦朝灭亡的锅全推给秦二世和赵高的瞎搞以及没杀够六国贵族的极端想法；以及因为秦政差、不恤民力而将秦始皇个人丑化成为千古罪人、万世暴君而恨不得将其打入十八层地狱的极端想法，我认为都是错误的。秦始皇个人能力强是真的、战略眼光高是真的，但他没有治理超大规模国家的经验、不能体恤民力也是真的。他不是广神那种志大才疏眼高手低顺风浪逆风投的主，但也绝非汉唐两太宗文皇帝那种值得后世乃至今日的国家治理者学习的万世垂范。

同样的，对于秦朝的灭亡，我们也得说：“百代皆行秦政制”是真，秦朝“仁义不施而攻守之势异也”也是真，二者从事实上依然是不矛盾的。