别只看一类观点的视频

  曾经看《风雨哈佛路》时，主角曾说过，一本书给你一个人的观点，那么一个视频是否也是只代表一位up主的观点呢？

  说实话，在网络的时代并不用太担心，你点开一个视频，下面就会推荐给你另一款，而内容可能就是大同小异的。当然，你也可能去选择不要“最多播放”和“最多弹幕”，而是“最新投稿”或许你会看到，原来几个播放量的也不赖。

  那你有没有发现，很多视频并没有很多观点，反而会给你造成盲点，我指的是，思想的流线型是同样的，他们并没有将装着东西的口袋倒出来，而是自己瞄了几眼，然后告诉你里面是什么。

  比如说，某某某被某某某污蔑，造成了某某某抑郁的后果，引起了极大的影响。会有什么视频出现呢。某某某举证，证明确有其事，那自然是帮助弱者的好事；某某某说自己也有类似的遭遇，可能会被说抓住时机有点蹭，但并不能说就是不好，不做标题党就行，毕竟人做很多事情的时间点是很随机需要启发的。不露脸的视频和文字几乎一样，叙述自身经历不能完全相信，露脸的话骗人起码知道你是谁，但又有谁能知道你骗人呢。通常这种情况下我一般都选择带着相信的眼光听他人的观点。说到这里，我们看视频有没有选择呢？选择那种更可靠的视频。

  作为一个普通人，我没什么独到的眼光，也没有什么能摒弃内容空洞视频的锐利眼光。就像看电影一样，总有人把自己被唾弃的作品当宝贝。被人瞧不起，并不代表就没意义。大多数视频，都是有益的，它们不为营销，可能很笨拙，可能附着作者强大的眼高手低的愿望，但它们依旧是一个人思想的表达，在手机上你就能看到一个人在想什么，而且能静静地欣赏，也不用非要跑到他面前冥思苦想他到底在想什么。愿意做视频给大家看到的人，一定很寂寞，想分享些什么。没有分享，哪来的世界呢。世界在乎分享的东西或大或小吗？世界分享给你了蝼蚁，世界分享给你了宇宙。每一段视频，都是用一个人，几年、十几年、几十年来的经验表现出的一幕幕画面，任何作品都浓缩着生命，任何作品都包涵了历史。

  所以？我问我自己，我能不要只看一类观点的视频吗？或许，每完任意一个视频，不要觉得方便就快速消化了，自己也可以在心里默默总结。看得想骂人那就想想问什么想骂，他到底哪里有问题，又哪里说对了。然后你就会发现，即使观点相同，他们也有不同的地方，即使很小很小。

  现在不管是up主还是观众，大部分三观都很正，键盘侠之所以强大是因为他无耻，没有底线也就没有对错了。回到刚刚举的那个例子，被污蔑的某某某是弱势的一方，我们当然要鼓励他，批评污蔑他的人。那是不是这个视频就只能允许出现支持弱者的相关发声呢？

  如果你被欺负了，你当然希望所有人帮你。那你也一定不止只想伸张正义。你会思考为什么你的同类会变成这样，欺负弱小的电影故事可能就是眼演变成自相残杀。那为什么不能有分析这类行为的视频出现呢？就算没有饱读诗书，抒发自己十几年活下来猜想出的观点，不好吗？算蹭热度吗？当然不算啦，因为观点是一样的，只不过思考的点不同哇。在研究某些人为何会如此残暴投身魔鬼这方面，历史上研究人员也是费劲过心思。

  说到现在，我也没说到对于上述案例观点不同的视频是怎样的。常见的有，不相信当事人所说的，这就像为被告方辩护的律师，而且还是局外“律师”，但是为了更加证明原告称述的真实性，质疑是必定会存在且有用的。就像弹丸论破，别人有了疑问用证据打破它，才能离真相更近一步。

  好好好，我们再发散思维一下！像上述案例还会有什么样不同的观点出现呢？观点！观点！比如“为什么会被污蔑？有没有可能在一开始就被杜绝？”哈哈哈，这就很离谱，但我觉得探讨一下也无伤大雅，毕竟我们现在接受的，走出思维框架的东西太少了。“被人污蔑，会造成什么样的心理伤害以及积极影响？”看到这种标题你会不会想锤手机？虽然你知道被人污蔑必定是不开心的，但你也会想看看，这个人会说些什么，但重点是，你一般不会点进去看，而是被这种标题吸引——“被污蔑有多痛苦，up主亲身经历！”这就对了，人是懒惰的，总是做简单的事，看个视频而已，看点轻松的，顺向思维带你滑滑梯。当然，每个视频都有意义，我只是阐述我的观点啦。

  就像我现在写的这篇文章，看到的人会想，“你叫我不看就不看？”，“为什么不能只看一类呢”，而当你有了疑问，就说明你在思考，思考就会引发观点，但可能需要你费点脑子总结一下。

  你可以写篇文章，发个动态。但我们可以友善一点，因为观点不同，不代表你就比别人聪明，而是你的经历告诉你，你想这么说，想这么思考。交流很难，看到了总结一下，写下来或者放在心里甚至做个视频。论证可能会迟到，但永远不会缺席，谁也不能保证，自己这辈子不被污蔑。生命没有尽头，它生生不息。未来会有无数新兴的观点，但目标却只有一个，怎么才能让人与人之间更加和谐美好。

  看电影延长生命，多欣赏一个观点多保命。