凯撒真的该死吗？且谈凯撒遇刺
国内的各大论坛、视频网站，对于凯撒的评价是比较一致的：这是一个天才将领、领袖以及独裁者。而布鲁图为首的，刺杀了凯撒的“共和派”，则是努力推翻独裁专制，维护共和民主的热血青年。
这种说法也是绝大多数半吊子罗马史爱好者的“公论”，笔者也非常羡慕绝大多数人在不了解罗马共和制的前提下，对凯撒口诛笔伐的批判精神。
但是，仔细思忖就可以发现这个说法的自相矛盾和不合逻辑。
因为，所谓的“共和派”，真的是为了保护“共和精神”而暗杀凯撒的么？更确切地说，罗马人的“共和”和当代人的“共和”是一回事吗？
1、主谋之谜
长久以来，我们都把马库斯. 布鲁图，当做是整个暗杀行动的主谋。
大多数人之所以会有这种错觉，是因为凯撒的对布鲁图的那句名言：“你也在他们中间吗？我的儿子。”
而且，是布鲁图给了凯撒唯一一下致命伤。
所以，所有描写凯撒遇刺事件的文艺作品中，都格外浓墨重彩地描写了布鲁图的所作所为，好像布鲁图就是整个刺杀行动的主角。
然而现实并非如此，布鲁图起初根本没有刺杀凯撒的心思。这是理所当然的，由于布鲁图是凯撒的女朋友的儿子，所以凯撒当权之后，明知布鲁图没什么才能，也还是在政界给他大开绿灯。可以说，布鲁图能有后来的权势，全靠凯撒的提携。
那么布鲁图为啥要刺杀凯撒呢？因为他受到了自己的妹夫——卡西乌斯的劝诱。
卡西乌斯. 洛基努斯，才是整个刺杀活动的主谋。参与了刺杀的14个年轻人中，他不仅是最早提出刺杀行动的人，也是唯一一个和凯撒有过节的人。
在公元前54年，时年30岁的卡西乌斯以财务检察官的身份，随同克拉苏远征帕提亚。然而，由于帕提亚准备充足，出奇制胜，克拉苏惨败。兵败之际，卡西乌斯带着500轻骑，把指挥官克拉苏一个人扔在战场上，径自逃命。
后来卡西乌斯加入了庞培麾下，对抗凯撒，不过庞培战败以后，凯撒宽容了所有庞培的旧部，包括卡西乌斯。
但是，凯撒真的能原谅卡西乌斯么？
胜败乃兵家常事，凯撒对于部下的无能，一直是非常宽大的，但是他绝不会宽容部下的临阵脱逃。凯撒麾下的第13军团，在高卢作战的时候，曾经有过临阵脱逃的经历，凯撒怒不可遏，甚至使用了“十一抽杀令”来制裁临阵脱逃的第13军团。
所以虽然凯撒原谅了卡西乌斯，但是后者在凯撒麾下却一直不受待见，卡西乌斯虽然后来也被任命为“法务官”，但是却没有实权，每天做的不过是一些低级官僚的工作。
卡西乌斯因此怀恨在心，但他并没有能力谋杀凯撒，因为他没有足够的影响力。于是他把目光投向了身居高位，平步青云的布鲁图，让后者称为谋杀的代言人。
2、共和之谜
今人所谓的共和，和罗马的共和并不是一回事。罗马的“共和”，指的是“贵族共和”。准确地说，是属于300个元老院贵族的民主共和，而不是3千万罗马人的共和。就算再加上罗马市民大会的5千人，充其量也就是5300人的共和，本质上根本就不是民主共和。
这就是为什么罗马共和时代的年轻人，如果想要谋取一官半职，就一定要攀权富贵。因为召集5千以上的手下，控制市民大会选举，对于罗马的权贵来说，是轻而易举的事情。这就是为什么凯撒竞选执政官的时候，一定要找庞培帮忙。
仔细想想，纵然凯撒独裁，失去了自由的难道是大多数罗马民众吗？不，失去了自由的不过是那300多个权贵罢了。而贵族共和未必比独裁更好。
3、独裁之谜
由于中文翻译的问题，在大多数人的理解中，罗马经历了王政时代、共和时代、帝政时代，三个时期，最后灭亡。
但这个翻译并不准确，因为“帝政时代”的直译，应该叫“元首时代”。翻译措辞上的微妙差异，或许是因为翻译者认为，用“皇帝”来解释罗马“元首”更容易让东方人理解。然而，罗马的“皇帝”和东方的皇帝是两种概念。
罗马的“皇帝”，准确地说是“元首”。和东方的皇帝不同，罗马皇帝的权威来自于选举，而不是继承。当然，罗马皇帝可以向元老院推举下一任皇帝，但是，如果没有元老院和市民大会的认可，就算是皇帝推举的接班人，也是没有任何合法性的。
这个制度是奥古斯都大帝确立的，但实际上却是由凯撒最先提出。凯撒效仿苏拉，自任为独裁官，管理国家行政大事，而且他有意延长独裁官任期，使之成为一个常设职务。
马基雅维利说：为了维护民主，有时候不得不做出违背民主精神的事情。
凯撒担任独裁官，并不是历史的倒退，而是无奈的选择。
因为贵族共和到了公元1世纪，已经陷入了僵化和腐朽。在地方上，分派到各地的总督利用职权搜刮民脂民膏，在中央，权贵随便操纵选举，打击异己。西庇阿和格拉古兄弟的教训就在80年前，无论是凯撒还是其他平民派分子，对于贵族共和腐朽都是有目共睹。而且贵族还操纵了司法机构，对于官员的横征暴敛义愤填膺的普通市民，根本不可能通过正常的司法声张正义。
最直接的证据，就是当奥古斯都大帝允许地方百姓直接向皇帝提起对地方官员的诉讼之后，各地举报官员腐败的起诉书如雪片一般飘到了奥古斯都面前，以至于后来不得不专门设立公诉法院，处理官员腐败案件。
真正的独裁，并不是剥夺了一些人的权利，而是一般民众明知道社会积弊而不能申诉。
以笔者之见，凯撒非但没有违背共和精神，相反还维护了大多数人的切身利益，保护了共和精神的存续。
最后，通过所谓的“共和派”后来的所作所为，我们也可以窥见这些自诩为共和卫士的青年们，内心的真正想法。
凯撒死后，他的遗嘱被公开。令人意外的是，在凯撒的遗嘱中，除了卡西乌斯之外，所有参与了刺杀的人，都被委以重任。其实大多数“共和派”成员的才能，凯撒都是非常欣赏的。
如果这些“共和派”坚定地反对凯撒独裁，支持共和制，那么他们就应该对这份遗嘱嗤之以鼻，拒绝凯撒的任命，和“凯撒派”斗争到底。
然而实际上，当多数人知道自己被凯撒委以重任之后，他们都选择了安于现状。
没错，凯撒死后，其遗嘱中的人事安排没有收到任何阻力，所有人都支持他的决定，包括反对凯撒的布鲁图和西塞罗。从凯撒遇刺，到屋大维夺权的1年多的时间里，“共和派”几乎什么事都没有做，直到屋大维主动挑起内战，发起对“共和派”的血腥清洗。
可见，在“共和派”的眼中，民主并不重要，共和也无所谓，他们不满的，只不过是凯撒还没有给他们足够的权力。而一旦凯撒满足了他们的权力欲，他们就会安于现状，苟且度日。
我们也可以由此窥见，“共和派”并不是罗马的未来，凯撒才是。
