人性本善和择善而固执冲突吗？理清儒家的人性本善。

人性本善和择善而固执冲突吗？理清儒家的人性本善。为何西方哲学解释不了人性本善。返老还童的真相。

作者靖弱

撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说，这就是现在西哲定义的人性论。现在只要一提人性，就有西哲信徒说什么人性论都被批烂了云云。其实辩论很简单，也很无聊。正如西哲口中的人性论的定义，说什么脱离了社会性和阶级性，只需反问是社会性和阶级性产生了人性，还是人性产生了社会性和阶级性，西哲自己就会纠结死。和西哲辩论，只要跳出它的理论体系，你就是无敌的，因为西哲除了自己编的名词，什么也解释不了。

人性本善和择善而固执冲突吗？理清儒家的人性本善。

择善而固执，很好解释，人之初性本善，关键是几个人能保持人之初的本性呢？择善就是择的人之初的善。
人之初的善是什么：饱腹不贪龙肝凤髓，保暖不贪绫罗绸缎，安居不贪亭台楼阁。
食欲是生命体生存的第一本能，小孩饥饿的时候，为了得到食物，表现出的是自私的行为，不分亲疏，去抢夺食物。
首先一点，这不叫一些人认知中的自私。很简单，我们想一下，如果一个小孩饿了不去“抢”东西吃，人类早就死绝了。

因此，这是一种大善，即我为人人，人人为我的大善。一种反其道而合天道的大善。

儒家离不开道家，准确的来说，诸子百家离不开易经，再说明白点，华夏的一切思想皆来自天地垂象。

人性本善是什么呢？为什么西哲思维下解释不了呢？

性自命出，命由天降，运由我作，福自己求。

西方哲学一直陷于理论体系的辩论和构建，完全不管思想的最终目的和人类一生的终极目的，求得好死，即心安。所以人性本善就是心安。

当婴儿离开母体开始哭泣，心便不安了起来，所以婴儿需要母亲的怀抱和乳汁来安心。

婴儿的这种索要食物和怀抱，在外界看来居然是自私的。从这一点就可以看出，整个人类已经到了可以毁灭的边缘了。

这种西方思维是直接把婴儿和人类群体割裂开，婴儿的出现本身就是对人类群体最大的贡献，这可以推导出人人都平平淡淡的生活着就是对人类最大的贡献，就能到达真正的大同社会，真正的小国寡民。

有人或许会说，一个人没有道德标准，他杀人也是对的，因为其善恶不分。

这种说法就是把一个人从小当恶魔培养，他杀人就没有心理负担了，首先我不知道这个结论怎么来的，但是从我看的法治案件来看，哪怕是杀人狂魔也有心理负担。而且这种为了自己的理论而毁灭一个人一生的实验，我不知道谁会去做。如果有人真做这个实验，那我宁愿去研究那个做实验的人。

每个人的心灵都有最柔软的地方，这就是能让人心安的地方。

如何没有心理负担呢？如何心安呢？这就要回到道家了。也就是道家说的返老还童，我很好奇什么时候返老还童是指老人变成小孩了。现在的科技居然还在朝着这个方向努力。

真是奇怪的很，返老还童，就是回到人之初的性本善，就是择善而固执，就是道家的反者道之动。就是饱腹不贪龙肝凤髓，保暖不贪绫罗绸缎，安居不贪亭台楼阁。

如果一味的陷入西哲的经院体系思维，别说心安了，连做个正常人都费劲。文明的一切首先是人的，单纯的理论和体系都是纸上的废话，没有人去实践啥都不是。

清风何处来，明月何处走。

秋霜落叶几时休，冬雪簌簌看日头。

我来何处来，我走何处走。

今朝看过山如碧，往昔春草才露头。