-
INTP or INFP。
根据网上的说法，两者的区别在于对待外界信息的方式：
INTP会把信息转换成知识，最终用于解释世界。
INFP会把信息变成自己价值观的一部分。
单从行为很难判断，比如两者可能都会质疑应试教育，前者是质疑合理性，后者是觉得这东西跟自己价值观不符。
也有些人说两种人格都有，或者从某一种变成了另一种，这很没道理说实话，因为MBTI更接近从基因层面给人分类，而不会有人基因突变，以目前的科学来看。
就我自己而言，早期我质疑应试教育只是受别人煽动，把这个变成了自己价值观的一部分。直到我了解到足够多的信息，才真正在逻辑层面理解它的不合理，这基于一个最基本的思想：“在什么情况下用，就在什么情况下学。”
这个思想是基于机器学习，以及语言学习上的一些东西：当你看带英文字幕的电影，你会发现只听声音就不知道这些人在说什么了，因为此前的输入是字幕+语音，而使用场景的输入只有语音。
而不会有人工作就是纯做题+考试，所以应试教育没有任何道理。
那么，我说这话是基于我的价值观，还是为了解释清楚这个东西呢？更多是前者，这么看我其实更接近INFP，然而这个过程是基于逻辑，其实又有点INTP。
我最大的疑问是：逻辑这个东西，真的可以是天生的吗？
我最初做算法题一塌糊涂，基本没什么逻辑思维，更多是凭想象。现在稍微好了一点，但我感觉自己的逻辑思维还是很弱，但至少说明这是可以培养出来的能力，而不是天生的。
当然，两种人格都有一定的逻辑思维，只是问题是：
我是作为INFP在使用Te功能，还是作为INTP在使用Fe功能。
Fi跟Ti一定得选一个，同时存在是不太可能的。
价值观是核心，我真的在乎自己的价值观嘛？应该是在乎的，因为拼多多，快手并没有价值。但是我也会在逻辑上去思考为什么它们可以成功，不会拒绝思考自己价值观以外的东西。
除非上头了。
那么两种其中有一个是演的，在演的时候我一定是不舒服的，情绪化的我是演的，还是依靠逻辑判断的我是演的。不好说，我其实也明白有些东西为什么存在，但还是会觉得它不应该存在，就像电车难题，换成牺牲一个胖子我就极度乐意。
当然，我知道如果胖子听到这话可能会受伤，是真的能感受到自己输出了恶意。但是这跟我有什么关系呢，我的理论支撑是没心没肺的人才能长得胖，当然这里面有很多别的因素，我知道，但没心没肺是主要条件。反正我的家人，我喜欢的人里面没有一个胖子。
那么价值观依旧是主导，理论，逻辑一类的东西只是框架，只是在给价值观提供基础。
而且INTP不怎么像这样写东西，这也不好说，以前我不写，但是现在有点习惯了。
我也会解读一句话背后的意思，但神奇的是我的解读更多基于逻辑，而不是人的情绪。
她为什么打字带感叹号。是因为她想让我觉得她的情绪很激动，想让我重视这句话......是这样吗？这里面有多少是情绪的感知，有多少是理性判断。
不对，INTP的话根本不会在意那个感叹号吧，因为不改变句子的意义......不太严谨，还是会改变的，多一个感叹号确实感情不一样，语文老师似乎是讲过的。
INFP没跑了。
当逻辑跟价值观冲突我会选择哪一个？
逻辑。或者说我的逻辑思维本身构成了价值观，但INFP逻辑功能不强，所以我算法属实不行。也不好说，我觉得我花的时间并不多，而且缺少一些最基本的东西，而不只是逻辑思维不够。
那个证明是错的，就假设一条路径最短证明它最短那个，那个是证明BFS求图的最短路这个问题拥有最优子结构的，而不是证明一条路径是最短的。依靠本能时，我没有察觉到这个极度明显的逻辑漏洞，那我应该就是INFP了。
但说实话我长这么大确实没什么价值观。而且我认为道德基于演绎，所以也不会当什么道德标兵。
而且我看到一些自称INFP的人，多少有一点不适。灵魂，使命一类的词多少有点中二了。哪怕是我最中二，最多愁善感的时期，也不认为灵魂存在，更不认为人是带着某种使命出生的，那只是人们为了让自己能走下去给自己施加的一种幻术。
但是相信那些东西，我感觉是美好的。很久以前我大概相信过，而且现在还想相信。
而且说到底啊，最根本的问题是：道德，价值观，逻辑这些东西跟基因不是绑定的，是后天的信息输入形成的，如果MBTI真的描述的是人脑功能，那么价值观就不应该是判断依据。
好吧，MBTI多少有点不对劲，但是荣格八维测完以后，Fi Ti Ne分数差不多，排前三。
然而忠于逻辑以及忠于价值观的我，肯定其中有一个是演的。但是我的价值观基于逻辑，一件事符合逻辑那么同样符合价值观，反过来也是。
那去掉逻辑，用别的东西构造价值观，我能够忍受吗？不太行，可以不基于科学，但要有因果关系，比如因为去拜了佛，所以感冒很快好了，对我来说曾经这么相信过，但也想过没去拜佛的时候感冒还是会好，最终知识多了以后，知道了人就是有自愈能力的，所以不相信佛了。
那去掉价值观，用逻辑否定价值观，是否可以接受呢？比如从某些角度看，拼多多很成功。好像也不是不能接受，毕竟也不关我的事，我那么愤怒干嘛啊。虽然我知道这些角度，但还是不太喜欢换角度，因为会把简单事情变复杂，对于无关紧要的事来说......但是多角度还是很重要的，养成了单角度的思维惯性，会代入到真正的学习上，要改。
而且我喜欢的是多层面，一个人做了一件事，从心理学层面可以分析出动机，从哲学层面可以看出这件事对世界而言的意义，从生物层面可以知道这个人的大脑活动......
确实是这样，我只是觉得但凡是个人，就得有自己的价值观，仔细想想那些都不是我的价值观，是我想展示给别人看得，我想告诉别人我有自己的价值观，我跟你们一样。
其实内心深处是认为价值观不是必要的，对事物染上感情色彩有时候能带来激情，但每件事都这样就很累。
对。就是这样，这就是为什么我这么累，因为我非要染上感情色彩，但是我真的没那么丰富的感情，小时候也是，基本只向外展示自己开心的感情，因为很少有别的感情，特别是恨，害怕一类的负面感情，明明就没有，还非要硬造出来，所以才累的不行。
这跟之前潜意识的说法也是兼容的，因为染上感情色彩并不是本能，不是潜意识活动，是在表层意识进行的，即：拼多多哄骗穷人的钱->我是一个无产阶级->我得恨拼多多
是为了给自己找个圈子融入进去，才产生的这种不属于我的感情。
对，我就是没有价值观。思考价值这件事本身就累的不行，如果非要有价值观，那对我有用的就有价值，否则没有，其它的乱七八糟的一概不考虑，累死了真的。
其实这也没有，对我有没有用，我其实也不太在意，一旦开始在意进行这种分类大脑就会很累。
那如果我的Ti真的是主导，为什么我的理科那么差呢。当时的我与其说讨厌老师，更多是被压力吞噬了，说实话说别人坏人也让我觉得很累，不舒服，因为在我的世界里那些东西不存在。
我觉得不是我的问题，如果真的有人能把那些东西背后的逻辑讲清楚，没有半点模糊，我是可以学会的。
还有一个矛盾。我觉得自己是偏感性的，而且体会作者的思想感情一类的题目，其实我做的还行。但仔细想想，我做题的依据是不知道什么感情，就写被贬的不甘与烦闷，因为我每次都这么回答，每次都对了，甚至没管诗本身的内容。
而且其实我国教育的语文，更多是偏逻辑的，你是可以通过根据逻辑+上下文判断出答案的。
一个最大的矛盾是：我不能本能地使用分治法。
网上说的是INTP可以本能地把复杂问题分解成简单的，可以解决的问题，但我没有这种习惯。我在做算法题的时候，更多是直接从整体入手，把一整个题目放进脑子分析，试图直接得出答案，哪怕只能得到思考的方向也行。
我的分治最多就是：这一题不要求数组顺序，那先排个序再看；这一题要求和，先算个前缀和再继续想。 只是把能做的事先做了，并不算真正的分治，问题本身依旧是一个整体。
不过这是一个启发，以后可以试着用一下。
好吧。确实INTP的思考方式更适合我一点，维护自己的价值观真的很累，而且其实价值观背后很空洞，我并没有说某个价值观就是我的存在证明，价值观一变我就不是我了，因为我的价值观已经剧变过好多次了，反复横跳，最后的答案是：不需要价值观。
而且其实在这里打字也很累。
