《羊了个羊》第2关你为什么过不去

之前有职业码农把源代码列出来做了分析

分析结果证明

这个游戏并没有刻意为之的刁难陷阱

而是完全随机的

但就因为“太随机了”，种类多而碎

导致过关率极低

很多时候你都觉得马上要过关了，就差那么一点

但这种过大的随机性

注定了你一开始就不可能成功

从码农展示的源代码来看

卡牌最多有28层

而且后面面积越来越小

你能选择的卡牌也越来越少

通常的正规游戏

如果出现死解情况

都会有开发组特意设计的机制来破除死解bug

比如消消乐无动物可消的时候会自动洗牌

但这个游戏明显偷懒了，完全靠随机

所以你只能拼那微乎其微的过关几率

官方给出的过关几率是“不到0.1%”

但实际上有多少呢？

我在qq空间看到一段话

有人做了具体的计算，这里分享给大伙：

玩了一整天，一次没过，所以算了下

因为有铃铛，羊毛，紫球，胡萝卜，玉米

白菜,水桶，剪刀，刷子，手套，小草，奶瓶

稻草，火炬十四种棋子

而最后有重复四层棋子

所以即便按照逐渐消层的最优解

那么最后也有2162160种可能

而在这两百多万种可能中

如果一定有解，还具有256种排列方式

如果无解就具有1296种排列方式

所以这个游戏最后一层

一共有2802159360种可能

而排除掉无解的情况

一共有55351296种过关情况

（这是全部按照逐层消减的情况

实际情况不可能这么理想）

假设全部按照最优情况出现牌序

（实际上肯定没这么理想）

那么一共有720种情况

所以最优通关概率只有不到0.0013%的可能性

而过关概率则是1.9%

而如果你没有按照完美的逐层消减通关

即便在第五层只有唯一一种卡牌

那么总可能排列也会来到39，230，231,040

此时你的过关概率只有0.1357%

而我统计了自己三十局游戏的情况

能够达成这种理想情况的局数只有两局

也就是说,即便你是最理想最理想的牌序情况

你的过关概率也只有0.009%

也就是说每十万局游戏里只有一次可以通关

这和全国每天只有不到两百人通关的实际情况相吻合

你的心理就是这样被拿捏的

许多网友都说《羊了个羊》

是抄袭小国塞浦路斯的小游戏《3 tiles》

（翻译过来叫“3张牌”）

究竟是不是抄袭，大伙自己对比感受

《羊了个羊》似乎只进行了简单的贴图换皮

专业团队3小时就能做出来

原版的音乐、画面显然更好

游戏设计更合理，没有坑

《羊》之所以爆火

是它把心思都用在了心理拿捏上

第一关极简单，让人以为有很多关

却发现第二关过不去了

而且每次都让你觉得“差一点就过了”

毕竟表面上就那几块

然而殊不知只是看着少

事实上下面（核心区域）还压着好几层

甚至十几层（源代码显示核心最深的地方有28层）

所以你就是过不去，非常不甘

你不甘，你就会忘记第二天还要上课

公司还要开会、下午还要去健身

甚至忘记还要吃饭、撒尿、洗衣服

你舍弃一切生活和生理，只为跟自己较劲

“为所在城市争光”

城市通关数排名，和好友通关次数排名

都是行之有效的教科书级营销套路

看到自己的城市排名靠后

你就总忍不住想出把力推一推

就算已经是第一了

你也想继续玩，继续巩固地位

只要你一直玩，就会一直需要用道具

想要道具，就得先看广告或者分享给好友

看广告，我可以每个点击赚5分-1毛5，

你分享，我可以病毒式传播，让更多人来看广告

2022年的9月

街头、地铁、教室、宿舍、卫生间

只要能看手机的地方

到处都回荡着《羊》的洗脑BGM

你总以为这玩意儿就两关，省时不费力

但实则跟抖音一样，都是几秒的小视频

但刷着刷着四五个小时就过去了

这样的游戏不应被追捧

大众喜欢，忍不住想玩，是每个人的自由

但站在更大的层面看，这样的游戏不应被追捧

网传《羊》日入400多万

不到半个月赚了2500多万

马化腾出来辟谣说是假的，那图是P的

但也有人说，真实数字比这个还要夸张

不管怎样，如此火爆，服务器都崩溃了不知多少次

开发者势必赚得盆满钵满

试想，如果一个粗暴抄袭的小游戏能一夜暴富

那以后谁还潜下心来兢兢业业做原创游戏？

还记得当年郭敬明抄袭

给全国年轻写作者带来的影响么

很多年轻人都被植入了一种观念

觉得“靠包装和抄袭就能火，何苦搞原创？”

“抄袭又怎样？反正没人管，能火不得了。”

于是泥沙俱下，市场一片狼藉

律师的看法

有消息称，现在《羊》的情况同样不好告

告下来要以年为单位，过程艰难又漫长

就算胜诉，这边该赚的早已赚尽

对游戏业造成的影响也无可挽回了

就涉嫌抄袭这方面，国内有律师表示

从著作权法的角度而言

网络游戏可以整体作为视听作品进行保护

也可以分解出美术作品、文字作品

音乐作品、类电影作品

计算机软件作品等具体内容进行保护

一般来说从两方面进行界定：

“抄袭”的内容和作品之间的对比

著作权法上构成抄袭侵权的衡量标准

是构成实质性相似

主要通过游戏画面、人物形象

游戏音乐、剧情文字等

具有独创性的游戏元素进行比对

通俗点讲就是指两个作品很相似

让普通玩家在看过之后

不能明显感觉到这两个游戏作品之间的差异

构成实质性相似

就会被认定为存在抄袭的侵权行为

《羊》负责人解释称：

“羊了个羊”使用的是最基础的游戏玩法

如果“连成三个”的玩法就算抄袭

那这样的游戏也太多了

并表示不会对此理会，用户自然有自己的判断

简而言之，就是“不承认”

换位思想觉得也对，能赚这么多，谁会承认

保护创作环境仍是重中之重

现在主流声音都说要看用户们的反应

但在资本运作下，用户是很难主导的

只能看相关部门愿不愿保护产业生态

所有需要创新的产业都是这样的

好作品靠个人天赋和团队努力是远不够的

天上雷电交加，鹰再壮也飞不远

环境不治好

下次靠抱别人大腿飞上天的就不光是羊

而是“鸡犬升天”、“百家争鸣”

到时不仅做游戏的不想当鹰

恐怕所有涉及创作的

都不想再这么“噩噩浑浑”、“费力不讨好”了

作者：阿馨

如喜欢，大伙点赞、收藏、转发，多多支持~！

大伙别忘加上关注，忘加的话，可能就再也找不到我了

阅读阿馨更多文章，请查阅我的B站专栏：

https://space.bilibili.com/8216460/article