实测X-plane 11在M1Pro上的帧数表现，Mac平台游戏表现将取决于厂商对Metal的支持程度
闲着没事，把Windows台式机上的XP11所有插件和地景都迁移到14寸MacBook Pro上，发现苹果这玩意简直吓人。
机器是1TB标配版，10/16+16GB+1TB的满血M1Pro版本。
画质设置如图，插件机为Toliss A321 v1.3.2版本。请注意，此时我选择了采用Metal API进行渲染。
在这个画质下，驾驶舱内普通视角为40-43fps
如果切换到顶板视角，帧数将会是稳定60fps
如果是IXEG 737-300或FF767的话，帧数表现恐怕只会更好，但是还没下载好这两个飞机，没法进行实际测试。
此时，整个M1Pro的封装功耗大约为25w的水平，最高的情况下也就刚好30w功耗，远低于我的预期。大家知道M1Pro双烤功耗大概为40-45w的水平，可这时候绝大多数情况下不到30w。这并不是压不住降频了才得到这个功耗，而是负载根本达不到双烤的那种水平。
另外，通过powermetrics提供的信息我还注意到：CPU仅仅有两个大核是稍微干了点活的，另外六个大核完全就在摸鱼的状态，而此时仅有两个的小核不仅被迫营业，而且使用率也几乎被干满了。而GPU倒是挺勤快，几乎被吃满了。
把上述的内容汇总一下，就是以下的信息：
在一个如此众生平等的飞行模拟器面前，整个M1Pro芯片的功耗竟然控制在30w内。
GPU能吃得很充分，但是CPU这边就有点惨不忍睹了。不过在加载的时候，多线程优化似乎做得很好。
我的台式曾经是R7 3700X+Titan X(Maxwell)+16GB DDR4 3800内存，除了分辨率设置成2K，Windows平台用的是Vulkan API之外，在同画质设置、同机型、同机场以及同场景的情况下，帧数也就仅为45fps的水平。
怀着好奇心，我又取消勾选了Metal API的选项，重启了XP再做一轮测试，此时使用OpenGL进行渲染。
结果发现帧数惨不忍睹，几乎是原来的一半水平，这还是降了分辨率和部分画质的情况下。
随后发现，此时CPU的占用率更低了，GPU的使用率也变低了。
再到终端里一看，CPU的大核占用更加低了，而GPU的使用率也变低了，功耗更是只有之前的一半左右的水平。
同样的配置同样的场景，仅仅是因为调用的图形API不一样，结果却大相径庭，由此可见图形API对一个平台的游戏表现到底有多重要。
之所以说苹果电脑不适合玩游戏的原因，很多人的回答是Mac是为了多媒体领域而生，所以不适合游戏。
可在我看来，真正的原因还是微软在这个领域实在太有话语权了，光是一个DX就能制造一个行业壁垒，久而久之地几乎所有的PC游戏厂商都会选择Windows阵营。
而苹果早在PowerPC时期就计划发展Mac平台的游戏生态，可不利因素有很多，加上微软阵营早在90年代就已经大力发展游戏，使得苹果始终没能取得关键性的进展，一系列的计划最后都胎死腹中。
事实上，自Apple Silicon出现后，我看到了Mac在游戏上巨大的潜力----以M1Max的Macbook Pro为例，它有着笔记本天花板级别的屏幕，IPC强到爆炸的CPU，以及功耗比高到吓人的GPU，还有相当可观的续航以及几乎无损耗的不插电性能。
从这些特点上看，苹果造出了一台非常有游戏潜力的全能本。但很可惜，它目前在游戏领域有且仅有潜力。事实上，苹果在近20年以来一直没有放弃在Mac的游戏生态发展，从当年乔帮主为《光环》做宣传，到今天Apple Arcade的不断发展，这是一系列的信号。
至于如何达成目标，我认为苹果目前有三个关键点：
从经济上可以通过降低抽成、提高分红或者向厂商颁发奖金等方式来达成，Arcade和App Store必须吸引更多的开发厂商进驻，这个是降低厂商进驻的资金成本。
从技术上可以提供更加简便易用的SDK，或者吸引更多的厂商去适配Metal，甚至是造一个可以和虚幻、寒霜相匹敌的引擎，为厂商创造更良好的开发环境，这个是降低厂商进驻的技术成本。
从游戏内容上可以加大与厂商的合作，尝试推出一些独占的、能良好适配Mac生态的大作，这个在现阶段非常困难，但一旦能做到就意味着Mac的游戏生态开始步入正轨了。
能否做到这三点，首先得看苹果是否愿意放下身段，其次是看游戏厂商是否愿意承担更多分享，最后是苹果与游戏厂商之间的关系会如何发展。
作为一个多年的资深果黑，我其实十分不看好Mac在游戏领域的份额，甚至是整体市场的份额，但未来可期。
