哲学通论—孙正聿（第二章1/3+2/3）

第二章 哲学思维

第一节 哲学的反思

哲学思维是一种反思的思维，我们只有在反思的层面上才能够把握到哲学的各种问题。如果不是在哲学反思的层面上，虽然你也可以能掌握很多的哲学的知识，但你仍然是在一个经验科学的层面上去思考问题。

所以我们首先讲哲学反思，怎么样理解哲学的反思？怎么样理解反思这种思维方式？

反思就是思想以自身为对象反过来而思之。或者用黑格尔的说法“对思想的思想，对认识的认识”。这种反思的思维方式所蕴含着的深刻的理论内容，我将之分作四个方面：     

一、反思的维度   二、反思的思维  三、反思的对象   四、反思的层次。

一、反思的维度

在非反思的其他的思维活动当中，我们认为思维只有一个维度，而不会自觉到思维还有另一个维度。我们平时在思考思维和存在的关系的问题时，我们认为思维和存在的关系只有一个思想的维度，即思维与存在达到统一的维度。

（一）关于哲学的基本问题

**当我们进入到思维和存在的关系问题时，它会发生两个方面的问题，

1.为什么说哲学的基本问题是思维和存在的关系问题

-----思维和存在的关系问题是对于人与世界关系问题的一种理论的自觉

哲学的世界观是思考人与世界的关系的，但如果在一个非反思的意义上直接把握人与世界关系，人与世界的关系就变成了一个混沌的整体表象，它所隐含着的无限丰富的矛盾，我们无法意识和把握到。而思维和存在的关系问题是对于人与世界关系问题的一种理论的自觉，只有把人与世界的关系问题升华为一个思维和存在的关系问题时，我们才能够自觉到人与世界之间的无限丰富的矛盾关系。因此，我们说哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。

在反思的意义上，这个存在本身构成了一种同我的思维的关系，构成了一种我思维把握的对象，那么他们的矛盾才能够被我所把握。

**人与世界的关系：人与自然、人与他人、人与社会、人与历史、人与自我

**思维与存在的关系：实践关系（认知关系、价值关系、审美关系）

2.关于哲学的基本问题（思存关系问题）几个需要注意或澄清的点

当我们说思维和存在的关系问题是哲学的基本问题时，我们必须首先澄清几个问题。

第一，思维和存在的关系不等于或者说不能归结为精神和物质的关系问题。

首先，存在，既是物理自然的存在，又是人的精神世界的存在，同时它直接的是一种语言文化的存在（卡尔·波普）。所以思维与存在的关系是思维对物理自然世界、精神意识世界、语言文化世界三者的关系，即思维与所有可能的存在的关系。如果像我们教科书那样把思存关系等同于精神和物质的关系问题，它就变成了一个时间先在性的科学问题，而不再是一个逻辑先在性的哲学问题。精神和物质的时间先在性问题，它是哲学解决自己全部问题的一个科学的前提和基础，它规定着哲学解决思存关系问题的思想路线和运思方向，但是不能把它或者说用它来概括哲学的基本问题。

其次，思维和存在的关系问题不是思维和存在的问题。思维和存在是表述整个世界的存在，整个世界的存在就是思维和存在（存在2.1和存在1），这里的存在是作为思维对象的存在（即世界1/或存在1）。在非反思的意义上，我们可以把思维和存在作为经验的存在或事实来把握。但思维和存在的关系作为问题是哲学反思的结果，把思维和存在作为关系来把握，只能是反思的结果，因为在非反思的意义上，思维和存在的关系不是问题。此时，人与人之外的世界都是一种感性的存在。（思想内容+物质自然世界）

**【1】我和我认识成如此这般之间的东西是什么？

1.意识形式（根本） 2.语言...（中介）  3.背景准备 4.把握方式 5.思想前提  

科学：直接去认识；     哲学：我是怎样认识成这样的？

【2】思维-----存在                思维------中介------存在

      [1345]                      [语言2、实践/./././...]

 （意识形式--意识内容）----物质性存在 】【（意识形式----意识内容）----2-----物质性存在

          世界2对世界1的关系                               世界3

  【3】思维与存在的关系=思维与物质性存在的关系+思维与精神性存在的关系       

{（理性+感性）与存在的关系} = 物质性存在---（中介）---思维（精神性存在）

  【4】思维=意识内容、对象意识、思想内容      存在=物质性存在

            意识形式、自我意识、思想活动           精神性存在

【5】思想内容----表象                     【思想内容】

思想活动------思想把握、蒸发、创造表象 【意识形式、背景准备、把握方式、思想前提】

【6】  存在      {物质性存在  物质性存在|物质性存在|物质性存在    世界1

        |          |              |          |        |    

 思维      {精神性存在  {意识内容、对象意识、思想内容       世界2

（精神性存在）  （思维）        |          |        |  

            {意识形式、自我意识、思想活动

 

在日常生活和科学认识中，我们把什么东西都能当问题，但就是不会把思维和存在的关系（思维如何去把握这个经验的世界）作为问题。

只有科学才能回答世界是怎样的，人们认识本质是怎样的，历史是怎样发展的？这是自然科学、思维科学、社会科学他们来回答的问题。哲学不能回答这些问题，如果哲学要来回答这些问题，你只是一种猜测（恩格斯语），因为你不是在一个科学层面上来回答这个问题的。

科学与哲学正好相反，科学去研究整个世界，可是它就是不把思维如何去把握这个经验的世界作为问题；哲学不是给我们构成思想的，它是以思想自身为对象反过来而思之。这表明思维和存在的关系能够成为问题，本身已经是一种反思的结果了。

如果你把哲学当做各种各样的关于世界、认识、历史、社会人生等等的知识去表述，只能说你还没有入哲学之门。卡尔纳普早就说了，那是一种语言的表述职能，而表述职能是由科学来承担的。只有当到你能够升华到哲学的反思的层面上，真正具有了哲学的思维时，你才有可能是思考哲学问题。你没有哲学思维，按照经验常识的思维、科学的思维去思考问题，那些问题确实同样存在，但它不是作为哲学问题而存在的。

思维和存在的关系问题不是思维和存在的问题。所以我们原来我们说哲学是关于自然、社会和思维的发展本质和规律的反映，实际上这不是哲学，而是关于思维和存在的问题，是关于世界的认识。恩格斯讲哲学基本问题讲得特别明确，它是关于思维和存在的关系问题。而思维和存在的关系成为问题，就是因为我们反思了，我们不反思就没这个问题了。

**你说我们要去了解哲学基本问题，但是你得告诉我1怎么就构成一个哲学的基本问题了？2什么是哲学的基本问题？3为什么他就是了呢？怎么别的不是呢？

思维和存在的关系问题不是思维和存在的问题。思维和存在的问题，思维的问题也好，存在的问题也好，思维和存在在非反思的意义上的关系问题也好，作为一种实证科学研究对象的关系也好，都是科学的对象。而只有当思维把思维和存在的关系当做了问题，反过来而思之时，思维和存在的关系才成了一个哲学的基本问题。

所以我们来讲哲学反思。哲学的反思，它表明了思想或者说思维的一种特殊的维度。

在人们的思想活动当中，有两个基本的维度，一个是构成思想的思想维度。所谓构成思想的思想维度，即我们要在自己的思想活动当中实现思维和存在的观念形态的统一。我们全部的思想活动在这个意义上（实现思存统一的意义上）（非反思的意义上）都是在构成思想。我们构成关于物理自然世界的思想，构成关于我们自身的精神意识世界的思想，构成关于我们的文化世界的思想，总而言之，我们是在构成思想。

**问题就出在这了，在非反思的意义上，我们不是把构成思想当成思想的一个维度，而是把构成思想当作了思想的唯一的维度、全部的维度。

**大家注意，就这个地方它是最关键的。我们说哲学思维是一种反思，为了理解这种反思，我们必须从思维和存在的关系问题入手（思维与存在的关系问题只有在反思的意义上才是哲学问题）。在思维和存在的关系问题里边，它显示出了人类思维的两个最基本的维度。

（**人与世界的关系在非反思的意义上是一个混沌的整体的表象，它所隐含着的无限丰富的矛盾，我们无法意识和把握到。只有把人与世界的关系问题升华为思维和存在的关系问题时，我们才能够自觉到人与世界之间的无限丰富的矛盾关系。思维和存在的关系在逻辑的意义上穷尽了人与世界的全部关系，它以逻辑的方式表达了作为事实存在的人和世界的关系问题。因此，思维与存在的关系问题是对人与世界关系问题的一种哲学的自觉，是一个逻辑上存在的哲学的基本问题。）

当然了，这是跟我们去区分问题的标准联系在一起的，你还可以从其他的角度构成其他的标准来看待思存关系。我做这么一个说明是为了说明哲学的反思，

我们认为人类的思维所构成的思维和存在的关系，它具有两个最基本的维度，一个是我们充分地自觉的构成思想的维度，构成思想的维度，它要在人的观念当中实现思维和存在的统一，它所形成的思想（人类的任何思想）都是在不同的意义上、不同的层面、不同的层次来实现了思维和存在的统一，从而构成了人的思想当中的经验的世界。正因为是这样，所以人们往往是把构成思想的维度当做思维的唯一的维度，全部的维度。

人类是用他的把握世界的各种各样的基本方式去把握那个自在的世界，文化的世界在作为对象的意义上也叫做自在的世界（这是在一个广义上说的，而不是仅仅作为经验自然说的。只要作为我们人的思想把握的对象，我们都可以把它称作一个自在的世界）。人是通过他把握世界的各种方式，把自在的世界构成了自己的观念性的世界图景。这种观念性的世界图景就是人的思想。

世界图景就是人类关于世界的思想。人关于世界的任何一种思想都是以人类把握世界的各种基本方式来实现的，理解这一点有双重的意义。

第一，你会区分开自在世界和世界图景。世界图景是人类以它把握世界的方式所构成的关于自在世界的图景。用马克思的话来说，意识在任何时候都只能是意识到了的存在，观念的东西不过是引入人的头脑，并在人的头脑当中改造过了的物质的东西而已。这是第一层意思。

第二，正因为人类是以他把握世界的多种多样的基本方式去把握这个自在世界，而形成关于世界的图景。因此，人的世界图景不在于一般的意义上的丰富多彩，而是在于它给我们构成了多重世界的意义上去理解人的思想。人有各种各样的把握世界的基本方式，把握的结果是它给人构成了一个多重的世界，那就是常识的世界、神话的世界、宗教的世界、艺术的世界、伦理的世界、科学的世界和哲学的世界。在这个意义上，人就是在不同的世界当中去构成它的观念世界。比如说认知、信仰、审美，它构成这个世界，它需要它的特殊的机制来达到一种融合。我现在这个问题先不讲。

我们通常能够理解的思存关系，只是一个构成思想的维度，而很少去自觉到思维的另一个维度，这就是反思思想的维度。

为了能够说明什么是反思，我把思存关系构成思想分解为两个基本的维度，一个是构成思想的维度，就是说我们通过自己的现实的认识活动，在我们的思想的过程当中来实现思维和存在的统一，从而形成关于世界的各种各样的思想。

**我们在讲第四章时，有这个做前提，你就好理解了哲学和科学的关系。当代的哲学家基本上都意识到了一个问题，对于哲学的理解取决于对哲学和科学的关系的理解，或者反过来说，你怎样理解哲学和科学的关系，你就会怎样来理解哲学本身。

**人们对于哲学的理解实际上是作为现代来说。古代它不触及这个问题，它没有发达的经验实验科学，实证科学。近代以来的实证科学的发展使得人们对哲学的理解取决于对哲学和科学的关系的理解。

人类关于世界的任何的科学思想都是一个构成思想，它都是人类以自己的思维去把握某种特定的对象，从而构成关于某种对象的思想。在这个意义上，全部的科学都表现的是人类思想的构成思想的维度。   这里边不包含到价值判断，它只触及一个问题，那就是哲学作为人类把握世界的一种基本的独特的方式，它区别于其他的方式。在我们回答这个问题时，首先要自觉到它区别于科学的方式。因为不管是哪门科学，都是构成关于经验世界的思想。

@哲学-----反思思想的维度

哲学是人类思想的另外一种特殊的维度，反思的维度。

**这一点是黑格尔自觉到的，他最明确的自觉到了这一点，哲学思维是一种反思的思维。所以我集中的在《反思：哲学的思维方式》中讲，只有能够把握到这种反思的思维方式才意味着你在哲学层面上去思考问题了。

反思思想的维度是思想以自身为对象反过来而思之。它不是构成思想，它不构成关于世界的任何的思想，反过来他是把关于世界的全部的思想作为了他自己的对象。

所以在哲学与科学的关系中，科学以整个世界为对象，从而形成关于世界的全部的思想，恩格斯写了三部哲学名著《反杜林论》、《自然辩证法》《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，恩格斯在这三部哲学名著当中得出一个共同的哲学结论，恩格斯说随着自然科学的发展，哲学已经被驱逐出了自然领域。而随着历史唯物主义的建立，哲学又被驱逐出了社会历史领域。那么哲学只剩下一个纯粹的思维的领域了。可是到了20世纪，思维科学兴旺发达，哲学合乎逻辑地被撵出了思维领域。哲学被驱逐出了整个的世界，所以在这个意义上哲学变成了无家可归了。然而，只有当哲学无家可归时，哲学才四海为家了。

在理解哲学的反思时，我们要理解它的反思的维度。人类的思维有两个最基本的维度。第一个是人类以自己把握世界的各种各样的方式去构成关于世界的各种各样的思想，或者说在人的观念当中达到思维和存在的统一，我们把这个维度就叫做构成思想的维度。而我们在学习研究哲学的过程中碰到的最大的问题是我们往往是把构成思想的维度（或者说形成关于世界的思想的维度）当做了思维的唯一维度，全部维度。如此就没有哲学了，

只有当我们自觉到人类的思维除了有构成思想的维度之外，还有另一个维度，即思想以自身为对象反过来而思之的反思的维度。

为使大家能够理解这个问题，我们以哲学和科学的关系来说明这个问题。

在科学的意义上，科学是以整个世界为对象，从而构成关于世界的全部的思想。而不仅仅是关于世界的某一个领域、某一个方面、某一个侧面某一种问题的思想症结。我们原来总是在想为哲学留地盘，而没有理解“哲学只有在无家可归时，才真正四海为家了”。只有当哲学被驱逐出了自然领域，被驱逐出了社会领域，进入到20 世纪，又被驱逐出了最后一个思维的领域时，哲学才自觉到，它不以世界的任何一个领域为对象，也不以世界本身为对象，恰好相反，它以是科学所构成的关于世界的全部思想为对象，并且反过来而思之。

只有当我们理解了哲学的反思所构成的这样一个基本的维度，我们才有可能进入真实的哲学思考，这是一个入口处。然而仅仅理解了这一点，还不能够保证你在哲学反思的层面上进行哲学思考，你还必须在理解哲学的反思的维度的基础上，自觉地去掌握哲学的思维方式，即反思的思维。    所以我下边跟大家谈第二个问题，关于反思的思维。

二、反思的思维

哲学的反思不仅仅是人类思想的一种特殊的维度，而且这种特殊的维度只能是诉诸于一种特殊的思维。我们一般笼统地说，我要进行哲学反思，你还不足以能够真实地进行这种哲学层面的反思，只有当你能掌握并自如地运用哲学的反思的思维时，你才有可能真正实现哲学的反思。

关于这一点是从黑格尔开始真正地自觉到的，黑格尔曾经向我们做了这样一种对比，他把人类的思维分解为了三种基本的形式：第一种叫做物质思维，也叫做表象思维；第二种叫做形式思维，也叫形式推理；正是在与表象思维形式思维相对待的意义上，黑格尔提出了哲学的特殊的思维方式，即思辨的思维。

人类思维        1.表象思维（物质思维）

**黑格尔    的            2.形式思维（形式推理）

三种基本形式      3.思辨思维（概念思维）

 

{{{我在去年新华文摘转载那篇文章当中，是分了三个部分，第一个部分叫做反思的思想维度。第二个就是反思的思辨思维，第三个就是那现代哲学的反思。我其中侧重地谈了第二个方面，就是怎样理解作为哲学反思的思辨思维。因为这个问题有一个非常强烈的针对性，它针对的是一般人对于思辨思维的诟病、批评、批判和讨伐。

我们首先承诺，第一个前提，哲学是反思，否则第二个问题提不出来。而实际上拒斥思辨思维的人主要是没有解决第一个层次的问题，就是他没有理解哲学必然是一种反思。正因为他不理解哲学必然是反思，所以他无法容忍哲学是思辨，这两者是联系在一起的。  我们很多人都批判思辨思维，认为它是纯粹思辨，纯粹的概念游戏等等。实际上哲学就是概念游戏，因为借用维特根斯坦的说法，人类就是在做各种游戏。科学就是一种科学游戏，艺术就是一种艺术游戏，哲学就是一种概念游戏。（一会专门解释这个问题）

当代哲学在经过了一个世纪对于黑格尔思辨哲学的批判之后，提出了许多新的理解，那是另一个问题。（之后我再谈）}}}

 

哲学的反思，意味着有一种特殊的哲学的思维方式。那么这是一种什么样的思维方式呢？空说说不清楚。因此黑格尔在它的《逻辑学》当中为我们提供了三种思维，在这对这三种思维的比较研究之中，它帮助我们来理解什么是哲学的反思的思维活动。

1.表象思维（物质思维）

黑格尔批评的第一种是我们最熟悉的，他把它称之为叫做表象思维或者叫做物质思维，即让思维沉浸到内容当中而不能够拔脱出来的思维。

1.1黑格尔批评了我们所说的那个旧唯物主义（他那时代不存在新旧唯物主义的问题）

他认为全部的（旧）唯物主义都是以表象的或物质的思维来进行哲学思考的，因此没有进入真正的哲学思考。在黑格尔看来，全部的旧唯物主义的实际的问题在于他们用错了思维方式，他们是以研究科学的思维方式来研究哲学了，他们陷入到了内容当中去，不能够拔脱出来。（黑格尔在它原有的意义上肯定有许多不合理之处，但是在黑格尔的这种理解当中，就是又包含了许多合理之处。）

【比如，马克思曾经在关于费尔巴哈提纲当中，第一句话就是“从前的唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义的主要的缺点是，只是从客体的或者直观的形式去理解现实、事物、感性，而没有从主观方面去理解”。

马克思认为它们的问题就在于，他们只是从“思想内容就是关于对象的思想”去理解，只是从客体的或者直观的形式去理解，而没有从主观方面去理解，特别是没有从人的主观活动的方面去理解。马克思对于旧唯物主义的批评中，蕴含着黑格尔对旧唯物主义的批评，就是说它陷入到了一种表象思维，一种物质思维，思想沉浸到物质内容当中而无法超脱出来。

同样的，恩格斯说， 18 世纪的法国唯物论只是就意识的内容去探讨了意识的问题，而只有哲学的唯心主义，特别是黑尔的唯心辩证法，才从形式的方面去探讨了意识的问题。

恩格斯也认为，旧维物主义只是从这个意识的内容上去理解这个问题的，而没有从意识的形式上去理解问题，所以它才陷入到了一种我们称之为的消极的、被动的、直观的反映论。】

###康德之前，唯物论与唯心论陷入一个悖论

康德之前的西方近代哲学，它的唯心论和唯物论陷入了一个悖论，唯物主义和唯心主义陷入了一个悖论，他们两者对思存关系不一致。

旧唯物主义理解的思存关系是意识界的存在（意识内容）与意识外的存在的关系，因此它认为意识界的存在是对意识外的存在的反映，意识界的存在是关于意识外的存在的表象。

然而唯心主义（像恩格斯所说），它从形式的方面去考察了思维和存在的关系问题。唯心主义所理解的存在是意识界的存在，构成我们的经验内容的存在；而认为思维是人的一种精神活动的过程。所以唯心主义所理解的思存关系是自我意识与对象意识的关系。

（所以对于唯心者，从笛卡尔开始，他主要是凸显的一个自我意识的问题，是自我意识与我关于对象的对象意识的关系，而不是我与对象本身的关系。）

**所以主观唯心主义者贝克莱才说，存在就是被感知，他认为意识外的存在，他只有作为人的意识界的存在才是对于我们来说的存在，我意识外的存在对于我来说是不知道存在与否的存在。因此我可以完全把它当做一个不存在。还有很多哲学家（就像列宁说的）研究了认识的许多的方面、部分和环节，比如休谟研究的经验，黑格尔研究的思维，尼采研究的意志。

（唯心主义到康德发生了重大变化，康德完全去研究人的先验的、先天的东西。）

 康德之前的唯心主义是一种超验的唯心主义，康德是一种先验的唯心主义

**{{{旧唯物主义是一种素朴实在论，它和我们每个人在经验的意义上思考问题是大体相当的，它认为意识界的存在是对于意识外的存在的反映，所以物质是第一性的，意识是第二性的。

而近代的唯心主义哲学，它认为意识外的存在只有当着它构成我意识界的存在，他才是我能够意识到的存在，我的意识到的存在才构成了我真实的意识的对象。所以在他的思存关系当中不是对象，而是关于对象的对象意识作为真正的存在，所以他才能够去反思这个作为意识内容的存在。}}}

理解了这一点，你才能够理解黑格尔的这种区分和论述，否则就不能理解黑格尔说的三种思维。

###黑格尔—哲学要达到全体的自由性

你看看《哲学史讲演录》你就知道了，黑格尔最反对什么呢（这更有意思）？黑格尔最反对所谓主观主义，他认为这两者都是主观的，只有他才是客观的，在这个意义上他就反对前两者了。黑格尔一个最基本的思想，他认为哲学是要达到一种全体的自由性，【而你要想达到全体的自由性，你必须诉诸于各个逻辑环节的必然性，你没有关于各个逻辑环节的必然性的认识，你那个全体的自由性就是空的。

&（全体的自由性：既要研究意识外的存在和意识界的关系，又要研究意识界的存在和人的精神活动的关系）

@@@然而，黑格尔去总结人类认识史时，他发现一个巨大的理论困难，那就是当你把人类的思维诉诸于各个逻辑环节的必然性时，你会丢弃了全体的自由性，因为你陷入到了具体的表象的物质的思维当中去了；反过来，当你在精神的领域去实现全体的自由性时，你放弃了各个逻辑环节的必然性，你构成了一种抽象的形式推理。正是对这两种东西的批判，他提出了一种真正的哲学的思维，它既不是沉浸到物质内容当中去，超脱不出来的表象思维，也不是以超脱内容而骄傲的形式思维，而是一种既沉浸到内容当中去，又以内容自身为内容而运思的思辨的思维。（逻辑环节的必然性+超脱内容进行运思）】

#1.实现了逻辑环节的必然性，无法达到全体的自由性

黑格尔认为，如果你是一种所谓的表象思维、一种物质思维，你构成了关于世界的各种各样的认识，实现了逻辑环节的必然性。然而，在你这样的一种科学思维的思考当中，你永远不能达到全体的自由性。

 

【【大家注意，我们以物质思维的方式沉浸到那个经验内容当中去，不是说它不合理，而只是说它不是哲学的思维方式。所以我概括说，当代社会思潮叫做两极对立模式的消极、英雄主义时代的隐退，高层精英文化的失落，理性主义权威的弱化，人类精神家园的困惑。

首先就是两极对立模式的消极，而我们最习惯的就是两极对立，就是恩格斯说的“是就是，不是就不是，除此之外都是鬼话”。我们总习惯于这样一种思维，那就什么也不能研究了。你想一想，我们总是问的“对不对”只是问最浅显的经验事实（比如他是男的还是女的），稍微深刻一点的东西（比如这个人是好人还是坏人）就不能问了。所以恩格斯说一旦进入广阔的研究领域，人们的经验常识就会遭到最惊人的变故，在这里除了辩证的思维，再没有别的办法了。对于深刻的问题时，只能用辩证思维，最后只能是一个必要的张力，微妙的平衡。

所以黑格尔对三种思维的比较，他不是说这个表象的思维“对不对”、“好不好”，他是要告诉你表象思维不是哲学的思维方式，因为它一旦沉浸到物质内容当中去，它达不到思想的全体的自由性。   这是我说的第一个。】】

#2在精神的领域去实现全体的自由性时，你放弃了各个逻辑环节的必然性，你构成了一种抽象的形式推理。

【【那么接着讨论第二个，黑格尔说，人们更容易陷入怎么达到自由？

你要理解哲学的原则是自由的原则，整个德国古典哲学是在寻求自由，所以它才是一个法国革命的德国理论。什么是法国革命？法国革命的资产阶级要求自由、平等、博爱嘛，而这个法国革命没有使自己获得应有的理论，所以恩格斯说德国古典哲学是法国革命的德国理论。所以整个的德国古典哲学是在论证法国革命的自由原则。

哲学不学到这份，那哲学就没了，还在那说究竟哪个第一性哪个第二性，不是！他有一种伦理的思考，他有一种人类学的动机在里边呢，他没这个他想哲学干什么呀？就为了证明是先有桌子，后有关于桌子的观念，他在淋那雨？砍头不要紧，只要符合桌子第一性？那不是，他是为了人自身的解放而奋斗。所以如果你不理解哲学所具有的人类的根基，无法理解哲学。哲学绝不是一种远离生活的东西，像我们喜欢说和自然世界什么关系，它是从人角度出发，为人确立安身立命之本。

所以我后天给那个博生在讲那个本体论，第二次给你们讲本体论，还讲这个。因为本体是安身立命之本，所以哲学才寻求本体。我在这寻求本体干什么呢？他寻求哪个第一性干嘛？他为人自身寻求一个安身立命之本，寻求一个最高的支撑点，人才能够过一种有意义的生活。】】

#2在精神的领域去实现全体的自由性时，你放弃了各个逻辑环节的必然性，你构成了一种抽象的形式推理。

那么接着讨论第二个，黑格尔说，人们更容易陷入怎么达到自由？

黑格尔就批评了另一种，他说还有许多的哲学家，他们是在自己的思想当中去实现了全体的自由性。可是这种全体的自由性只不过是你主观设想的一种结果，是形式推理的产物，而离开了思想的内容的本身。所以黑格尔的逻辑学为什么叫逻辑学呢？它就是反对形式逻辑，它要发展笛卡尔以来的内涵逻辑，用黑格尔自己的话来说就是思想自己运动的逻辑。

所以我们说这个哲学，中世纪是信仰的时代、文艺复兴冒险的时代、17世纪理性的时代、18世纪启蒙的时代，而把19世纪黑格尔生活的时代叫做思想体系的时代。

黑格尔在这个意义上，他真实地构成了时代精神的精华，因为他以他的逻辑学的概念辩证法体现了一种思想体系的时代，即人类思想构成自己的逻辑。这种人类思想构成自己的逻辑恰好是黑格尔自己所批评的形式推理的对立面。

 

【它不像我们那么想的那么简单，说黑格尔两面，一面是错的，唯心主义的，另一面对的，辩证法的，想的那个简单。所以恩格斯曾经打了一个比喻，说好多人是这样来对待黑尔哲学的，拿着辩证法的那个脏孩子到唯心主义那个水里边去洗，最后在泼掉唯心主义脏水时，把辩证法那白孩子一起也扔掉了。】

黑格尔它绝对不是一个简单的唯心主义和我们说的辩证法这么两个东西，黑格尔的体系和方法是非常复杂的，他首先是表达了一种人类性的寻求，同时他又表达了一种时代水平的人类性的寻求。用我话来说就是，以时代性的内容去求索人类性问题。

他说哲学要达到一个全体的自由性，而这种全体的自由性必须诉诸于各个逻辑环节的必然性，那么人们可能就会分为两面，哲学史正好表现了这两面，一面，诉诸于各个环节的必然性沉浸到内容当中去了，全体的自由性没了；而另一面则诉诸于全体的自由性进行形式推理，但是逻辑环节的必然性没有了。因此，黑格尔要给自己提出一种哲学的思维方式，黑格尔把它称之为思辨的思维。

我们现在讲哲学时常说，辩证的思维方式不光是一般的分析和综合、归纳和演绎要从抽象上升到具体，还有历史与逻辑的统一。

###思辨思维蕴含的两个基本原则（规定性）

从黑格尔开始，黑格尔所理解的作为思辨思维的哲学思维，蕴含着我们所说的辩证思维的两个基本原则（，这是最难理解的）。它的思辨思维蕴含着的第一个规定性，就是它是一种由抽象上升到具体（或者说由抽象进展为具体）的一个思维的自己运动的过程，所以它才构成一个概念辩证法。

这不是很好理解，因此我在这个意义上说你懂不懂哲学，就是你懂不懂黑格尔，你懂了黑格尔的，你可能能进入到哲学的反思。如果你要不懂黑格尔，你就很难进入到反思，而你不能够进入到反思，你怎么说你在进行哲学思考呢？所以在我那篇文章的最后一句话就是，超越黑格尔是哲学的进步，而躲避黑格尔必然是哲学的倒退。

黑格尔之所以提出一种区别于表象思维和形势思维的思辨思维，它蕴含着人类思想运动的两个基本规则。 其一， 他认为人类思想的运动是它概念的规定性由抽象上升到具体的过程。

我自己写的那个博士论文“理论思维的前提批判”，在相当大的篇幅上就讨论的黑格尔这个思想。人类思想的过程，是一个从概念的、片面的、抽象的规定性升华为概念的越来越丰富的规定性的过程，但是它是一个双重化的过程。黑格尔认为它既是一个思维构成自己的过程，一个建构的过程，同时又是一个思维否定自己的过程，消解自己的过程。所以黑格尔认为辩证法的核心是否定性。

思维的过程就是消解的过程，不断地消解思维规定性的过程。，所以他认为思维的逻辑是一个双重的逻辑，而一种思维运行的双重的逻辑，正好是历史自身的逻辑。当然，黑格尔这里面所说的历史是人类的认识史，特别是人类的哲学史。【所以我常说要理解黑尔的逻辑学，就必须把黑格尔的精神现象学和他的哲学史讲演录放到一起来读。所以黑格尔自己说，他的逻辑学到每一个逻辑的环节都是哲学史上的一个特定的哲学的流派，而哲学史上的每一个特定的哲学的流派都对应着它逻辑学的一个特定的逻辑的环节。所以恩格斯说黑格尔的哲学具有巨大的历史感。】

我说哲学就是哲学史，因为构成哲学逻辑体系上的任何一个逻辑的环节，一个哲学的命题，都蕴含着他的哲学史的丰厚的理论的内涵。你不知道哲学史，你把那个哲学原理当成一个抽象的概念，你就无法获得深刻的理解。最简单的例子，什么是物质，什么是意识，什么是认识，什么是实践。那就从古希腊一直到现在，人们不断地赋予它新的哲学理解的一个过程。所以哲学思维是一种区别于表象思维和形式思维的一种特殊的思维。即使我们不像黑格尔那样把它叫做思辨思维，它也是一种区别于通常的表象思维和形式思维的另一种思维。而这种思维在黑格尔的意义上是一种概念的自我的反思。所以思辨思维可以叫做一种真正的概念的思维。

 

【那我有时候就对于这样一种批评者想提出一个问题，我说如果你离开概念的操作，你怎么做哲学的工作呢？用赵天阳的话说，你怎么去解冻人的思想，防止人的思想的麻木？用宾客来的说法，你怎么样实现这样一种酸性的智慧，从而防止人们思想的凝固呢？用思想家里边的说法，你怎么样向前提挑战？对假设质疑呢？哲学的全部的工作离不开概念的自我的反思。

当今世界上一个最重大的问题是人类的生存与发展的问题。为什么提出生存与发展的问题呢？是因为发展已经危机了人自身的生存了。

所以二十多年来中，中国学术界是以一个核心概念“发展”来进行他的哲学思考的。那么我们首先是汲取的包括像罗马俱乐部这样一些个说人类增长的极限呐，人类处于转折点，这个世界长了癌，这个癌就是人本身.......思考了这一系列的问题，他意识到了发展不是经济的无机增长。所以你看我们的政府工作报告原来叫做说经济发展状况，现在叫做经济与社会发展。

所以从 80 年代开始，人们开始意识到了发展是一个综合的发展，而不是一个单纯的经济的发展，这不就是一种哲学反思对于发展这个概念的一种反思的结果吗？没有人类对于发展的反思，人们怎么能够从一种单一的经济增长，变成一个经济和社会的协调发展。那么进入到 90 年代，人们意识到了发展不仅仅是和综合发展的问题，它更重要的是一个可持续发展的问题。因为地球上的资源不是无限的，而是有限的，资源有限论导致了可持续发展问题的提出。所以我们今天提出的一套更重要的概念是可持续发展的问题。

那么到了今天，哲学界又提出了一系列的关于发展的新的反思，比如一个哲学工作者山东的提出来叫做转移式发展，如此等等。】

哲学就是面对着一些关乎着人类生存发展的核心概念的反思，它才构成了时代精神的精华。苏珊·朗格就探讨一个问题，她就是对创造这个概念进行反思，就构成了他的美学问题，构成了她的真正的哲学意义上的美学。那么对于科学来说也如此，波普尔就集中地反思了一个概念，什么叫发现，客观规律都在那了，你怎么叫发现？想一想这个道理。所以你想一想迄今为止人们做的全部的这些工作，什么工作？是不断地深化地反思着关乎着我们这个时代的人类的生存和发展的最基本的、最重要的、最核心的概念和范畴。而这就叫做哲学的反思的思辨的思维。

 

 

 

 

 

 

 

 

我们第一章所谈论的全部的哲学问题，他都是在哲学的反思的意义上成立的，都需要我们进入第二章所说的哲学思维。哲学思维就是反思，即思想以自身为对象反过来而思。所以我分解为几个问题来谈。

上一次，我首先是谈了第一个问题就是关于哲学反思。在这个内容里边，我谈了两点。

第一点，反思的维度。在人类的认识和实践活动当中所融注的思维对存在的关系，它实际上是有两个最基本的维度，一个就是我们大家平时不用自觉就能够实现的关于思维与存在达到的一种现实的统一。我说人一生就做两件事，一个就是想问题，一个就是做事情，所谓想问题，就是他在观念当中达到思维和存在的统一；所谓办事情，就是在他的行为当中达到思维和存在的统一。那么你在自己的观念和行为当中达到思维和存在的统一。我给他做了一个概括，我说这都是人类思想的一个维度，构成思想的维度。

但是哲学的难以理解，是在于人们往往是把构成思想的维度当做了人类思想的全部的维度或者说唯一的维度。但是，思存关系不仅仅包含着思维和存在达到统一，从而构成思想的维度，而且它还包含着另外一个维度，即思想把自身当做对象的反思思想的维度。

**一般，人们在自己的经验的意识当中，在自己的科学思维当中，他往往是把思维和存在的统一所构成的思想当做思想的全部的和唯一的维度，与此相反，我们之所以能够提出一种区别于常识思维和科学思维的哲学思维，那就是意味着人类的思维还有另外一个维度，那就是反思思想的维度。

哲学也是一个构成思想的维度（将自在世界把握构成世界图景的基本方式之一），你为什么单独的又说它是一个反思思想的维度呢？

这个问题本身显示了这个问题的复杂性。就是说这里边既包括着哲学自身的历史演变，又包括着人类把握世界方式，哲学在功能上具有二重性。一方面，哲学自身是一个历史发展的过程。我们来看哲学的历史演进。

首先，当我们把哲学介说为关于整个世界的学问时，它不是没有根基的，它有很深厚的哲学史的背景，当人类思维去面对着这个变换着的世界时，它首先会涌起一种把世界作为一个整体来把握的欲望或要求。而且在人类思想的发展过程中，科学曾经是作为哲学而存在的，所以在这个意义上，哲学的确也作为人类把握世界的一种方式，充当过关于整个世界的思想。（哲学也是一种构成思想）（这是第一层意思，大家考虑问题的复杂性）

其次，即使是发展到今天，哲学也仍然需要以一种知识形态来存在。我们不能以知识论的立场来理解哲学，但是任何一种哲学思想理论又不能不以知识形态来表现或构成它自身的存在。因此在这个意义上，哲学也是一种构成思想。（这是第二层意思）

再次，哲学反思思想，科学也需要反思思想，科学也是在科学的自我批判当中发展的。科学的自我批判即科学把它已经构成的科学思想作为它再思想的对象。科学研究不仅仅是一个获得新的经验事实的这么一个进程，它是通过获取新的经验事实，不断地否弃它原有的思想而获得新的思想。而在这个获得新的思想过程当中，他就不仅仅遇到了理论同经验之间的外部的矛盾，而且他必然遇到理论内部的思想观念或概念自身的矛盾。因此科学自身的发展不仅仅是一个通过新的试验来获得新的科学思想的过程，也是一个他不断地去批判已有的科学思想，从而形成新的科学思想的过程。在这个意义上，科学也是一个反思思想的活动。

那为什么又可以把它从反思的维度和构成思想的维度上区别开哲学和人类把握世界的其他方式呢？这就是我今天要讲的内容了。

哲学它之所以被我概括为叫做反思的维度，是因为哲学与科学的区别在于它不仅仅是实现了思想的自我反思，而且他要深层的追究思想构成自己的前提。所以把上面一些内容讲过之后，我今天要集中跟大家来谈的就是我现在提示的这个问题。

（哲学：1反思思想   2.追究思想构成自己的前提）

 

理论思维的前提批判，它是指向思想的前提的，它不仅仅一般地指向思想的前提，而且它指向思想的不自觉的和和无条件的、使得思想之所以可能的那个最根本的前提（使思维和存在达到统一的前提），只有这样你才能够真正把哲学和包括科学在内的人类把握世界的其他方式区别开来。

###什么是思辨的思维/哲学的反思思维？——从黑格尔的三种思维（的对比）入手

什么是思辨的思维？或者说什么是哲学的反思的思维？我借用了黑格尔的一个对比，黑格尔抓住了三个最重要的东西。

1.表象思维/物质思维

第一个把它叫做表象思维或者叫做物质思维。那么第二个它叫做形式推理或者叫做形式思维，在与表象思维和形式思维的比较的意义上，他提出了作为哲学思维的思辨思维。

（这是我们理解这个问题的非常好的切入点）

它能使你理解哲学的思维方式，反思的思辨的思维方式。因为黑格尔所对比的另外两种思维方式我们非常熟悉。

第一种，所谓表象思维（或者说叫做物质思维）。我们大家思考问题，可以说主要用的都是黑格尔所说的这种表象的物质的思维，也就是把我们的思想沉浸到内容当中，不用再超脱出来了。比如我们一般都只是说一个事物是什么，有什么特质。在这个意义上，我们形成的都是一种素朴实在论的哲学观念，或者说一种旧唯物主义的哲学观念，外界的存在是第一性的，我们的观念是第二性的，我们的观念不过是反映了不依赖于我们的观念而存在的这种外在的对象。（这是最容易形成的了）所以黑格尔说，人们已经习惯于这种表象思维，因此他才不善于做哲学的思考。

我们日常生活中，不会进一步想我们怎么就能够认出来杯子是杯子，椅子是椅子？思维去把握存在时，思维的规律怎么就把握这个存在的规律了？怎么就不会错呢？你不问了，因为你把这个东西当做一个不自觉的和无条件的前提了。我们现在去学哲学一个最大的毛病，就是我们仍然是一种表象思维或物质思维，去把哲学当做了一种关于世界的现成的结论。

世界是什么样的？世界是普遍联系的永恒发展的，历史运动也是有规律的，人的认识先是感性认识，然后再上升到理性认识。我们原来对于哲学的理解恰好是现在黑格尔说的这种表象的或物质的思维，沉浸到内容当中去，而没有反思，不会思考我的思维的规律为什么能够切中那个世界的客观的运动规律，我这个思维把握存在的规律究竟是一种主观的逻辑，还是一种客观的逻辑。

2.形式逻辑/形式推理

黑格尔还批评了另一种。黑格尔认为哲学史上的很多的哲学家为了实现所谓自由的原则，或者说全体的自由性，它是以牺牲这种物质的表象思维所构成的逻辑环节的必然性为前提的。

我们为了能够构建一个东西，比如说我们用逻辑牺牲的历史，我们不顾历史本身，我们只是在逻辑当中构建一个东西，黑格尔强烈的批评这个东西，他说这叫形式推理。你离开了内容，而纯粹的做一种形式的思考，你当然可以获得全体的自由性，但是你这种全体的自由性是没有逻辑的内在的规定性的。（如你不考虑现实情况而说一个快饿死的人偷馒头吃不对）

所以你回头看为什么黑格尔整个的逻辑学构成了一个概念的自我运动的过程呢？它是这样来理解的。他说作为逻辑学的开端的纯存在就是一个全体的自由性，这个全体的自由性是一个有，但是它没有任何规定性，也可以说它是个无。所以他说他那个纯存在既是有也是无，因此是一个纯粹的思。黑格尔《逻辑学》的开端，那个纯存在范畴，纯有就是纯无，纯无和纯有就是纯思，然后说就叫纯粹的存在。（“我”这个词存在是一个纯有，有各种可能的规定性，但它没有任何确切的规定性，所以是一个纯无，所以它只是纯思出来的一个空洞的概念，即纯存在）（思维有全体的自由性，但它不加内容的话，就不是真正的全体自由性。）

*现实的全体的自由性=形式自由性+内容的逻辑必然性（天马星空/各种可能+落实其一）

黑格尔认为哲学应该达到的是一个全体的自由性，但这个全体的自由性必须是一个各个逻辑环节的必然性的统一。因此它做了这样一种设想，作为人类思想的开端，它应当是一个全体的自由性，但这个全体的自由性是没有思想内容的。因此他整个的逻辑学作为概念辩证法体系，它展开了概念从最抽象的规定性升华为最丰富的规定性。因此它认为在它的逻辑学的终端应当是一个现实的全体的自由性，因为它代表它整个思想运动逻辑的全部的收获物，你这才能够理解黑格尔的逻辑学，它体现了它这样一个原则，他是以这样一个原则出发去批评这两种思维。

【你沉浸到物质内容（表象）当中去，或者说（形式的）叠加有限（你也只能达到经验的“恶无限”），你不会达到这种全体的自由性，所以他不取这种方式。他说这个你作为经验思维、科学思维都可以。所以胡塞尔的一个基本出发点也是这样，在自然思维中，你认为认识的无限性是个问题（有哪些可能性存在）。而在哲学思维当中，认识的进展的无限可能性不成问题，成问题的还是认识本身，（你认识的所有可能性都存在，问题在于你要把哪一种可能性落实下来）这就跟康德他们都一个意思。所以黑格尔要区别开，他第一个就是他反对你以物质的表象的思维来进行哲学思维。】

我们主要都是不理解这一点去批评黑格尔，以对黑格尔的误解为前提去批评黑格尔，甚至说这个唯心主义者他让我们撕裂（只看表象不行，只看可能性也不行），不让我们去认识那事物本身，它不是。它是说（那种用胡塞尔话说）那种自然思维，你作为科学研究等等的一点都不错。问题在于你别说你在进行哲学思考（表象+各种可能性→确切的表象），他要给你说的是这么一个问题，这才是有意义的。（形式之水漫入内容之渠成为现实之水）

3.思辨思维（概念思维）

他们这些个伟大的哲学家都充分地自觉到了哲学是人类把握世界的一种区别于科学的独特的方式。而我们现在一个最大的弊病就是你要把哲学归结为科学。你既然要把哲学归结为科学，那你当然就排除掉了有一种区别于科学的哲学思维。而你不承认有一种区别于科学的哲学思维，你如何能够获得哲学思维呢？你如何能够用哲学思维去思考问题呢？

思辨思维或者说反思的思维，它就是哲学的一种思考方式，它不排除科学的常识的经验，乃至黑格尔所批评的那种形式的思考方式。

黑格尔说哲学是最敌视抽象的，哲学是最具体的。所以整个德国古典哲学从康德开始，他们就是批评那种外延逻辑，他们要建构一个从笛卡尔开始的内涵的逻辑，内涵是讲概念内容的，而不是概念指向的对象，那是外延。（但实际上那些个规定我不去批评了。我曾经专门写过一篇文章，就是批评形式逻辑这些个说法不谈了。）

（批评探讨谁谁谁是人，而要去研究什么是人/人的规定性）

那么你如果能够理解这一点，就会懂得，为什么黑格尔会提出这样一种所谓思辨的思维？在黑格尔的意义上，它的思辨思维有很大的局限性。那么如果我们从一个合理性来考虑的话，特别是有了现代西方的语言转向，马克思哲学的实践转向之后，我们再来思考这个问题时，我想就更能够凸显它的合理性的一面了。

3.1思辨思维的问题在于它是对概念内容的反思   

*（概念辩证法与唯物辩证法不同）概念辩证法是把已成为思想内容的东西进行认识）

*（概念有待+内容填入→概念内容）（他是对已行概念的总结，而非实践性开展）

（他是可能性+已选=总结过去，而不是可能性+实践=漫入未来且继续量变与质变）

什么是思辨思维呢？思辨思维实际上是对于概念内容的反思，黑格尔实际上是要告诉我们这一点。但是如果我们在一个合理性上对他做一个概括的话，什么叫思辨？思辨就是思想辨析或者反过来说辨析思想吗？这有啥错的呢？哲学的全部的工作不外乎就是辨析思想，但是他辨析思想是辨析的概念的内容。而我们要理解这一点，借用列宁的两个比喻我觉得就非常清楚了。然后我们再借用加达默尔的一个比喻。

列宁曾经在他的这些笔记里边一再强调，他说语言、概念、范畴绝不是人类思维的工具，【伟大的思想家他都具有超前性。其实后来语言转向，我觉得实际上是展现了列宁的这个思想。列宁在哲学笔记当中，在阅读黑格尔逻辑学时，他引申了黑格尔的想法。

语言、概念、范畴不是人的一种工具。你像我们原来给语言下定义，说语言是一种思想交流的工具，而现代语言转向告诉你了，语言是人的存在方式，语言是人的家，语言的世界才是人的世界如此等等，不是人去占有语言，而是我们被语言所占有，这样一些等以后我再谈。现代哲学它更好的去理解和回答了这样一些个问题。】

语言、概念、范畴不是一种形式，它是一个内容。那么列宁做了两个比喻，他说语言、概念、范畴是人类认识的阶梯和支撑点，你任何认识的发展都要借用这个阶梯。用解释学的观点来说，语言、概念、范畴是人类文化文明的水库。我们整个人类的文明贮存在语言、概念、范畴当中。

哲学必须以哲学的方式去面向现实。哲学是对于人类文明的水库 进行一番澄清和辨析，它是一种概念的反思。

**列宁在哲学笔记里边写“辩证法是什么？”然后他写了“辩证法就是概念之间的相互依赖，概念之间的相互转化，各个概念之间的相互依赖，各个概念之间的相互转化，概念之间的毫无例外的相互依赖，概念之间的毫无例外的相互转化。”

恩格斯也说，“辩证法就是运用概念的艺术”，所以你离开了对于概念的反思，你怎么能够作为一种哲学的工作方式呢？每种工作都有他自己的工作方式，哲学是把这个概念作为人类认识的阶梯和支撑点，作为人类文明的水库，对它进行拷问的。

3.2反思思想的现代哲学（20世纪哲学的基本命题——概念思辨的产物）

解冻思想不是解冻思想，解冻形式起到解冻思想的作用，解冻思想就是反思那个概念，因为人的思想必须以概念的形式把它表现出来。因此我在就是去年新华文摘转载这篇文章里边，我第三大部分专门谈的就是反思思想的现代哲学。我说现代哲学，我们看它的构成，整个 20 世纪的基本命题怎么构成呢？整个20世纪的哲学，他是以他的基本命题把它构建起来的，20 世纪的哲学的基本命题，它就是一种关于概念的思辨的一种产物。

3.2.1 拒斥形而上学

拒斥形而上学是通过对于形而上学这个概念的反思而构成的。整个 20 世纪的哲学的主流。而关于形而上学的这样一种思辨是诉诸于对于语言这个概念的考察。我以后还会谈到这个问题。

我特别欣赏哲学家卡尔纳普，我不是同意他的观点，我是同意她的工作方式。卡尔纳普提出，你要想去批评这个形而上学，你必须诉诸对于语言本身的分析。他分析出：语言只能有两种职能，一种表述的职能，一种表达的职能。而科学它作为陈述经验事实，它是一种语言的表述的职能。艺术作为一种情感的对象化，它是一种语言的表达职能。那么语言要么是表述的，要么是表达的。你哲学怎么办？这就是一种思想的自我辨析的一种产物。他把哲学逼没道了，结果他开始问他说，你哲学不就三个部分。

那么首先我们说形而上学不可能是对于经验事实的一种陈述，因此它不可能是一种语言的表述的职能。那它只能是一种语言的表达职能，而语言的表达职能是由艺术来承担的。所以你原来的形而上学不可能是科学，你只不过是一种艺术。而且卡尔·纳普更进一步说，你还不是别的艺术，你是一首抒情诗。他说你不管你说世界统一于什么，你都是在自己猜的。你不是实证科学的一种经验的表述。我们可以不同意他的结论，但是你要知道他的这种哲学工作的方式，他才是一种哲学的工作方式。

然后他分析了认识论，说认识论是什么？认识论作为心理学，它确实是去描述了经验事实。可是当着它一旦去描述经验事实时，他已经去承担了语言的表述的职能，他也不再是哲学了，他变成作为科学的心理学了。

他说那你最后不就剩了一个领域了吗？就逻辑学了吗？可是逻辑学我们去看一下，已有的两个逻辑都是不成立的。第一，演绎逻辑，是一种纯粹的形式的推导，不能给人以任何新的知识，没有扩充人的知识。那我们要这种逻辑这种哲学有什么意义呢？只不过是一种形式推理而已，因此它不再构成哲学内容。第二，归纳推理，他们最强烈批判就是归纳推理。

归纳推理包括全称归纳、简单枚举归纳和科学归纳，他给都你驳得体无完肤。

（1）关于全称归纳有两种情况。

第一点，做不到全称归纳。（比如说天鹅都是白的，但出现一个黑天鹅，你的归纳就错了）你得出一个结论，说 S 类都有 P 属性。那么你把 S 类你给我找去，永远是 N 加1。所以你永远无法说它是普遍必然的。由此，你就知道你们学习那个形式逻辑是应当遭到批判的，所以完全归纳要么你是做不到的，要么是无用的。你能够做到了就没用了，你有用了你就做不到了。

（2）简单枚举归纳，那更是，它一个或然的判断，你要寻求它都是一种必然性，或然判断没价值。比如你要得到 S 类都有 P 属性，而你说这 S 类是它的部分对象。那你说的这个有什么意义呢？（你说这些都是白天鹅，但其他还有些没看到，所以不确定，这无法确定都是白的）

（3）科学归纳法。因为 S 类和 P 属性之间具有必然联系。问题我问你了，你怎么知道它有必然联系的呢？你要做的工作不就是为了知道它有必然联系吗？如果你把这个结论作为一个前提，那结论不就没用了吗？哲学是做哲学工作，它得具有这种概念辨析的工作在里面。

 

好多的具体的方式，比如说概念的陌生化。哲学有它的一种独特的工作方式，你没有哲学的工作方式，你不可能进行哲学意义上的思考。就我说的，他要把熟知当作非真知，他要把自明性当作不明性，就是这样一些的思考，他就构成一种哲学思考。

 

拒斥形而上学，它要求的是哲学需要科学化。他说你原来你没科学化，你不像自然科学的理论和方法来研究这世界，你那个哲学没用，你得有，像我们这样你才有用。

但是随着科学自身的发展，科学本身暴露出了问题。我们都以为以自然科学为标准的实证科学，它应当具有一种所谓的客观的真实性。所以我们都认为说科学始于观察。我们通过观察这样一个经验事实，然后经过归纳推理升华为一种全称的判断，一种理论名词。然后我用这种全称判断经过演绎推理，我对于经验事实做出一种应有的解释，或者进行预见。都这么想的。

3.2.1观察渗透理论

但是波普提出一个振聋发聩的问题，波普说科学研究从来不是始于观察，而是始于问题。不仅如此，观察本身就渗透着理论。我们原来都以为有客观的科学，而随着现代的科学和哲学的发展，它充分揭露一个矛盾，科学自身的内在的矛盾，即科学它自身的观察不是一个纯粹客观的观察，观察就渗透着理论。

澳大利亚的哲学家查尔莫斯写的《科学究竟是什么？》，总结了现代科学和哲学对于科学的理解。一个比他更好的书，瓦托斯基写的《科学思想的概念基础》他谈得更加充分。

科学是一种人类活动。我第四章专门给大家讲反思科学，专门讲科学，怎么理解科学。我现在说了，哲学在它的发展过程当中，它发现一个巨大的问题，科学并不科学。所以那个伊美雷拉卡托斯说一句最漂亮的话，他说，当着我们要求科学能够达到连神学都达不到的东西时，科学不是变成了一个连神学都不如的东西了吗？这话说得多漂亮，我们现在总要求的科学要达到神学都达不到的东西。

 

 

那你怎么去要求这科学的？实际上我们真正的想来，科学不是一种人类的活动吗？它不受到我们人类的认知的、审美的、价值的种种东西的制约吗？我们关于对象的任何一种陈述不都是渗透着我们的一种理论吗？所以我跟大家说了一套很长的话，我们叫做观察渗透理论，观察负载理论，没有中性的观察，观察总是被理论“污染”的。那么一旦再有了这种认识，这不我们的观念发生了更巨大的一个变化吗。

我们往下边说的解释学的一个基本立场，就是说任何一种理解，它都成立于一种历史视野和个人视野的融合。比如说我说马克思，这里边就不可摆脱的已经融入了我对马克思的理解。我们都面对的是马克思的文本，但是我们对于这个文本的理解可能有相当大的区别，甚至有截然相反的认识。

科学没有绝对的客观性。为什么它叫实践转向呢？实践转向实际上它是这样一个意思，我们不是求它一定是一个绝对之真，我们是想证明他是一个对人有用之真，这就够了。我们所寻求的真善美离不开人，人作为主体，我们是以人的尺度来评价的。（比如狼吃羊和人吃羊谁凶残）所以马克思说人有两个尺度，一个是任何物种的尺度，一个是人自身内在的固有的尺度。所以说观察渗透着理论的。这是第二个。

3.2.3本体论问题

从奎因开始就非常明确提出一个问题，没有什么本体论，只有本体论承诺，是我们承诺的本体，不是“何物存在”，而是我们“说何物存在”，因为何物存在永远是我们说何物存在。奎因写的两篇最重要的文章，一个是本体论承诺，论何物存在，还有一个是经验主义的两个教条。这是认为整个西方哲学的带有转折意义上的文章。这就是对于本体的一种辨析。

你辩析了这个概念你就知道了，没有本体，但是又永远追求本体，这就是一种哲学思辨。没有关于本体的这样一种思想的辨析，你谈论的任何本体论都是不是哲学意义上的。所以这不又是一个问题？那我们现在说的最多的那就是这个海德格尔的存在。那么究竟什么是存在？这不更就需要我们进行这种辨析了。

我说了，我们现在强调体验呐，强调体悟，包括张世英老师强调想象，我明天跟你们讲，我把张世英老师这个概括叫做想象不在场的存在，这就是张老师的一个最基本的想法。那么你想象不在场的存在，它实际上蕴含着一种哲学的思辨在里面。所以关于这种存在的思考，它不是一个单纯的体验。

我说本来想写那个文章，就是《基于体验的反思》或者《基于反思的体验》，没有离开反思的体验，也没有离开体验的反思。在我们今天的水平上，离开体验的反思也会使自己陷入到那种传统的形而上学。这是两个问题。有了这样一些的理解，你才能理解什么叫“合法的偏见”。什么是真理，什么是认识，什么是观念，所有的这一切用解释学的观点来说都是一种偏见，然而它是合法的。那么为什么能够形成这种”合法的偏见“这样一种提法或者说结论呢，这不外乎是思辨的结果，特别是对于真理思辨的一个结果。

所以我们一般不大理解哲学的工作方式

所以我这次写这篇文章《哲学如何面向现实》谈了几个小题，第一个小题就是面向现实与拉开间距。哲学面向现实的第一个前提就是与现实拉开间距，它是在一个理论的层面上进行运思的。马尔库塞的《单向度的人》，他就是从现代社会出发，谈论这种理论维度的丧失。所以我谨慎发挥它第一个前提就是面向现实与拉开间距。因为理论面向现实不是为了去说明现实的，而是越面向现实，越反驳实践。我们学哲学干嘛？学哲学是为了反驳实践的，说不光这么干，还可以按别的方法去干，这才叫实践。

我们的原来都说理论指导实践，我们的意义上的理论指导实践，好像说有一个现成的理论，它肯定是对的，没有任何问题。然后我们在它指导下，我们再去做事情，这个事肯定也做对了，所以我们叫理论指导实践。但如果我们认真想来的话，这里面问题非常复杂。首先理论是干嘛的，理论是为了反驳实践的，你现在这么干我认为不一定对，因为我有多种多样的理论来观照这个实践，我们知道我们还可能怎样去做，这是一个意思。另一个理论本身并不是一个绝对的真理。

我一讲讲多了，今天想重点讲那个前提批判，一讲前提批判，大家就了解这个意思了。理论隐含着各种各样的需要等待我们去批判的前提。而且没学哲学的一般人他跟你说，你思辨就概念游戏，你又在那玩概念。还用贬义词。你问他你会玩概念吗？你可能会玩扑克，会玩象棋，但是你不会玩概念，玩概念需要训练。那这种训练除了哲学还没有别的方式，这就是恩格斯说的。所以你要想锻炼理论思维，你就需要学习以往的哲学。除此之外，迄今为止他也没有别的办法。所以我们应该从这样一种视野（反实践视野）上去理解哲学的反思和哲学的思辨。

那么休息之前，我又比较详细地和大家来讨论了一下，怎么理解这样一种所谓哲学的思辨，这一点既是很难的一个问题，同时我要认为它是一个至关重要的问题。所以我结合现代哲学，它如何进行反思，举了这么几个基本的命题，使大家能够有一个比较深入的了解。那么这就是我跟大家谈的关于这种哲学反思，它所需要大家把握的关于反思的维度和反思的思维。对于第三个小问题，关于反思的对象，以及第四个小问题，关于反思的特性，这两个小问题我相对的简单一点说。

三、反思的对象

反思就是思想以自身为对象反过来而思之。反思以思想为对象，构成反思对象的思想包括三方面的内容：

第一，关于世界的全部思想（被构成的思想）。我们关于这个世界所形成的全部的思想，都是哲学反思的对象；借用卡尔·波普的说法，即关于世界 1 、世界 2 和世界 3 的思想。而不是我们所习惯性认为的仅仅关于世界1的思想。    

第二，构成思想的活动。构成思想的活动，首要的是思想构成自己的根据和原则（逻辑支撑点），它规范着思想主体想什么，怎么想，即规范着思想主体的思想内容和思想方式。

第三，构成思想的方式。构成思想的方式，从根本上说，就是人类把握世界的各种基本方式。通过对把握方式的反思，人类就能够在哲学的层面上不断更新自己的世界图景，并从而变革自己的思维方式、价值观念和审美意识，实现人类自身的发展。

怎样进行思想的方式，是哲学反思思想的一个重要的方面。实际上任何一种哲学思想的构成都与思想的方式密不可分的。我们可以说有史以来的哲学，它理论的表征了人类自身的思想方式的转换，人们怎么去思考问题，这个与思想活动不一致，大家去想一想这里边的区别。我专门的谈出来了一种思想的方式，它是包含着各种各样的思维的模式。你比如说我们要坚持辩证法，反对形而上学，实际上就是要我们坚持辩证法的思想方式，克服形而上学的思想方式一样。所以这是对于各种不同的思想方式的反思，也是哲学反思的一个重要的对象。

四、反思的特性—（超验性、综合性、批判性、层次性）

哲学作为一种反思的活动，这种反思本身具有它的特殊性质，我把它概括为四个方面：第一，它具有超验性。第二，综合性，综合人类把握世界的各种基本方式。第三，批判性，反思思就是一种批判。作为一种哲学反思，他自身的批判需要我们更好地去加以理解和把握。第四点，反思的层次性。我用反思的层次性引发出来我要给大家着重谈的下一个问题，就是关于前提的反思。

第一个特性，反思的超验性。反思是以思想自身为对象，它不是以思想所面对的经验世界为对象。（反思的是思想，而不是意识外的存在/世界1/思想所面对的经验世界）

*哲学既不是常识的变形，也不是常识的延伸，而是对于常识的超越。

第二个特性，反思的综合性。哲学的批判性反思是通过各种思想的相互撞击和“对话”而实现的。没有广博深厚的“思想”，就没有哲学的反思；没有各种各样“思想”的撞击，也无法实现哲学的批判。

【哲学反思是一种前提的批判，它不是一般地去进行思想的反思，而是反思思想蕴含着的前提。我们只是要从哲学和科学的二元关系去理解哲学吗？如果哲学是人类把握世界的一种基本方式的话，那么我们将如何重新理解哲学？哲学与其他的方式又是什么关系呢？我写哲学通论一个很重要的出发点是从这入手，我觉得这就是一种自觉的前提的批判。

我把原来人们思考的哲学和科学的二元关系变成了一个哲学与常识、神话、宗教、艺术、伦理和科学的多元关系，我觉得这是一个很有意义的转换。理解哲学，理解哲学的反思，不能在哲学和科学的二元关系当中去思考，你需要在人类把握世界的多元关系当中去思考。

在哲学通论，我谈了哲学与常识、哲学与宗教、哲学与艺术、哲学与科学，我是想从人类把握世界的基本方式的交互关系当中来说明什么是哲学，我觉得非常有意义。就像我在书中一开始向大家提出那个问题，说哲学不是宗教，但是他同样给人以信仰。哲学不是科学，但是他同样给人以真理，哲学不是艺术，他同样给人以美感。哲学不是伦理，他同样劝导人类以向善。那你说哲学是什么呢？哲学只能在人类把握世界的各种方式的综合中，它才能构成一种真正意义上的哲学的反思。

正如罗替所说，哲学只不过是一种文化的样式，一种文化的对话。这也是当代哲学家逐渐达到的一种共识。哲学不是思想王国的王后，而是思想共和国的公民，它同其他的文化样式是平起平坐的。但是在这种平起平坐当中，它发挥了一种特殊的作用。那么这种特殊作用又使它获得了一种特殊的意义。那就是我在哲学通论里边谈黑格尔的七个比喻的第一个比喻，他是庙里的神，它是一种马克思说的普照光。】

它发挥了一种特殊的作用。但这种特殊作用是以它作为一种文化样式和其他的文化样式的沟通为前提的。我认为哲学发展自身的策略是一种对于前期批判基础上的一种理论的表征。

第三个特性，反思的批判性。是指哲学反思对“思想”的否定性的思考方式，或者说把“思想”作为“问题”予以追究和审讯的思考方式。从一定意义上来说，批判性是反思的最本质的特性。

我们经常说“辩证法在本质上是批判的革命的”。但我们往往是把批判性当作辩证法的一种功能，而不是把批判性当做辩证法的本性。辩证法的本性为什么是批判呢？就因为它是一种反思，（辩证法是一种反思，所以他的本性是批判的）它的根源在这，不理解哲学反思的话，对于所谓辩证法的批判或者广义的哲学的批判是无法把握的，他只有在反思的意义上他才是批判的。

*辩证法是一种反思，所以他的本性是批判的。    （辩证法——反思——批判）

*唯物辩证法三大规律：对立统一、质量互变、否定之否定

为什么辩证法是一种反思？因为辩证法是对“思想”的否定性思考。*“批判”=扬弃=以否定的形式实现肯定性的统一。

*（辩证法是一种反思，它是对“思想的否定性思考”，是把“思想”作为“问题予以思考”）

第四个特性，反思的层次性，反思是有层次的。

就像我们问，哲学反思思想，但它不也同样要构成思想吗？科学去构成思想，但它不也反思思想吗？这个问题的答案就在于反思的层次性。

反思有两个基本的层次，一个是思想内容的自我反思，一个是思想前提的自我反思。

（这个思想是怎么构成的，他的构成前提是什么？）   

反思是思想以自身为对象反过来而思之，这里面实际上蕴含着两层意思，（1）在直接的意义上我们都是理解的思想以自身的思想的内容为对象反过来而思之，而这一点恰好不是哲学的反思，或者说他不特殊的是哲学的反思。（旧唯物主义曾是这样）（2）哲学的反思或者特殊地说构成哲学的反思是一种思想前提的反思。

你只有理解这点你才知道平时我们说的反复思考他说的都是思想内容的自我反思。在这个意义上就可以理解了，科学肯定反思他的自身的思想内容以发展自己。但是当我们去追究哲学的反思，哲学反思并不神秘，它是基于人性的一种思维方式，人性里边就蕴含着（超越思想内容的反思的）前提的反思，不是指向思想的内容，而是指向构成思想的前提。

（科学是反思思想内容，哲学是反思思想的前提。哲学在最初也是反思思想内容，反思思考）

（当科学反思自己思想前提的时候，它也就是在进行哲学的反思）

但是它作为人类把握世界的不同方式，哲学起到的主要作用，承担起来的职责，就在于对思想前提的反思。

这就是我给大家讲的第一个问题（第一节），关于哲学思维当中的哲学反思，怎么理解哲学反思我讲的这么四个方面，就是反思维度、反思的思维，反思的对象和反思的特性。

第二节 反思前提

反思前提=对前提的反思==对构成思想的前提的反思=0（哲学的）前提批判

在我讲的哲学反思的四个问题中，我侧重地讲了一下哲学的思辨。我们前面讲的问题（反思的特性）落到的最后一个小点是反思的层次。这个哲学反思有两个基本的层次，一个是思想内容的自我反思，一个是构成思想的前提的反思。

我们现在开始要讲的第二个大问题，专门讲反思的深层次的问题，就是对（构成）思想的前提的反思，或者叫做反思前提。关于反思前提我想讲几个问题。

一、思想前提的特性

第一，思想前提的隐匿性；                  

第二，思想前提的逻辑强制性；             这四点我基本上可以说叫做一带而过，

第三，思想前提的可选择性；               我最终就侧重讲最后一点。

第四，思想前提的可批判性。

第五，思想前提的普遍性。这一点是最重要的，你能够进行哲学的反思和哲学的前提批判，是以思想前提的普遍性被你理解为前提。

二、思想前提的普遍性

实际上构成思想前提的东西，我把它概括为这样几个方面：  （广义上=（1））

（1）思想构成自己的根据；（构成思想的根据）

（2）思想构成自己的方式；（构成思想的方式）

（3）思想构成自己的规则；（构成思想的规则）

（4）思想构成自己的基础。（构成思想的基础）

（1）构成思想的根据（思想内容自身的根据）。因为思想要想构成自己，他必须有作为出发点的公设，有构成思想的解释的原则，有思想自我评价的那种标准，这就是思想构成自己的一种根据。

（2）思想构成自己的方式。思想怎么构成的，人类以把握世界的各种方式去构成思想。

（3）思想构成自己的规则。例如像大一的同学刚学习形式逻辑，形式逻辑就是一种外延逻辑，那么从笛卡尔开始到黑格尔主要是一种内涵的逻辑，就他们都是在研究思想，他自身构成自己的规则。。

（4）思想构成自己的基础。那就是我一再说的恩格斯讲的那个思存同一性（理论思维的不自觉的前提）。

一、思想前提的特征

根据、规则、方式和基础（构成思想前提的东西），它们具有一个共同的特性，隐匿性。构成思想前提的东西是思想过程中的一支看不见的手，他是思想构成自己的看不见的手。

*（构成思想前提的东西→思想的前提==都具有隐匿性）

我们的思考应该指向（构成）思想的前提，那个隐匿着的前提。你不是看明处，你看暗处。你真想获得道理，不是说要去登高望远，博览群书，而是要为伊消得人憔悴，是纵里寻他千百度，那人却在灯火阑珊处，看不见的地方。看见的地方没有需要我们找的真理。

1.思想前提的隐匿性。思想的前提是思想当中的一只看不见的手，它是隐含在思想当中的，所以需要经过思想以自身为对象反过来而思之（反思），思想才能够发现构成自己的前提。

2.思想前提的逻辑强制性。思想前提起的作用是决定性的，构成思想的前提决定着你整个的思想，你从什么样的思想前提出发，你就会怎样去构成思想。

3.思想前提的可选择项。人类构成自己思想的前提是各种各样的，所以思想的前提本身具有可选择性。

4.思想前提的批判性。正因为它具有可选择性，所以它具有可批判性。

二、思想前提的普遍性

从原则上说，关于思想的前提，它主要有四个方面：

1.思想构成自己的根据；

2.思想构成自己的规则；

3.思想构成自己的方式；

4.思想构成自己的基础。（最根本的）

1.思想构成自己的根据

思想构成自己的根据，主要包括三个方面：

（1）构成思想的一系列特定公设（知识性的前提）

（2）构成思想的解释原则      （认识论的前提）

（3）构成思想的评价标准      （价值论前提）

2.思想构成自己的规则

思想构成自己的运行的规则，包括三种逻辑，

（1）认知的逻辑；（外延逻辑，内涵逻辑，认识方法）

（2）价值的逻辑；（如康德的实践理性）

（3）审美的逻辑。（人的认知活动蕴含着知情意三者统一的过程）

*认识方法：外延逻辑和内涵逻辑相交叉的各种认识方法。

3.思想构成自己的方式  （人类把握世界的方式）

4.思想构成自己的基础（思存同一性问题）

思存同一性问题：思想不自觉的和无条件的前提

我们可以看到，思想构成自己的前提是非常丰富的，思想前提具有可选择性、可批判性，“前提批判”不是一个抽象的、空泛的工作，而是一个普遍性的、持久性的无尽无休的工作。

@具体来说，“前提批判”可分为四个方面

1.构成思想的根据

第一个方面，它是直接地表现为思想构成自己的根据。当你超越了思想内容的自我反思时，你有可能进入的是思想构成自己的根据。

（1）构成思想的公设（知识性前提）

思想构成自己的知识性前提的特定公设。比如你去思考三角形三角之和为180度的前提是什么。

（2）构成思想的解释原则（认识论前提）

任何一个概念只有在概念框架当中才能够获得它自身的意义。构成思想的解释原则，是追问形成这个思想的那个概念框架是什么。（如不同学科的概念，其概念框架不同，含义不同）

 

（3）构成思想的评价标准（价值论前提）

思想永远在一个自我反思的进程当中，有一种评价自己思想的机制，它蕴含着一种思想自我评价的标准和尺度，这蕴含了一个价值论的前提。而这一点是我们平时更不自觉的了。

所以作为构成思想的根据，它实际上是一个知识性前提、认识论前提和价值论前提三者统一的东西。

2.构成思想的规则

思想构成自己，它是遵循着逻辑来运行的，这种逻辑可分解为三个方面：认知的逻辑、价值的逻辑和审美的逻辑。

2.1认知逻辑（外延逻辑、内涵逻辑、认识方法）

2.1.1外延逻辑

对于认知逻辑，我们之前只研究了外延逻辑，从外延的角度去考虑问题。所以整个的西方近代哲学一直到黑格尔可以说是一种逻辑学的反思。正因如此，黑格尔把最终表现他的哲学道理的著作叫做《逻辑学》。   

我们现在学习的逻辑学基本上都是这种外延逻辑（形式逻辑），它直接规范到我们思想如何运行，它是我们思想的最基本的逻辑，是不可违背的。

2.1.2内涵逻辑

实际上，黑格尔要给我们提供一个更加深刻的东西。黑格尔的逻辑是一个内涵逻辑，是一个人类思想内容运动的逻辑，所以它也是一个辩证的逻辑。

我们说很多人的思想不合逻辑，主要是说他不符合内涵逻辑，即说他不理解概念的现代的内涵是什么。比如说理解人，你需要在现代的意义上去理解，像马克思说的那样把人理解为一种社会关系的总和。如果你不能够按照这样一种逻辑去理解人，你还在一个最抽象的意义上，就是不符合马克思的逻辑。

2.1.3认识方法

列宁说辩证法是各种各样的认识的成分和方法的无限的发展。我们都是自觉不自觉的运用着特定的方法去思考和研究的，比如演绎的方法、归纳的方法、统计的方法、概率的方法、模拟的方法、仿生的方法等等，我们各门科学所使用的方法都构成了我们批判的前提。

作为一种思想构成自己的规则，它直接的是一个认知的逻辑。

2.2价值的逻辑    2.3审美的逻辑

制约到我们构成思想的还有价值的逻辑和审美的逻辑。

人的认知过程是一个知情意的统一，它同时蕴含着三种逻辑，他不仅是一个认知的逻辑，他还有自己的价值的逻辑、审美的逻辑。后两者规范、修正着自己的认知的逻辑。

康德把价值的判断、善的理念称之为实践，中国传统哲学所理解的践行是一种道德的实践，就是因为人的认知过程中蕴含着一种价值的逻辑。

同时我们在把握经验世界时，不仅单一地运用思维运演的逻辑，还运用着形象思维，要求一种审美的逻辑。

3.构成思想的方式（人类把握世界的方式）

人们有时候无法相互理解对方，就在于人们把握世界的方式不同。

我们的很多行为并不是按照科学去做的，而是按照我们的信仰信念去做的。人类是以多种方式去把握经验世界的，而不仅仅是一种单一的科学的方式。我们怎么在这种方式的相互融合中达到人之间的理解和沟通具有现实性的意义。

人们构成自己思想的方式是多种多样的，哲学在其中起到了一种对话的、沟通的作用。所以罗替说，哲学就是要实现各种各样的对话。我理论思维的前提批判中提出了五种最基本的对话，在现代要有五种最基本的对话来达到一种沟通，（常识、宗教、艺术、科学、哲学）

其实要说到底是沟通人类把握世界的基本方式。

4.构成思想的基础（思存的同一性）

这是一个最纯粹的哲学任务，即是说除哲学之外，人类把握世界的其他方式都把思维和存在的同一性当做一个不自觉的和无条件的前提而直接地去进行思想，只有哲学才把这个不自觉的和无条件的前提作为自己必须批判的前提。

只有哲学才去追问思维的规律何以就是存在的规律？或者说思维的规律何以就能够把握存在的规律？或者说存在的规律何以就能够被思维的规律所把握？或者说思维的主观的逻辑何以就具有存在的客观的逻辑的意义？这四个是一个问题，即思存的同一性何以可能。康德、黑格尔、胡塞尔做的都是这个工作。在这个意义上，马克思也做的这个工作。

@@@马克思认为，如果要回答思存同一的问题，不能够简单地诉诸于于思维和存在。因为离开了人的感性的活动，思维和存在只是一个抽象的东西。（如唯心主义者把思想内容当做存在，把思维当做精神活动）在黑格尔那里是一个思维的规定（概念）同存在的规定的抽象的同一性。（动态的）（内容在向前发展，概念被不断充实===存在的规定在丰富，从而不断丰富概念的内容）在费尔巴哈是一个人的感性的存在与对象的感性的存在的抽象的同一性。

因此马克思要超越（德国古典哲学的黑格尔和费尔巴哈的）两种抽象的思存同一性，而达到一种实践基础上的思维和存在的现实的同一性。这才是真正的马克思的哲学革命，马克思的实践转向。因此我们也只有在马克思的哲学革命的基础之上，才能够真正进行一种合理形态的思想前提批判，才能够更好地去运用哲学的反思的思维方式。

【回顾】

一、思想前提的特征

1.思想前提的隐匿性。思想的前提是思想当中的一只看不见的手，它是隐含在思想当中的，所以需要经过思想以自身为对象反过来而思之（反思），思想才能够发现构成自己的前提。

2.思想前提的逻辑强制性。思想前提起的作用是决定性的，构成思想的前提决定着你整个的思想，你从什么样的思想前提出发，你就会怎样去构成思想。

3.思想前提的可选择项。人类构成自己思想的前提是各种各样的，所以思想的前提本身具有可选择性。

4.思想前提的批判性。正因为它具有可选择性，所以它具有可批判性。

二、思想前提的普遍性

1.思想构成自己的根据；   2.思想构成自己你的规则；

3.思想构成自己的方式；   .4思想构成自己的基础。

思想前提的反思是一个无限广阔的和开放的空间，人类的哲学思想正是在不断深入反思思想前提的过程中，才实现了哲学自身的发展。在这个意义上，哲学的发展史和反思自身的发展是一致的。所以我今天来谈哲学思维的第三个问题，这就是反思的发展。

*（哲学—反思思想前提—发展）（哲学发展史—反思自身的发展—所反思的思想前提的迭代）