论证逻辑解题就像是相亲，你真的标准清晰吗？

关于做论证的题目，打个不恰当的比方，但可能会让你代入感，认识更深刻一点。

论证题目的解题思维路径有三种情况：自上而下、自下而上以及套上即选。

1.自上而下，就是你读完题干，就能分析出内在的逻辑关系，一眼识别逻辑漏洞。就像是和一个人聊天之后，就一下子感受到了和自己的契合点，一见钟情，非他（她）不可。

2.自下而上，就是读完题干，没感觉，然后看选项排除。就像是找对象相亲时1号对象没感觉，这个过程中，可能会遇到2345号，各种排除，最终找到合适的。

不清楚题干的逻辑关系，就像是不清楚自己的择偶标准，所以在排除的过程中，不合适的选项非常明显，那就只能选择那个相对合适的。这种情况比较简单。

如果有两个选项都比较合适，就会开始纠结犹豫，这种题也是最难的。

但实际上，两个选项都比较合适的情况是很少的。之所以你经常在两个中犹豫，是因为你不清晰题干的逻辑（不清晰自己的择偶标准），会受到表面信息的干扰，犹豫不决，最终选错。

所以，我才一直强调，选错了，不要总拿选项说事儿，而是要先回归题干，梳理逻辑关系。

找对象选错了，有时也是因为对自己的认知不够深刻，不知道自己想要什么，适合什么。

反过来说，一旦你的标准清晰，即便是有干扰项，你也会非常明确判断标准。所以可怕的不是干扰项，而是你不清楚判断标准。逻辑题目的判断标准，就是题干的逻辑关系。

之所以有时你会觉得可以通过一些表面特征（比如语气词）排除，是因为题目本身没有想为难你，就像是相亲过程中，有些对象非常明显是不合适的。

但是解决难题，想通过表面特征就选对，想不动脑子就碰对，显然是不可行的。

3.套上即选，就是读完题干没感觉，但是在看选项时，发现某个选项特征非常明显，后知后觉地选了。就像是相亲时1号对象没感觉，然后在寻找的过程中，发现某个对象很契合，也就不需要再寻找了。

最后，找对象有可参考的标准，但没有固定的唯一的方法，论证分析也是如此，如果认为可以有固定的方法解决一切论证题，本身就是错误的认知。得高分，提升底层能力才是王道！