浅析up主@洵纾同人剧《空待》的表现手法（意识流）
总体概述篇1：浅析同人剧《空待》的表现手法
2020年8月21日
补一点题外话 ——
任何一部作品，对于其思想、主题、立意、内涵、格局等，通俗地说，就是作者通过作品，究竟想表达什么，通常会产生三种表现结果。
一、作者对于作品的基础设定，即作者从设定上，或于创作之前，源于设定，换而言之，这个作品，讲什么，作者就是这么定了，作者定什么，就是什么，称为原核立意，为A。
二、作者根据自己的设定与立意，或原创，或利用素材，通过剪辑、拼接、转换、台词展现等表现形式，最终完成的成品，所表现出来的客观立意，为B，这个客观立意，从理论上来说，除了成品本身，谁都不知道，由于文艺作品本身的特质，也正是因为客观性，造成了B的无法精准解读。
以上可以看出，B是对A的诠释，由于作者创作过程中，表现方式、手法、视频素材、台词等多重原因，可能会导致B对A的诠释有误差，所以B与A的关系，可能会出现以下几种结果。
1.B绝对等于A（出现概率极低），2.B等于A，3.B约等于A，4.B不等于A，5.B绝对不等于A
另外，B与A的层次高低比较，也会呈现三种状态，即1.B高于A，2.B等于A，3.B低于A
三、读者根据作品展现的内容，反向解读立意，为C，不同的读者，由于自身的阅历、知识结构、观赏角度、阅读理解能力等等复杂原因，解读的C，会呈现不同的观感与理解。
从理论上来说，任何一部作品，原核立意正常且尚算不错，创作水平在及格线以上，在正常状态下（作者不强行推设定、不剧透、不解释剧情），C是对B的衍生解读，如果作品表现力足够完善，C通过解读B，从而反推A，因此C会无限接近于A，但是无法百分之百解读A，C与B的关系，参照上文B与A的关系。
举个例子，就像名画《蒙娜丽莎的微笑》，原型到底是谁，原作者达·芬奇不说，谁也不会知道，就算有考证，得出的也只是一个基于客观画作呈现的推测，并非客观事实。
由此，我们不难理解，为什么《空待》的原作者，总是说《空待》有缺陷，这不好，那不好，自己嫌弃自己，但是喜欢看这部作品的小伙伴，追剧过程中，就是觉得《空待》是一部佳作。（注：《空待》有缺陷，这是肯定的，世界上任何一部作品，都是有缺陷的，就算经典名著也一样。）
所以，喜欢《空待》的朋友，千万别听原作者的胡言乱语，仔细看剧，好好欣赏剧中戳中你们的“虐”点或者“痛”点，理性讨论剧情，这就对了。
原剧尚未完结，依据目前已知的剧情，我无法解读，也无法推测《空待》的原核立意A与客观立意B，我个人对《空待》的解读属于C类，或许某些部分会与B重叠，不过是否正解，谁也不清楚。
废话到此为止，以下进入正解 —— 《空待》意识流表现手法
关于意识流的概念，可以百度，意识流小说，或者以意识流手法展现的作品，是很难驾驭的，名作屈指可数。在同人剧这个类别中，不仅少之又少，剪得好的，很难，就这个大胆尝试，剧情总体尚算流畅，《空待》也值得大力推荐。
《空待》的剧情，从单个主角魏婴的第一视角出发，再由蓝湛、魏染、阿愿等人物的补充视角，将故事以回忆的方式，穿插独白叙事之中，形成碎片化的信息，伴随主线故事的推进，一点一点拼凑起来。
由于故事从个人视角出发，结合插叙、倒叙相互嵌合的手法，造成了客观叙事在一定程度的缺失，甚至刻意的曲解，不过从剧情思维逻辑而言，每一个人的回忆，都只是故事的一部分，主观与客观之间的偏差，由此带来的这种缺失和误读，这才是符合剧情逻辑的。
从剧情角度而言，也正是因为有些真相，不为“任何人”所知，作品才会留下想象的空间，以及立体的层次感，至于作者对于这方面的把握程度怎么样，在剧情解构分篇的时候，会根据具体的台词，再来探讨，这里不作赘述，看剧的小伙伴也不必深究。
另外，在意识流表现手法中，对于个别特殊事件（典型举例：兔子梗、地牢梗），作者在剪辑的时候，由于素材的局限、拼接顺序、台词描述等，无意之中形成了罗生门效果。
首先声明，这绝对不是作者刻意为之，以作者的思维角度，也不会想去这么做，只是由于剪辑表达过程中，由于主观与客观等多方面综合原因，刚好巧合地形成了这样的效果，诸位大可忽略这些细节。
综上所述，根据目前已知剧情，《空待》呈现出来的故事，结合评论区的留言与互动，私以为，基本认定，B约等于A，但是接近B等于A的程度。以满分10分为标准，表现手法8.5，剧情逻辑7.5，台词水平介于7.5～8.5，立体想象空间7.5，立意深度与表达层次7，人物形象塑造8，总体综合评分7.5～8.5，算是一部兼顾立意输出，具有个人风格与思想，并且观感尚佳的佳作。
（由于《空待》尚未完结，以上各项分值或有偏差较大，仅为个人观点，不作为客观事实依据。）
最后关于一点台词瑕疵上的举例，第76集5分06～08秒，台词中明确写出了“李商隐”的名字，从《空待》剧情设定的解读中，此剧应该是架空背景，严格从逻辑角度来说，写出诗人名字的台词，是不合适的，也会有突兀感。有兴趣的朋友，可以借由“李商隐”之名，尝试从台词中推测一下，《空待》故事发生的历史时代背景。
李商隐，具有真实历史存在时代的指向性，通常情况，架空剧集，不论是否为同人作品，台词引用名人诗词，最好不要将诗人的真名明写出来，这样会比较圆融与顺畅一些，尤其《空待》还是意识流手法。
虽然在同人作品创作中，对于这些台词瑕疵，不必过于细究，也可以强行硬凹设定，在架空背景中，就是存在一个同名同姓的诗人，也是可以的，不过毕竟能够尽量做到完善一些，也是好的。
这句台词，大可将“李商隐”的名字略去，直接衔接诗词原句，至于怎么表述，我本人不擅长写文艺作品，就只能看看，我有一位朋友，文笔与逻辑思维能力水平都相当出色，或许可以写出非常漂亮甚至惊艳的台词。
关于这句台词方面，这里并非刻意对原作者“求全责备”，仅为表达个人观感，如果说，这是我的过度解读，也不为过。
此篇概述，就到此为止了，望读者手下留情，板砖轻拿轻放～～
据说某人以《空待》主体故事与设定为主线，还写了同名衍生小说，如果衍生小说还不错的话，或许还可以考虑写一个系列文评，作为对《空待》原剧的参照解读与应援解读，并且通过小说作品的解构与简析，同时讲解一下，文学作品（小说）的专业写法与技巧，也是一个不错的主意。
下一期预告：关于《空待》“虐”在何处？
