《野客丛书》 宋 王楙 （四）
称汉年数
祭遵死后，范升上疏说“因为大汉有施恩惠给大臣安抚百姓的恩德，所以能延续十余世，历经数百年。”
杜笃在《论都赋》说“大汉是汉高祖最先建立，传位给孝惠，一直到孝平，共传了十一世，整整三百年。”
但汉朝其实才二百多年。有说数百年，有说三百年，这不就是大过失吗？一般文人在记录年数时，不会去堪究，而是凭印象。比如《唐 儒学 啖助传赞》说“孔子殁数千年”，其实孔子死后到书中所说的那个年代，还不满一千五百年。
事有见于他传
班固所写的历史，很多事情他在本传中没记载，我大多是从是从他传中看到的。
皇上不听劝，立赵飞燕为皇后，他很气刘辅在这件事上和他直怼，便下令将刘辅囚禁在掖庭。左将军辛庆忌等人上书救刘辅，这才免去死罪。
朱云请尚方剑斩张禹，皇上很生气，想杀了朱云。辛庆忌急忙解下头冠印绶，跪在殿下叩头说“这个人原本就一条筋，做事直来直去，才敢这样以死争理。”辛庆忌在殿下一直叩头到流血，皇上才消气，解了怒气。
这两件事在庆忌的本传里没有记载，我是在《刘辅》和《朱云传》里见到的。
汉武帝的时候，兒宽犯了重罪。按照道侯韩说进谏说“之前丘寿王的死，至今陛下依然在挂念。如今要是杀了兒宽，之后您一定会更加后悔的！”皇上认为他说的对，便宽恕了兒宽，官复原职。这件事在《兒宽传》中没记载，而是在《刘向传》中读到。
破羌将军武贤在军队中，与中郎将卬在宴会聊天，卬说“车骑将军张安世以前有回得罪皇上，皇上想杀他。卬家将军（赵充国）以为张安世持橐簪笔跟了武帝数十年，大家眼睛见到的都是这个人的忠谨，不应该如此对待他。张安世才得以幸免。”这件事《安世传》没记载，而在《赵充国传》能读到。
官名沿革轻重不同
汉朝大将军的地位很高。
宣帝中兴，霍光的功劳第一，任大将军，麒麟画像，没人敢写他的名字。而张安世、韩增这一辈人，称为车骑将军、卫将军，表示不敢抗衡的意思，其地位高到如此。
唐朝至德年官爵虚滥，以至于向人说我是大将军，最多也就是换来人家请你吃喝一顿而已，可见大将军在唐朝多没地位。
汉朝的侍中虽然与郡守同等，但不被看重，也就是掌管车与服装之类的事，还有更下的是持亵器虎子（溺器）的人。
汉武帝让孔安国任侍中，因为安国是个读书人，皇上让他掌管御坐唾壶，在当时算是荣耀之职。也就是说古时候的所谓的侍中是执虎子的人，到了唐朝，侍中却是宰相的职位，又比如仆射原本是秦朝的主射之官，到了唐朝也是称呼宰相的。其中的轻重古今不同到如此。
何敞引陈平语
何敞说“陈平生于征战之世，犹知宰相之分。”又说“外镇四夷，内抚诸侯，使卿大夫各得其宜。”
按照《陈平传》的说法，所谓的宰相，向上能辅佐天子，能遵循阴阳道理，顺应四时变化；向下行事适宜万物，对外能安抚四夷诸侯，对内能亲附百姓，使卿大夫各司其职。
何敞认为四夷是外，诸侯是内，却不知道陈平将四夷、诸侯都定义为外，将百姓定义为内必须亲附。这大概是何敞引用时没审核仔细的缘故。
晋惠问虾蟆声
晋惠帝时期，政出群下，货赂公行，有权势有地位的人家仗势欺人，以至于当时的风俗极差。王沉于是作了《释时论》，鲁褒也因此作了《钱神论》，杜嵩也作了《任子春秋》，这些书都是针对当时一些败坏风气而说的。
按照我的看法，应该还是带有一些个人的偏见在里面，杜嵩所作的《任子春秋》无法考究。鲁褒当时贫困，而王沉被当时的豪族压得死死的，如果鲁褒是有钱的富翁，而王沉得势，二人的的论断恐怕就不会是这样了。
司马迁知道原因，所以在《惠帝纪》里没提到这三个人的作品，而且在里面说道：惠帝在华林园散步，听到有虾蟆在叫，他问左右“叫唤的这东西，是为公？还是为私？”这无非是用很隐秘的说法讥讽。
看汉朝、唐朝党人言事，这种讥讽是很恰当的，他们之间互相摩轧，说对方才是祸端的源头；又不知道自己到底所说的根据是什么，叽叽哇哇一通，是为公呢？还是为私？
率迩逖听
《史记》里说司马相如的《封禅书》说“率迩者踵武，逖听者风声。”《汉书》写为“听逖”。
在《汉书》里严安书说“合从连衡，驰车毂击。”而《史记》写为“击毂”。
这两个地方各有本来意思，也承袭很久了。率迩逖听、驰车毂击这样的句子，是不是类似于《楚辞》的“吉日时良”的句法呢？江摠说“逖听前事”，沈约说“逖听所未书”。
论语点句
《礼运》有孔子说了这么一段“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也。吾得夏时焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也。吾得坤乾焉。”
读后，我便了知《论语》里的“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。”要在之字上点句。
欧公论驺虞
欧阳文忠公所作的《诗义》引用了贾谊的《新书》，认为驺虞不是走兽，以此来证明毛、郑二人的失误。“驺乃文王之囿，而虞者，囿之司兽者也。”在《毛诗》还未编撰出来之前，说不曾有人认为驺虞是走兽，汉朝的儒士大多说是吉祥鸟兽，但是依然不能作为凭证，因为最初并不是这个意思。
我读司马相如的《封禅书》里面写“囿驺虞之珍群，徼麋鹿之怪兽。”又说“般般之兽，乐我君囿。白质黑章，其仪可喜。”还有“盖闻其声，今视其来。”颜师古注解说“驺虞，就是驺虞之兽，果然在汉武帝时期见到了。”
太公的《六韬》、《淮南子》都说“文王拘于羑里，散宜生得驺虞献纣。”
张平子的《东京赋》里说“圄林氏之驺虞，扰泽马与腾黄。”
何平叔的《景福殿赋》说“驺虞承献，素质仁形。”
晋安帝时期，有人在新野见到驺虞。
那么认为有驺虞的人，按照记录来看还是很多，不可以说没有这种野兽。其他人的说法，我们可以不去理，但是太公是毛、郑之前的古人，相如、淮南王和毛公是同时期的人，在郑之前的古人，也说有驺虞这种走兽，怎么可以不信呢？
那么可以了解毛、郑的解释，不能说完全没有根据。
我又读欧公所作的《五代世家》里面说“我读《蜀书》时，那些龟、龙、麟、凤、驺虞，都没具体说明，我不知道这些是什么东西？当谊之时，其说如此。被认为是野兽的，是否出自近代的说法呢？”
我个人认为欧阳文忠公可能没有考校太公的《六韬》、司马相如的《封禅书》以及《淮南子》。
汉唐酒价
历阳郭次象这人博学多闻，他有回与我讨论唐朝时期酒的价格。
郭次象以为前辈一般都是引用老杜的诗“速令相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”来论证当时的酒价。但是白乐天的《与刘梦得沽酒闲饮诗》中说“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”若是，那么白居易、刘梦得时期的酒可不便宜啊！
我当时持不同的见解。十千为一斗，是诗人的寓言，和曹子建乐府中的说法一样。唐朝人很喜欢学曹子建，很多人学曹子建的作诗法，比如李白的诗说“金尊沽酒斗十千”，王维的诗说“新丰美酒斗十千”，崔辅国的诗说“与沽一斗酒，恰用十千钱。”许浑的诗说“十千沽酒留君醉”，权德舆的诗说“十千斗酒不知贵”，陆龟蒙的诗说“若得奉君欢，十千沽一斗。”
唐朝很多人都说十千为一斗。一斗为三百钱，只有杜子美这么说，所以可以确定当时酒的价格。但诗人所说的，应该是他所处的那个时间的价格，还是无法说一斗酒便是三百钱，因为没有其他的证据来证实。
按《唐 食货志》的说法：德宗建中三年，禁止百姓卖酒，由官方统一卖酒将钱用到军事上，当时市场酒价是一斛酒卖三千钱（一斛等于十斗）。这个可以作为证据吗？
我又读了杨松玠的《谈薮》里面记载说：北齐卢思道曾经说“长安酒贱，斗价三百。”杜甫的诗是不是引用卢思道的诗呢，这也说不准。
我因此对郭次象说“您知道汉朝酒的价格吗？”郭次象无法回答。
我个人以为汉朝酒的价格是一斗一千钱，郭次象问我“您是根据哪本书的记载？”
我说“我这个说法出自《典论》，里面说‘孝灵帝末年，百官沉迷于酒色，当时酒一斗卖一千文。’这个可以作证。”
唐时酒味
三山老人说：唐朝人差不多都喜欢喝甜酒，比如杜子美说“人生几何春与夏，不放香醪如蜜甜。”韩退之说“一尊春酒甘若饴，丈人此乐无人知。”
我认为唐朝人将酒比喻为蜜，大概是说酒醇，是指酒醇，不是人们喜欢喝甜酒。而且有白乐天的诗作验证，诗说“瓮头竹叶经春熟，如饧气味绿粘台。”又说“春携酒客过，绿饧粘盏杓。”说“宜城酒似饧”，说“粘台酒似饧”，白乐天的诗不是不说酒的甜，在述说其中的关键时，则说“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨。”又说“户大嫌甜酒，才高笑小诗。”还说“瓮揭闻时香酷烈，瓶封贮后味甘辛。”这里说酒的味道要到甘辛，才是好酒。
白乐天的诗是这样描述的，这岂能说喜欢喝甜酒吗？而且韩退之的诗也说酒味冷清，岂能说他也很喜欢喝甜酒呢？白乐天的“户大嫌甜酒”，正好说明韩退之不喜欢甜酒的原因。
酒的味道适口，这一点可以说古今相同，怎么可能唐朝人口味与现在差那么多呢？不可能吧。我以为三山老人没有仔细考究。杜子美的“香醪如蜜甜”，与他作的《巴子歌》一样。《巴子歌》说“香醪甜似蜜，峡鱼美可鲙。”
女侍中
《金石录》记载：赵彦深的母亲傅太妃的碑额上面题道“齐故女侍中宜阳国贞穆太妃傅氏碑”，按照《北史》，后魏时期女侍中等同二品，但也只是后宫嫔御之职，现在见到的是宰相的母亲称此号，是唯一所见。
我以为不只宰相母亲是侍中，比如清河王岳的母亲山氏被封为郡君，也是授女侍中，进皇宫服侍皇后；元义的夫人也是女侍中，被封为新平郡君。这样事例不止一个，可以从中知道当时被称为女侍中，不一定是后宮嫔御，的确也有皇上的近宗与臣下的老婆、母亲号侍中，这是要表示看重对方。但是身为宰相的母亲，被尊称太妃，其礼可见。
缊组还妇
《蒯通传》说：我的邻居家有一位媳妇，她与婆婆的关系很好。有回，家中一块肉丢了，婆婆以为是媳妇偷吃了，非常生气，将媳妇赶出家门。媳妇第二天清早去和平时与她要好的一位老人家告辞，并将自己所受的委屈向老人家说了，老人家说“你别郁闷了，安心离开吧，我有办法令你家婆婆追你回来。”邻居家媳妇离开后，老人家将乱麻捆扎成一火把，来到邻居门前，对赶走媳妇的婆婆说“昨天晚上我看见两只狗在争夺一块肉，互相咬来咬去，我借个火点火把，把这两畜生烧死。”邻居婆婆一听急忙跑出门，边跑边叫媳妇的名字。
这位老人家，只是位平凡人，不是什么贤人雅士；她用乱麻捆扎成火把借火，不是劝邻居婆婆去追回自己的媳妇，但她所作的事，能向他人说明事实的真相，让他人了解自己该干什么。这个故事和《韩非子》里的记载相同，只是所作的文辞有些不同，《韩非子》说：有人家丢了一猪肩膀，他以为是自己老婆偷吃了，于是将老婆赶出家门。邻居有一位老太婆知道这件事，她用乱麻捆扎成火把来找此人，说“昨夜我看见两条狗在争一骨头，借个火，我去把这两狗烧了。”此人才醒悟，发觉自己错怪了老婆，急忙跑出去追回。
《蒯通传》是抄袭这件事，并且也没注明。
萧何强买民田宅
《邵氏闻见录》说：在《汉史 萧何传》里先说萧何强买他人田地造宅子，有几千人上书告状。后面又说萧何在贫穷偏僻的地方买田地造宅子，宅子不设围墙，并说“我这样做是为让后代学习我勤俭的品德，令他们成为贤明的人；要是我的后人不贤明，这样的宅子有权势的人也看不上。”邵氏认为反复，没什么可信度。
我却认为《汉史》所说的事，不是反复。像萧何这样的作法，很多人都在如此处理。之前说萧何强买他人的田地造宅子，当时的萧何如日中天很让皇上操心；后来他在贫穷偏僻的地方买田地造宅子，是他失势像平常老百姓一样的时候。两件事各不相干，怎么能说反复呢？
汉高祖打下天下时，对以前的功臣不能不怀疑，他担心萧何也很正常，萧何一听到鲍生的话，立刻派自己的儿子上前线；一听到召平的话，马上将自己的家产交出来充军事费用，每次一有风吹草动，便赶紧想策略保护自己，怕有什么闪失。
当皇上带兵攻打黥布时，萧何守关中，皇上数次派人来问“何甚岌岌乎”有一家客提醒萧何说“您恐怕有灭族的危险”，家客向萧何献计，你可以强买他人的田地造宅子，把自己的名声搞臭。萧何虽然知道强买人家的田地是不对的，但处于目前这个局势不得不如此，至少强买他人的田地的罪可以被忽略，要是再不让皇上消除疑惑那这祸可大了。
皇上罢兵回来后，见到数千人上书告萧何强买民田的状，皇上才把心防撤下。他不再怀疑萧何了，而是笑着拿状纸给萧何看，一副很爽的样子，可见此时的皇上已经完全不再怀疑萧何了。后来说萧何买田地造宅子，必定选贫穷偏僻的地方，是说明萧何原本的为人；用来表达之前他强买百姓田地造宅子，引起民众告他，是有不得以的苦衷。
本朝的赵韩王普强买人家的豪宅，并且收受巨额的贿赂，被御史中丞雷德弹劾，用的也是萧何的计策。而萧何所用的计策，也是学王翦之的。以此推导，比如陈平在吕氏有异议时期，他每天喝酒，沉迷女色；颜真卿在安禄山牙蘖时期，每天和宾客在船上喝酒度日；裴度在宦官薰灼的时期，退居绿野，喝酒作诗，再不过问政治。
古时候的人的保身之术大概如此，因为可以让他人释下疑惑。
