原神宣传疑罪从有？不是正义？游戏药丸？—从法制史分析
叠甲：只是一家之言，有主观成分，你不喜欢就是你说得对。
再叠甲：不代表我认同图片里视频观点，单纯说一下疑罪从有。
再再叠甲：本人不玩原神但学法律，但因为这些评论稍稍恶补了一下流程，累死了。
开篇介绍：疑罪从无原则，是源自于“有利于被告人原则”的一个组成部分，简单来说就是在证据不足的情况下，对被告人推定无罪。那么作为一种刑法学上的理念，很多学者将其作为现代刑法进步的一个跨越。
实际上从这一句话我们就可以看出这一原则的形成具有很强的时代局限性和阶级局限性，被大众认可的起源可以追溯至古罗马法中“罪案有疑，利归被告”中，当然需要强调的是古罗马也无法脱离人治，所以真正能落实到所谓疑罪从无要到近现代资产阶级登上历史舞台，封建时代落幕，从人治到法治，而这也是一个长久的过程。很难说这是一种什么不可触碰的思想光环，因为这个和疑罪从有的关系就好像是奴隶制到君主专制一样，是一种历史发展的必然罢了。大致说一下我们进入正题。我们不讨论这到底是不是疑罪从有，我们直接有利于对方观点，就算你是疑罪从有吧。
第一位小伙伴：文案疑罪从有是背叛阶级，是摒弃国籍！
我们来看第一位法学家，这位说的疑罪从有是什么不能提的伏地魔吗？并不是，可以说塞里斯在十年前这个点，都存在疑罪从有（当然一般是疑罪从轻）的现象，这只是法治社会建设还不够健全的一个历史发展轨迹罢了，并不能说这是一个所谓的“阶级思想”，为什么那么说呢？因为疑罪从无的现代法学理论源自古罗马法的框架，后于西方资产阶级革命后推翻君主专制，人权大幅进步才得以逐渐完善的。无产阶级理论曾说过“人类的历史是螺旋向上进步的”，而不应该像是这位说的用限定的绝对批判的态度去看待不同理论，因为疑罪从无原则就是在资产阶级革命中快速发展的，难道我们就因为其和君主制、资本主义息息相关而否定其进步性吗？
同时这位说到了“精神罕见”？但需要强调的是疑罪从有理论是贯彻在整个中国古代、近代法律史的，可以说疑罪从有是中华法系的主基调（不代表我们没有疑罪从无的理论，只是不是主流），也就是说在中华大地上下几千年的封建历史都是存在疑罪从有这一理论的，或者更详细说是“疑罪从轻”“疑罪从赎”，直到清末中华法系渐渐走向消亡。举例如下：例一，秦朝《奏谳书》的“疑毋忧罪，……敢谳之，谒昌报”等记述看，《奏谳书》载有疑狱谳议制度的内容，而我们都知道汉承秦制度，也包括法律的“罪疑惟轻”。例二，唐律《断狱》“疑罪”条规定“诸疑罪，各依所犯以赎论。”
第二位小伙伴：法律源头被污染？
我们看第二位法学家，在这里需要重新梳理一下法律发展历史，我们知道法律演化分为多个阶段，而断案方法也有其历史发展规律。那么接着这位朋友的话，法律断案的源头是什么？是有罪推定吗？并不是，在奴隶、分封制制时期东西方都有被称为“神明判决”，大致是个什么玩法呢？就是扔个甲骨看纹路、扔到水里看沉了没、刮口子看会不会化脓等等这种玄学判案方法，很不幸这几乎就是你口中的法律断案的源头了，相比下有罪推定都是先进的法律制度了。举例：《汉谟拉比法典》第126条，“设若某人并没有失落什么而声称自己失落了某物，并诬陷自己的邻居，则他的邻居应在神前发誓来揭穿他并没有失落什么，而他则应加倍偿还他的邻居自己所贪图的物品。”（这都是温和的神明裁判了，想了解更多可以自行百度。）
第三位小伙伴：疑罪从有的法律不配谈论正义？
法律追求的正义是实现法律价值的最大化，而我们都知道法律是统治阶级的意识和工具，法律所代表的的利益和其反应的正义存在自然和阶级等多个位面。实际上我们真正步入“疑罪从无”的法律时代并不长，而且很多国家还没有踏入此阶段，只能说法律还在发展。那么以前的法律就不追求正义了吗？那必然是谬论，法律永远具有其时代性，在不同时期反应不同的社会情况，有时代特殊性和人类公理并存的伟大含义，所以并不是说只有疑罪从无的法律有正义可言，难道人类可从氏族社会一跃成为马克思所说的自由王国吗？必须认识到其在历史长河中是不断发展的，而在其存在的历史中，正义必然存在。
第四位，疑罪从有不行！杀死游戏！
推荐购买《中国法制史》，马工程的就行。本书详细说了中国疑罪从轻、疑罪从赎的历史。没啥好避讳的，你生活在现代就不能看唐太宗的丰功伟绩了？在此我不多做评价，请不要自己给自己的思想套上辫子，然后去让别人也戴上辫子，正视历史才是真正的阶级观。
我本身也没啥笔墨可言，只能说法律不应当在网络骂战中被妖魔化。是的，我也承认法律是政、社的衍生，但同样和你我息息相关，和时代息息相关，也有其历史和伟大的精神，不必过度保守而惶惶不安大喊禁忌，也无需嚷嚷闹闹而夸夸其谈毁坏其本意，若对法律有兴趣，可以自行学习、查阅。疑罪从有？只是法律历史长河中存在时间长跨度大，在其历史时代中有自己独特地位的一种判案方法论，而不是一个法律界的“伏地魔”。
最后说一下下这个视频，拉着并不健谈的人去对线，这其实没什么意思，疑罪从无主要集中在诉讼法的证据篇，而证据篇要求举证论证需要给应诉之人留足准备时间，法律不会让你匆忙上阵论战，但某些网络kol会，其真的“正义”了吗？若是没有，那怎么好意思去大谈一个法律追求正义的原则呢？
