中国古代官制的几个特点——官官相制

有句俗话：官官相护。说的是官场上，各级各类官员之间相互包庇，你好我好大家好。还有很多人，不知道是误解还是有意，将古代的官场看作一片黑暗，天然地认为在古代权力是没有制约的。抛开官场内部的权力斗争，政治斗争，在古代，官场体制内也是有很多制约权力的方式方法和制度的。古代人同样是知道权力是需要制约的。
一、监察制度
监察制度可以说是伴随着行政制度建立而建立的，有了政府，有了行政制度，有诞生了监察制度。
三代时期，属于制度草创时期，一些制度还不太明确。但是到了战国时期，具有监察职能的官职已经出现了。
秦代一统神州，建立新的中央政府，在政府内，第一位的是丞相，第二位是太尉，第三位是御史大夫。这个御史大夫就是主管对官员监察的，地位上相当于是副丞相，是第二号的文官。御史大夫下面有侍御史，监御史，作为皇帝的耳目执行监察权。到了汉代，御史大夫曾更名为大司空，有些怀古的意味。并和大司徒，大司马并列作为三公。不过此时真正拥有监察权的是御史台，其主官是曾经御史大夫的副手御史中丞。有了御史台，御史开始和行政部门脱钩，行使独立的监察权，可以说是一种进步。御史台一直存在到了明代，经过朱元璋对中央政府的大动干戈后，御史台转身变为都察院，主官变为都御史。
在御史这一块，是分为几个层次的。按照唐代的设置，御史台有三部分的御史，一个是殿中御史——负责纠察朝廷上的仪礼，一个是台院侍御史——负责纠察中央政府的官吏，一个是监察御史——负责监察地方。这样就形成了一个完整的从中央到地方的监察网络。
除了御史中延续了两千多年的监察制度外，各个时代还有自己较为特殊的监察制度。特别是对于地方的监督。
汉武帝时代设置刺史开创了对地方特别监督的先河。刺史初意就是只针对地方官员，只是权力的监督者，不负责行政和司法责任。而且直接对皇帝负责，不受御史系统干涉。这是皇帝在地方上的耳目。而后才逐渐变为地方上的行政官员。
唐代中期后，仿造汉代，设置了道这样的一种监察区，原先，每个道有监察御史，巡行其中，作为钦差。后来逐渐在道设立观察处置使，作为定点的监察官员，权力很大。而唐后期节度使的方镇能割据一方，除了其具有军事的权力外，也是因为在安史之乱后，节度使一般都例行兼任了观察处置使，使得拥有了对地方官员的管理权限，所以才得以逐渐走向割据。
到了宋代，地方上和转运使司同级还有提点刑狱司，虽然在本职上两者执掌有偏重，但是两者都具有监察地方官员的职能。
元代，地方上有肃政廉访使，相当于是宋代提点刑狱司的变种。明清时代地方上省一级的有提刑按察使（清代称按察使），这些都是监察官，都是体制内监督行政官员的制度性安排。清代，地方省级最高的文官是巡抚和总督，巡抚是例行带都察院右副都御史的官衔，总督是带都察院右都御史的官衔，所以某种意义上，巡抚和总督在清代是监察官，行政不是他们的常务。
而在省郡州一级区划下，汉代的督邮，清代的道员，其设置的主要的原因也是在于督察地方，属于地方监察系统。
所以纵观古代，监察制度不管是从涉及面上来说，还是从向下的深度上说，都是比较完备的。
二、分权制约
现在社会对于权力的监督，有一个很重要的方法就是分权。古代我国也是这样的。很多人认为古代的分权无非是皇帝分为治之的手段，是一种权术，我认为是有失偏颇的。不能因为现代人用了就是权力制约，古代用了就是专制手腕，这是不对的。
首先，古代很早我国就已经文武分开了。春秋战国时期，出将入相的很多，文武还不太分开。到了始皇帝统一了，在中央，设置丞相为文官统领，太尉为武官统领，使得文武开始分途。后代基本上都延续了这种做法。一旦是兼任了文武的，那都是权臣。例如曹操。
其次，军政和军令分离。从战国以来，凡是征战，将领都是临时派遣的。秦汉时代，丞相所属的文官系统养兵，用兵是将军系统。到了唐代，因为实行府兵制，军籍和民籍是分开的。养兵的是军卫，而兵部则出令。宋代，中央军事主管机关是枢密院，枢密院是和行政机关并列的，兵部成了摆设。明代，军政机关是五军都督府，兵部重新有了军令之权。地方上，常备军事主官是都指挥使，和行政官布政使并列。清代有了些变化，虽然地方上绿营属于提督管辖，不过地方上的军权很大程度上属于总督或者巡抚，一定程度上出现权力集中的情况。
其三，以文制武。现代社会有个特点，就是文官政府，文官控制武官。古代我国就是这样的。且不说前面提到的军政军令分离，就是在用兵上，也是这样的，这就是监军制度。汉代即有监军，以后各代都沿袭了这种制度。虽然一些人认为这种制度束缚了军事将领，成为了某些时代军力不振的原因。但是从政府来说，从对权力制约的方面来说，这种制度安排是有合理性的。而且唐宋明代，多用宦官作为监军，虽然受到很多人质疑，认为是祸事，但是从制约权力的角度，不用士人，不用官僚集团内部的自己人，而用宦官，是有一定道理的。很多人认为，这是皇帝的权术，是皇帝用亲近自己的人制约掌军权的，虽然有道理，但是还是基于皇帝所做的都是权术，而不是从制约权力的制度安排角度看待问题。
第四，决策和执行分开。隋代正式实行三省六部，唐代完善这种制度。三省制度，本质上就是分权，将行政权分开为决策——中书省，审核——门下省，执行——尚书省。这样可以避免决策执行一体所带来的弊病。其实这种分离，从汉代就开始了。汉代，从汉武帝开始，决策权就已经从丞相所代表的政府转到了尚书及其机关当中。而到了魏晋时期，属于侍从的侍郎，散骑常侍等政务有很大的影响力，决策多在他们手中。所以到了唐代，形成了三省分权的制度。虽然宋代三省名存实亡，元代化为一省，明代最终取消，但是决策和行政分离的局面还是没有变化。宋代，决策在宰执，行政在派遣也不是六部。明代，内阁大学士有票拟的权力，决策在他们，执行在六部。清代军机处决策，六部执行。
第五，对于地方上，古代交通不便，如果权力不能有效制约，或出现分离的情况。这样，就需要制度上对权力制约。秦汉时代，郡守和郡尉分离，互不统辖。宋代四司分立，明代三司分离也都是一个道理。特别是宋代，除了路一级分为四个司外，在州县上，知州知县替代了原来的刺史和县令，而且还有州县的通判官，对知州知县实行牵制。
三、以小制大
古代，执行监察权力的官吏，很多官阶比所监督的官吏要低。这样的好处是可以不至于尾大不掉，失去监察的本意。
汉代，刺史初期的时候，官阶比起所要监督的郡守要低，这样刺史就不会成为郡守，化为一种割据（不过很不幸，这样的历史还是出现了）。唐代，巡行地方的监察御史品级也是很小的，但是被认为是钦差，所以具有威慑力。宋代，作为言官的谏官实际上御史台的补充，他们风闻奏事，对宰执具有很大的制约力。明代，朱元璋在废除丞相制度，直接管理六部后，又设置通政司和六科给事中，直接对应六部，他们品级低，但是可以直接接受奏折，直接对六部实行监督，避免行政机关欺上瞒下。
就政务的决策来说，虽然历代，大的政策多是朝廷廷议，皇帝下决心。不过，很多时候，皇帝所倚重的决策者是那些身边官阶低的人。汉代以及魏晋，是郎官；唐代，虽然中书省决策门下省审核，但是拟定旨意的是翰林，翰林在一定程度上是可以干预政务的。翰林的品位是不高的。其后各代，翰林拟旨成为了定制。这种制度安排也是在一定程度上使得决策权有所制约。明代，决策在内阁，但是内阁学士的品级不高，而且最后拟旨的执笔权在司礼监太监手里，虽然朱元璋严令太监不得干政，但是后世重用太监，特别是执笔太监握有重权，就是在于他们能影响到政务的决策。清代，有军机处，军机大臣不能事事躬亲，一部分的权力是在军机章京手中。章京的品级同样是不高的。