从高考作文到申论大作文（6）「文体不限（明确文体）」4个字的重要意义

众所周知，高考作文对文体几乎没什么要求，要么是「文体不限」，要么是「明确文体」。 当然，有时候也会强调「诗歌除外」，不过用诗歌写高考作文确实比较行为艺术，如果不是拿高考开玩笑，加不加「诗歌除外」这一限制其实无关紧要。 绝大多数人在高考时不会去想「文体不限（明确文体）」这4个字有什么含义，但和申论大作文对比后，就会有别样的感受。

因为申论大作文，压根不会提及文体。试卷上只会这么写：

请你参考给定资料，联系实际，自选角度，以XX为题目／自拟题目，写一篇文章。

那么，申论大作文是对文体完全没有要求吗？显然不是的。根据该系列之前几篇文章的分析可知，申论大作文必须写成议论文的形式，而且要紧扣「出成绩、解问题」且围绕「宏观政策、基层治理」来写。

其实，高考「文体不限（明确文体）」的要求，是保护考生的，它的隐含含义是「只要意思写明白就行」；而申论对文体没有要求，是因为出题人认为这根本不需要专门提，或者说「没有明白要写什么文体的考生，就应该被直接淘汰」。

实，高考「文体不限（明确文体）」的要求，是保护考生的，它的隐含含义是「只要意思写明白就行」；而申论对文体没有要求，是因为出题人认为这根本不需要专门提，或者说「没有明白要写什么文体的考生，就应该被直接淘汰」。

，高考「文体不限（明确文体）」的要求，是保护考生的，它的隐含含义是「只要意思写明白就行」；而申论对文体没有要求，是因为出题人认为这根本不需要专门提，或者说「没有明白要写什么文体的考生，就应该被直接淘汰」。

从现实的角度说，大部分考生在高考时的文字功底还不是特别成熟，因此在写高考作文时经常会出现「问题混合」的问题。 高考考生最好还是严格按照「明确文体」来写，全文都属于一种文体。而在实际阅卷中，阅卷人往往会比较宽容，不会在这方面严格扣分。 有的高考考生本来想写议论文，但写着写着控制不住自己，开始大段抒情；有的高考考生想通过记叙的方式阐明一个道理，但感觉太平淡了，于是插入各种论证…… 对此，阅卷人一般会比较宽容。只要全文中心不跑偏，即使文体有一些「混合」，也不会给特别低的分数。

而申论大作文则不会这么宽容。只要考生敢写出大段的抒情、记叙内容，或者和文章中心无关的内容，那阅卷人铁定就会给出低分。

另外，从文章的结构来说，高考「文体不限（明确文体）」也救了不少考生。

理论上来说，高考作文应当和申论大作文一样，在一个比较确定的框架中写好文章。

申论大作文一般用「1+3+1」的方式，即1段开头，3段分论点，1段结尾。

这里面还有很多细节，如开头要开门见山，明确提出自己要论证的内容；3个分论点的首句要构成排比，部分内容应与「给定资料」相关但不应太多；结尾要干练有力，最好是升华一下。

高考作文就没那么多限制，各种文体、各种开头方式、各种中途展开的技巧、各种修辞手法、各种结尾层出不穷，没有固定的格式，也没有明确的框架，考生的写作要自由的多，不小心「写歪了」再拉回来也容易的多。 这里以一篇「2023全国甲卷高考作文范文」的第一段为例来分析下（主题为「人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人」）：

与时间比快，不如与时间比稳

   从1785年瓦特改良的蒸汽机喷出第一声汽笛，到冯·诺依曼第一台计算机的问世，再到C919国产大飞机在神州大地上的腾飞……科技改变世界是如此之快，它爆发出愈来愈强盛的力量，正像一架强劲的马达，冲破着人与人之间的时空桎梏，推动着整个人类文明驶向越来越快节奏的未来。人们总是希望“快一点，再快一点”，“快”已然成为了这个科技时代的代名词。可是所谓的“快”，总是能给我们带来惊喜吗？（下略）

文章来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/642515001

这篇文章的第1段作为「范文」完全没问题。它整体上来说立意不错，文笔出彩，阅读体验很好。但是如果按照申论级别的标准（不涉及文体）来分析，其节奏、逻辑和转换均有一些问题。

节奏：

前3小句太长了，读起来有「头重脚轻」之感。直接写「从……到」即可，加上「再到」且每个小句都很长，明显不合适。

逻辑：

作者想通过蒸汽机、计算机和大飞机来强调「科技改变世界是如此之快」，但这个转换过程是有语病的。

正确表述应为「蒸汽机喷出的第一声汽笛使得人类迈入工业化社会」「计算机的问世把人类代入信息时代」等，因为「科技改变世界是如此之快」强调的是「改变」和「快」，单纯列出科技成果不合适。 此外「一架强劲的马达，冲破着人与人之间的时空桎梏」这句话的逻辑也是有问题的，「桎梏」是中国古代的刑具，在足曰桎，在手曰梏，类似于现代的手铐、脚镣。引申为束缚、压制之意。虽然有「冲破桎梏」这一说法，但是「马达」和「冲破桎梏」搭配并不合适，这里的逻辑也有问题。

转换：

根据「所谓的『快』，总是能给我们带来惊喜吗？」可知，作者此处用了反问的修辞手法，态度是「快」不是万能的，偏负面一点。 但根据之前的逻辑，作者举的蒸汽机、计算机和大飞机3个例子，都是绝对正面的。此处强行「扭」到偏负面的观点，观感上有些生硬。 更合适的方法是把之前的例子举两类，而且尽量简化一点，例如「蒸汽机和计算机推动了人类文明的进步和社会的发展」，但「也有一些科技成果引发争议」，然后举一下反面的典型例子，例如「短视频App可能导致人们沉迷」等，这样转换更加自然。

总结：

高考「文体不限（明确文体）」是为了保护考生的，而申论虽然没有明说，但考生只能写议论文，而且从头到尾都要紧扣中心，既不允许跑偏，也不允许有严重的逻辑错误。 各位小伙伴在写作时，要以严格的标准要求自己，

时可以多读读《政府工作报告》

。政府工作报告虽然不是议论文，按其整体框架和每个成绩的论述过程非常值得学习，对于从「高考作文」到「申论大作文」的进化非常有帮助。