一片砧敲千里白：闲聊“四大名著” part2
（这是笔者之前开群给爱好者科普时的口头文字笔录，所以会看到很多口语在里面，非专业人士，图个乐子，望列位看官海涵！）
接着说《三国演义》，《三国演义》把封建上流社会正统思想发展到极致，为什么这么说？我们知道《三国演义》开篇的时候十八路诸侯割据，发展到最后三足鼎立，然后你就会发现作者在描写董卓啊，袁绍啊，包括曹操的时候，都会倾向于贬抑。他会用一种不着痕迹的笔触不露声色地去表达对他们的否定。
正常情况下，一个历史人物，不可能只有优点或者只有缺点，而《三国演义》会把这些“逆臣汉贼”的缺陷夸张渲染到极致，好的基本上都不提。就比如董卓就变成一个昏庸自大的好色之徒，实际上人家还是蛮有军事能力的对不对，并且历史上董卓实际上是一个挺仗义疏财的人，好色自大不假，但不是一无是处。又比如曹操的塑造就会倾向于写他奸诈多疑，自私利己的那一面，但人家曹操的文学素养，政治思想，军事能力等方面几乎一笔不提。
另外，如果你读过《三国志》就会知道，在《三国演义》中，只要是吴蜀合作的一些战役，比如赤壁之战实际上往往完全是吴国自己的功绩，在《三国演义》里面却成了诸葛亮一个人的功劳了，东吴的人才济济全都成了陪衬，“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的周公瑾成了个志大才疏的小男人（心疼都督一秒钟）。
还有在塑造刘备的时候，作者极力渲染他对汉室的忠诚，对下级的关怀仁厚，没事干就在那里感慨对匡扶汉室的赤忱，偶尔为了表达心疼下属摔个孩子，刘备其人会真的是这样吗？显然这只是作者的一种创作笔法罢了，作者想宣扬封建上层社会的正统思想也就是忠君爱国三纲五常，但是如此极端的笔法导致的就是人物塑造的扁平化和刻板化，每个人物的中心特质非常突出，从出场到结束基本上没有什么大的改变，在人物塑造上可以说《三国演义》是在四大名著中屈居末位也不为过的（只是这四本书比较而已）。
鲁迅先生有一句评价《三国演义》的话一针见血: 欲显刘备之长厚而近伪,状诸葛之多智而近妖。意思是说想要显示刘备的忠诚仁厚却看起来像是个伪君子，而表现诸葛亮的足智多谋却夸张到仿佛无所不能，跟妖怪差不多了。插一句，这种手法在我国样板戏初期又一次回温，人物中突出正面人物，正面人物中突出英雄人物，英雄人物中突出主要英雄人物，从政治角度这种方式是高效的，从文艺创作角度，恐怕不得不说这是一种倒退吧。
那么《三国演义》强于其他三部作品的地方在哪里呢？就在它整个的格局，格局是什么意思？就是整个事件的背景，框架，所涉及的范围，《三国演义》的格局在中国文学史上是史无前例，乃至某种程度上说是空前绝后的。
对比其他三大名著，《水浒传》的背景就是一个水泊，一八零八个好汉，再加上一个稳定的大反派高俅，另外一些小喽啰，林林总总，就是朝廷和梁山泊那点事儿，格局算是一个中庸的规模。
《红楼梦》就更小了，一个园子的事情，主要是大观园里面的生活轶事，着重写的那些女孩子，偶尔有几个男性角色打打酱油，还记得我们说过，但凡杰作，一般格局宏大为上，小格局不是不能写，而是易写难工，《红楼梦》的格局用简奥斯汀的一句话形容最为贴切，“两寸象牙上的精雕细琢”，能在精致上走到极致也是一种伟大。
《西游记》的格局呢？是在不停地变换地点，文化等，历程是很长，也比较曲折复杂，然而满打满算四个主要人物完成任务打怪升级，每一难涉及的主要人物往往不超过十个，所以格局依然是不大的。
而《三国演义》以整个中国为背景，描写了二百多个人物，而且常常面临群戏描写，比如说诸葛亮舌战群儒这一回，虽然是文戏，出场的人物就已经接近二十个，每一个人的主要特征又要能从话术中体现，创作的难度可见一斑。而《三国演义》把国家之间的纷争，作为描写对象这种格局是具有超越性的。
综上，《三国演义》把封建正统思想表达到了极致，展现了宏大壮阔史无前例的格局，故而，即使人物塑造技术上面略逊于其他作品，依然是一部史诗级别的杰作。
再说《西游记》,如果说《水浒传》和《三国演义》是旧思想作品的巅峰，那么《西游记》和《红楼梦》就是新思想，或者说反抗思想的萌芽以及巅峰了。
鲁迅先生是这么评价《西游记》的：使神魔皆有人情，精魅亦通世故。整部《西游记》，看似写神写魔写鬼，但他实际上讽喻的是当时那个时代，统治阶级，表达了一种反抗思想。除此之外，《西游记》还有一个地方非常厉害，就是它把佛学思想融入进去，有非常非常多的佛家谶语在里面。之前我说过，但凡是一个作品里面涉及到类似于哲学或者宗教之类的东西，这个作品的思想性整体就会提高一个档次，为什么？第一，哲学也好，宗教也好，都是在社会里比较高级的知识分子才能够接触了解到的一个东西；第二，哲学或者宗教思想，往往都从某种程度上揭示了一些普适规律，而这些普适规律一般是永恒的放之四海皆准的，我们知道，永恒的超越性的思想往往是最高的。
但是《西游记》的人物塑造基本上还是没有超过《水浒传》，因为你会发现，比如说我们去评价，唐僧也好。包括孙悟空，猪八戒，沙和尚，你可以用有限的五个形容词去把他的个性大致概括得非常清晰准确，所以它的人物塑造依然是呈现出扁平化刻板化的倾向（划重点：倾向而已），然而它思想的革命性与深度，又是超越《水浒传》的，所以可以说这两部作品基本持平。
而《水浒传》最后的招安剿匪，《西游记》最后的取经成佛。这些结局的设定可能是因为政治环境的影响，也可以说，它们其实还是不敢把一些真真正正的完完全全的反抗思想表达出来，我们知道这两部作品最精彩的部分其实都集中在前半部，比如林冲风雪山神庙，比如鲁智深拳打镇关西，比如武松大闹快活林，比如东海取棒，比如大闹天宫，比如三打白骨精，都是反抗思想或者自由思想淋漓尽致的体现，而结尾或许是为了给官家一个交代，精神也便因此走了形，变了味，甚至能够从中嗅到创作者的一丝无奈。
这里补充一个很有意思的事情，世界各国的文学创作都会在某些时代，或者在某些作家在某些作品中，以动物作为主人公，用写动物的方式来讽刺人或者时事。比如德国的寓言体，比如乔治奥威尔的《动物农场》，这种手法写作，往往是与政治环境密不可分的，因为如果以人为主人公，就会很明显地看出来是在讽刺政府，基本上会被查禁，作者本人往往也会受到政治迫害，但作者又不甘心沉默，于是便想出了这样一种方法。与《西游记》有异曲同工之妙。
想看到更多有趣的内容 请搜索—— 微信公众号：老碧的知识摊子
作者：雪隐碧露
