《满江红》发行秦桧周边有错吗？

近期因为《满江红》发行秦桧周边被视为洗白秦桧、污蔑岳飞，进而引发巨大的争议。这部电影我并没有看过，主创团队的历史知识的低下与我无关。我仅就历史学界的综合看法来讨论这一问题。我认为，这个问题的核心在于秦桧和岳飞的身份角色如何定位的问题。而从南宋政权初建的历史事实的角度来考察，秦桧是一个很正常的倾向于帮助君主采取集权手段的宰相，而岳飞则是一个历史上很常见的带有军阀色彩的军事将领。这是中国史学家吕思勉和日本历史学家寺地遵得出的共同结论。 首先，必须认识到的一点是以岳飞的军事力量，可能在个别战役中对金朝起到军事制衡作用，但是放到全局来说这个作用并不大。事实上，南方政权本身军力相较于金而言已经是相当孱弱的，在这个背景下，南方只有完成内部整合，才可能完成对北方金朝攻势下的保全。也就是说，这时能讨论的不是能不能反攻的问题，而是如何求生的问题。在这样的背景下，南宋初建采取的集权策略是很合理的办法。而吕思勉的研究已经说明了岳飞自身军镇同中央的疏离性以及保全自身实力的特点。这种疏离性是非常危险的。放到历史上来看，如果不是1644年南明掌控力不足的江北四镇自己行动、左良玉之子率军10余万东征南明，南明历史也许不会是后来这个局面。而秦桧采取的措施也是对南宋政权危害性较小的一种方式。 同样，日本学者寺地遵（请不要认为日本学者就一定是在抹黑中国历史/中华民族。寺地遵是日本战后第一代学者，这一代学者最典型的特征就是反对天皇、军国政治与对中国的同情，以及对革命中国的赞誉，以此为基础批判近代日本）也指出：

（秦桧）一方面抑制岳飞、刘锜等冒险主义主战派将领的进击行动，一面靠组织、联络家军军团阻止金军侵寇江南，更解散家军，将之重整为皇帝的军队以收兵权，这些充分表现了秦桧强势的政治力与指挥能力。而此全部过程在开战以后一年间即告完成，更显示出秦桧卓越的政治力。宋军一元化后，中央指挥权确立，作战的有机性提高。……秦桧的防御战既有效果，宋军的战力也因军队一元化而加强，结果，金方面不得不放弃战争政策，提出和议。……笔者以为，从前述的关系来看，收兵权可以说是和议——金改变其战争政策——的前提或是契机。

综上所述，我并不认为秦桧是汉民族的民族罪人，也不赞成岳飞就是汉民族的民族英雄。事实上，从历史角度讨论，岳飞的军事实力也不具备同时攻灭金朝与击败南宋的力量，他只是一个为自身生存利益进行多方考虑的军阀，只是他自以为还对南宋政权有充分的利用价值，而没有想到南宋政权会处理的如此坚决。因此，怎么看待秦桧和岳飞实际上不是一个政治正确的问题，喜欢秦桧也不是不行。从某种角度来说，如果没有秦桧完成的内部整合，南宋甚至无法在接下来的100余年中继续存在。而北方对南方的统治也将提前到来。