在此向两位教授表达歉意：我关于中国传统饮食饺子的一些澄清
同学们 大家好，在下邦德老师
最近 因为之前的一篇文章
【历史趣谈】饺子不是中国人发明的？美国学者的新观点
很多同学 在微信后台 告诉我 ：
有两位 大UP主 拿文章素材 进行了 二次创作
我看了下 视频，个人认为 没有什么问题
这两位 大UP主 对 布朗教授的观点 进行了 一些论证 和 辩驳
至少 有理有据
除了 最后一段 属于 自我观点表达
整篇的 逻辑链条 非常的清晰
比很多 评论区同学的 单纯的观点表达 好很多
因为 这个视频 导致 该文章的论点 再次被放大
这件事的起因
从 布朗教授的 中文繁体板书 就可以看出 她对汉学的 热爱
她的主要研究方向 就是 中国文化传统
她的 主要兴趣 在于：中国传统 烹饪和医学
发表了 多篇 关于中国医学、烹饪 和 文化史的 论文
她阅读了 大量 中国医学古籍，于 2015年 出版了
《中国早期医学艺术：现代档案的古代和中世纪起源》
因为 我平时 比较关注 美国的汉学研究
所以 新闻软件 可能就定向 推送给了我
我看到之后 觉得很有趣，就做了 科普
把她的 学术观点（饺子起源）用 中文进行转述
同学里面 确实可能也有 相关 历史专业的同学
他直接联系了 密歇根大学的 布朗教授 去求证！
布朗教授 回复了 两篇 中文参考资料：
《“饼”源 “胡”说—— 兼论数种面食名称的起源》
作者 为 兰州大学的历史文献专家，兰州财经大学的 高启安教授
布朗教授 引用的文献资料 和观点 正是来自于 高教授
首先 要感谢 这位同学
他 非常学术 和 专业的联系了 布朗教授
也感谢 布朗教授 及时热心的回应
从而 让我们 有机会拜读 高启安教授的 研究成果
能促成 这次中美历史学之间 高质量的学术交流 我也很荣幸
也在此 向布朗教授 表示歉意：
我没有跟 布朗教授 求证 饺子外来观点的 出处
该观点的论证和论据的 提出者 为 中国的学者 高启安教授
标题《【历史趣谈】饺子不是中国人发明的？美国学者的新观点》有误
该观点 并非 美国学者的 新观点
在此也向 高启安教授 表达 诚挚的歉意
我 万万没有想到：
一个当做 历史趣谈的文章 可以启发 十万人关注 中国传统烹饪
让大家 重新审视 馒头、包子、饺子 这些流传 数千年的面点
让这门 本来比较冷门的 研究方向 来到 聚光灯下
当你早上 吃饼、吃馒头
除夕夜 吃饺子的时候
似乎吃到了 人类数千年历史的 传承脉络
在如今的 互联网时代
让学术回归学术问题本身 是 非常难得的
因为 “网络松绑效应” 放大了 人性的每一面
互联网的初期 是 理想崇高的 专业极客思维
为了让资讯 自由流通，不受 资源的垄断
如今，无论 你想学习什么
网上 都有详尽的 技术信息
比如：我甚至 可以看着油管 修汽车
但是 这也让 互联网 开始漠视 甚至 蔑视 学术权威
这种现象 就是 加州大学 提出的 “网络松绑效应”
即 网络 具有 匿名、隐蔽、无权威等特性
这摆脱了 人类社会 数千年来 形成的 习俗规范
我打个比方：
有没有同学 在看医生的时候 或者 之前
拿手机 自行查找 相关的病情 和 诊断方案？
这在过去 几千年历史上 是不敢想象的！
一个 百度百科，一篇 知乎文章
一个 10分钟的 医学科普短视频
到底 可不可以让你 比 医科10年的 医生 更专业？
这是 一个 好问题
互联网 确实让你 和 医生之间的 知识鸿沟 更平等了！
但是 这10分钟的学习 会不会 反而耽误了 你的病情？
它确实 可以阻止你遇到 庸医
但也可能 阻止你听从 良医！
互联网对于权威的瓦解 是一把 非常糟糕的 “双刃剑”
无论是 布朗教授、高启安教授、于赓哲教授 都是 专业的历史学者
（注：密歇根大学、兰州财经大学、陕西师范大学）
他们 耗费数十年 钻研在相关的 领域
他们 对于 馒头、饺子起源的 研究 都是 非常专业 和 学术的
尤其是 高启安教授 主持过 中国国家社会科学基金
教育部、其他省部级研究课题
发表 相关论文 180余篇
著有《唐五代敦煌饮食文化研究》
对 中国传统饮食 有非常资深的 研究背景
所以 布朗教授 才会引用 高教授的 论文成果
但是 评论区的同学 品评 教授们的观点 非常的自信
有的说 布朗教授 美国人 研究汉学 肯定比不上 普通中国人 了解历史
有的质疑 高启安教授 用语音来研究 外来语传入的思路 有问题
还有人 认为 于教授的观点 是 片面和臆想
我个人认为：
并不能说 各位教授的观点 就一定都是 正确的
包括 各位教授自己 也都只是 谦虚的认为 有待 进一步考证
但是 同学们的 质疑 和 挑战权威 必须要 非常谨慎
尤其是当你只花了10分钟 在百度百科 阅读了几行文献的时候
或者 只是看了10分钟的 一家之言的 短视频之后
