【社会观察】道德高于法律？谁说的？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

道德（主观认同，自为主动的，临时性）高于抽象法（一种抽象的否定性、普遍性、防备性、制止性、特例性；平时无法变成定在，通过违禁才能感受到禁令的在场）：这个公式只在布尔乔亚的法律和权力共同体下才成立

高于道德的——伦理=家庭+市民社会+国家；没有应然和实然的良心或焦急责备作为一种主观体验，也没有慈善作为客观显现，即作为主客观统一的定在，本身具有实体性，不依赖于主观状态；它的规范体系一直存在；进一步使得主体把自己看为一个伦理共同体的一部分

小布尔乔亚意识形态（脑中有一个天然的符号学标准，可以区分什么是应然什么是实然，什么是好什么是坏）批判：你作为一个承载有限话语的意识符号系统凭什么做出这种判断？这岂不是更邪恶？从一个你不停批判的对象当中得到一个批判标准，得到一个抽象的道德价值概念和衡量标准，一种抽象的否定性，这是一刀切的、残暴的姿态

道德高于法律？谁说的？

P1

起因：VMZ在首页刷到视频《道德高于法律》，VMZ评：不能使用资产阶级法律体系结构我国法律，这是不对的

今日内容可参考：黑格尔 《法哲学原理》 抽象法律抽象否定性 体现为客观惩戒 普遍性

道德高于抽象法律（抽象法维度 主体和其所有物 盗窃 私人财产等）

道德：

道德具有自我意识主观的认同

道德可以直接定在 可以直接认同 可以直接感受存在 平时就能感受存在 是主动性的

法律：

法律平时无法定在

但，法律只有在非法对其否定才触发 否定时现身

看后果才学的好法律 法律具有保守性

马克思对黑格尔的法哲学批判中说到，黑格尔的抽象法来源是私有制财产关系的资产阶级意识形态

right的含义仅仅在资产阶级法权下成立

道德具有临时性法律具有特例性

伦理高于法律

主客观统一定在 具有实体性 家庭是伦理概念

伦理没有 应然 和 实然 的二分

主体把自己看作伦理共同体的一部分

伦理是主客观统一的定在，具有实体性，不依赖人去朝向，其规范体系一直在，如家庭这个概念，除了成员外还有家庭概念

伦理使主体把自己作为伦理共同体的一个部分

按资产阶级划分：抽象法底 —— 道德中 —— 伦理高

为何道德高于法律这话有问题？ 因为中国法律不是抽象法 是伦理法！

目前我国实行类似抽象法的现实，是我国法律的一个阶段侧面

伦理内所有现实法律高于道德

简单来说就是伦理高于道德，法律基于伦理，因而法律高于道德。

但问题如果真正按我们国家的传统理解，伦理不应当属于道德的一部分么，人们临时的道德构建起了伦理秩序，而伦理秩序作为一个不同于道德的客观存在高于抽象的临时的道德

黑格尔的市民社会一定要通过伦理体系维持他的剩余，不可避免

这类体系都有高于道德的法律理念实现：自由市场 物质生产分工 法权司法 司法分工 虚拟人格如法人企业 资产阶级国家阶段

但道德理想性是主观的，但低于社会实在的结构

**人话：**你可以关起家门，躲在自己的小屋子里自封道德之王，但是你那套东西出门必被整个社会的共同意识形态的伦理立场干碎，如此姿态非常邪恶，其忽略了社会架构如何支撑人存在的基础功能，故通过抽象法号去抨击一切现实，是没有反思的

中国的社会没有市民社会和国家对立的二分，因为我们的国家是人民的国家

故伦理法应是高于道德

评：而目前观察只能说理论上是这样，但是对立的统治阶级已经形成，而且与一般民众之间形成了巨大的鸿沟

P2

例：

法学界经常喜欢说“法律是最低的道德标准”，这是意识形态的沦陷，是标准的资产阶级意识形态

“法律是最低的道德标准”，我国教科书这么写有个前提“仅限于刑法”；

很多东西不依靠道德良心，如近亲禁忌等问题，有些事直接进行了符号学阉割

故伦理精神结构不能使用道德衡量，资产阶级国家已经形成了这类伦理结构，且我国已将伦理结构表现为部分法律，创建了一定伦理价值，法律是创造道德的，法律会让某些道德问题作为理所当然；

故法律对资产阶级国家是统治阶级统治工具，在我国统治阶级就是人民，故法律表达了人民意志的化身

人话：抽象法仅在纯符号学的前抑止层面存在。

例子：抽象法律只在阻止张三违背法律时才会现身，它并不体现为对自身的肯定，它体现为对自身否定的否定

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

评：

这些年法学的理论界和实务界也在倡导法律的内化，就是培养一种法治情操，使得公民不违法不是由于严刑峻法等，而是出于个人在价值上也认可了法律的条文和精神