LK-99室温超导悬案告破: 都是硫化亚铜惹的祸！

我爬取了截至8.9. 18:25为止，本视频下方评论区的所有可见评论，按照点赞数进行分层随机抽样，提交给AI做观点归纳。

====总体情况====

根据视频评论区的评论，我进行了以下归纳和分析:

1. 认为LK-99实验是错误/骗局，评论占比约40%

2. 对实验和论文过程进行讨论或提出新的看法，评论占比约30% 

3. 纯粹吃瓜观看或者调侃，评论占比约15%

4. 继续质疑或期待有新进展，评论占比约10%

5. 评价up主的视频或风格，评论占比约5%

按占比从高到低顺序排列如下:

1. 认为LK-99实验是错误/骗局，占比约40%  

2. 对实验和论文过程进行讨论或提出新的看法，占比约30%

3. 纯粹吃瓜观看或者调侃，占比约15%  

4. 继续质疑或期待有新进展，占比约10%

5. 评价up主的视频或风格，占比约5%

本次评论分析主要聚焦在对实验结果的讨论，包括确认错误、讨论过程、继续质疑等方面。其中近半数的评论认为此次LK-99实验最终被证明是错误的。

====关于正面/负面评论====

好的，根据视频评论，我对正面观点、负面观点和中立观点的分类及占比统计如下:

正面观点(占比20%):

1. 评价实验科研过程严谨(10%)

2. 认为此次事件促进了科普(5%) 

3. 评价up主的科普贡献(5%)

负面观点(占比60%):

1. 认为LK-99实验是错误/骗局(40%) 

2. 批评韩国团队不严谨的作风(10%)  

3. 质疑参与讨论的其他人素质(10%)

中立观点(占比20%):

1. 纯粹吃瓜观看(15%)  

2. 提出实验和论文的疑问(5%)

综合来看，负面观点占比最多，近一半的评论认为LK-99实验存在问题或是骗局。正面观点较少，主要集中在继续质疑和等待新进展上。中立观点居中，讨论和分析实验过程居多。

====说明=====

我定义：点赞数排名前1%为高赞评论，接下来的29%为中赞评论，剩下的70%为低赞评论，每层随机抽取，加上评论的子评论，得到总体的共计1269条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以自行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：ht删tps:删//pa删n.ba删idu.删com/s删/1Y删0pF6删RpFpKaPTOkfLde32A?pwd=6666