在双11剁手前，不妨先来了解自己是如何决策的

人们常说“无利不起早”，当看到一些奇葩的行为时，你可能会问“我不李姐，这样做对ta有什么好处？”流行的看法似乎认为人们做一件事，是因为收益大于损失。

其实不然，如果人们做一件事总是因为能产生正向的净收益，那么一桌麻将应该四个人都赢了，股市中也不会有人亏损。

那么人们究竟是如何做决定的呢？人们都是如此的理性吗？

经济人与有限理性

收益大于损失，严格的来讲应该是“知觉到的收益大于风险”，多了几个字，性质完全不同：前者是一个事实，而后者是一个心理活动。

一个物理量，经由人的知觉、认知而变成了心理量。经济学家们曾经假定所有人都是完全理性的“经济人”：

· 决策者能得到所有的相关信息

· 决策时知道目标和问题所在

· 对可用的计划方案无所不知

· 能追求最优方案

· 深知执行后的结果，并且能够复盘

这些前提假设实在是太高看我们人类了，也许古典经济学家们希望关于“人”的因素能尽可能的工整，以便能腾出精力来专心研究经济与社会问题。

但现实是残酷的，研究决策无法忽略“人”的因素，人们的动机、情绪、经验、认知定势等心理因素无一不在影响着自己的判断，于是就有了「有限理性」（bounded rationality）的观点。

赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon），这位横跨经济学、计算机科学和认知心理学的诺贝尔奖得主，他认为人们的理性是有限的，人们在做决定时遵循的是「满意原则」（satisficing）：仅仅考虑几个选项，差不多满意了就停下来。

在西蒙看来，人们在解决问题的时候，往往并不是考虑了各种条件后，严格地以数理和逻辑来推算，而是更多地依赖经验。

当面对不确定时

假设你花一百万做了某项投资，此时：

A选项：有50%的概率赢得300万，50%的概率血本无归

B选项：以100%的概率获得120万

那么你会选哪个？实际上大多数人会选择B选项，图个落袋为安，心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）用「损失厌恶」（loss aversion）来解释这种现象：

当面对不确定时，特别是存在巨大损失的潜在可能性时，损失所带来的痛苦程度，要高于收益带来的愉悦程度，人们对损失更加敏感。

大多数人在面对收益时是风险厌恶的，不想“煮熟的鸭子又飞了”，因为损失已有的收益是令人痛苦的；但在面对已经产生损失时，及时止损撤出却是困难的，因为此时人们是风险偏好的，想着“搏一把，赚回来”。

因此在投资领域，“浮盈拿不住、浮亏扛到死”的现象是非常常见的，在情感领域，许多人也会长时间地守在那个会伤害自己的伴侣身边，而不是及时远离。

非理性的决策，顺应的是人们的本能和经验，虽然它可能使我们暂时地感到安心，但却有可能使自己失去了获得更好结果的机会。