题型：如何/能否证明观点

题型：如何/能否证明观点

首先明确论据的要求：真实性（确凿性）；典型性（代表性）；充分性（有效性）。

所谓如何证明即阐述“论据”支撑“论点”的过程。这个过程的本质就是找出论点“要素”与论据“要素”两者之间的内存逻辑对应关系。一般而言，首先明确论点的“要素”，然后根据论点的“要素”寻求论据“要素”的支持，并使用恰当的论证方法加以辅助论证，反之亦然。

示例如下：

因此，归纳出此类题型的答题步骤如下：

1.点明论证方法；

2.依据观点的要素概述论据的要素；

3.（有时要结合论据的特性：真实性（确凿性）；典型性（代表性）；充分性（有效性））作出评价判断：是否充分；是否能证明；是否有效等。

为了更加具体地说明上述过程，我们以下面的试题为例加以说明：

例1：

⑥理论所依据的道理来自常识，但是理论解释不同于常识解释。常识包含的道理并不提供对世界的整体解释。“两小儿辩日”中，一小儿说太阳早上比中午近，因为看东西近大远小，一小儿说中午离我们更近，因为发热体近热远冷，连孔子也“不能决”。这个故事，妙就妙在找到一个焦点，让常识在两个道理狭路相逢。

5．第⑥段提出“常识所包含的道理并不提供对世界的整体解释”的观点，并用两小儿辩日一例加以证明，请具体分析这一例子是如何证明观点的。（3分）

________________________________________________________________________

【参考答案示例】：“两小儿辩日”中有“近大远小”“近热远冷”两条常识，它们单独来看都是正确的，但在判断太阳离地远近时，却会导出不同的结论，表明常识包含的道理只能解释相关现象的一部分，由此证明常识包含的道理并不提供对世界的整体解释。

下面的示意图更加清晰地说明以上论证过程：

上例中，论据的要素主要包括“近大远小”“近热远冷”“太阳早上大近与太阳中午热近矛盾（孔子‘不能决’）”，通过对论据要素的分析，找到支撑论点要素“常识包含的道理”“不对世界的整体作解释”的依据，从而论证观点: 常识包含的道理只能解释相关现象的一部分。

例2：（一）阅读下文，完成第3-7题。（16分）

幸福是相对的

⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的：“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子…，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊!不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。

6.第⑩段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。（5分）

________________________________________________________________________

6.（5分）答案示例一：例子中，人们难以理解代表精神的天竺葵、鸽子，而能快速理解代表物质的十万法郎，以此来证明“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”的观点。但是，《小王子》例子的重点在“理解”时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，所以论据和观点说的并不是一回事，论据没法证明观点。

答案示例二：《小王子》例子的重点在“理解”物质和精神时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，观点和论据是脱节的。《小王子》是文学作品，作为论据，不够真实、典型。虽然从论证角度看，这个例子效果不佳，不过作者使用这个例子主要是为了阐释自己的观点，以帮助读者理解，从这个角度看该例子达到了一定的效果。

评分说明：对论证是否充分的判断不作为给分标准，依据考生作答中体现的思维水平给分。

解题说明：首先要明确论据的要求：真实性（确凿性）；典型性（代表性）；充分性（有效性）；新颖性（时代性）。结合本文《小王子》可知：此论据不具真实性、代表性、充分性。

 

例3：

原文：②我们想问的是人机主义、人工智能本位主义时代降临之时，人类文学是否存在？从人工智能最先引起震荡的围棋界观之，谷歌公布“阿尔法狗”源代码后，出现了强悍的围棋人工智能，人类顶尖的围棋高手在人工智能面前毫无还手之力。但人工智能并没有把人类驱逐出围棋界，而是引发了一场围棋革命，棋手依靠人工智能给出的胜率推算棋路，颠覆自身的思维定式，人类的棋艺有了实质性提升。以此类推，人工智能文学的最终成熟，将会引起人类文学的一场颠覆式变革。

4. 你认为第②段的论证是否有说服力？请阐述理由。（4分）

_____________________________________________________________________

参考答案：4.答案示例1： 有说服力，运用类比论证非常恰当。将人工智能围棋的轰动、发展类比人工智能文学的轰动发展，推导出人工智能文学会提升人类本身的文学创造力，实现文学的颠覆性革命。（4分）（类比1分，对象1分，相似性：颠覆思维定式/提升创造力/引入创造性力量等1分，结论：实现文学的创造性革命1分）

答案示例2： 缺少说服力，运用类比论证不恰当。虽然围棋与文学都遭遇到人工智能的冲击，但围棋依靠逻辑思维（有顺序的、可预测的、程式化的方向进行的思维形式），而文学艺术则需要超凡的想象力或形象思维能力，两者本质不同，不能由围棋的发展推出人工智能时代的文学。（类比1分，对象1分，不相似2分：围棋是计算/逻辑；文学艺术是形象思维/感性思维）

解题说明：第②段的推理论证过程：人工智能打败人类棋手，但棋手依靠人工智能的棋路实现棋艺质的提升，从而引发围棋革命。