Strongart教授：论空名与定语从句的真值性

    如果一篇文章有个脚注没看懂，其他部分都看懂了，我们算不算看懂了呢？比较保险的说法是：基本上看懂了。如果只有“懂”与“不懂”的二值逻辑，那就不太好回答了。一般来说，大多数的脚注都不太重要，只要看懂文章的主体，我们就可以说是看懂了文章。但也有一些脚注包含着文章主体的证明细节，对于要求比较高的读者而言，必须把它也看懂才算是看懂了文章。

  脚注的问题，实际上是一个哲学问题的通俗版，它来源于罗素的摹状词理论，这里Strongart教授把它解释为定语从句真值性的问题。定语从句“A（S）是B”是否为真，要看这里的从句S是不是重要：

  1）如果S重要，那么“A（S）是B”为真 iff “A是B”为真且S为真；

  2）如果S不重要，那么“A（S）是B”为真 iff“A是B”为真。

  然而，还有一类定语从句是脚注模型不能解释的，那就是所谓的空名问题。对于空名做主语的情况，严格来说是没有真值的，但我们依然可以考虑一种虚拟真值，不妨就以“【真】”来表示。说“A（S）是B”为【真】iff 对所有可能世界中满足S的对象a，“a是B”都是真的。下面我们看一些例句：

  1）当今的法国国王是秃子。

  这句话不【真】，我们可以在可能世界中假设一个不是秃子的当今法国国王。

  2）当今的法国国王是男人。

  这句话也不【真】，即使在法律上规定国王必须是男性，也可能出现更改法律的情况。经验上的规定无法约束可能世界的假设。

  3）当今的法国国王是国王。

  这句话是【真】的，对任何假设可能的当今法国国王，它在逻辑上就必须是国王。

  4）最大的自然数是自然数。

  乍一看，似乎和句子3）差不多，但这句话甚至没有【真】的意义，即使在可能世界中，我们也无法假设有“最大的自然数”。这里空名的存在也是先验的，可能说一种绝对的空名。

  5）结婚的单身汉是单身汉。

  这里“结婚的单身汉”也是绝对的空名，但日常语言在不协调的时候，常常会产生一些变形的效果。这句话很可能被隐喻的解读为：有个被妻子赶出家门的丈夫，去参加单身汉的聚会，然后自我辩白说：结婚的单身汉是单身汉。实际上，这里的“单身汉”已经不是其原意“没有结婚的男人”了。

  思考题（难）：请分析定语从句“A是B（S）”的真值性问题，并尝试构造相应的例子。

大约10年前的视频：