本文作者贾尔斯·穆恩是一名骑兵少校，具有伦敦国王学院的全日制硕士学位，他在部队服役期间担任过多种单兵种或联合职位，现于英国国防部任职。本文于2020年10月8日发布于wavell room网站，一切权益归原作者所有。

2020年8月25日的《泰晤士报》的一篇报道声称，经过新一轮的防务与安全审查后，英国陆军可能完全放弃其挑战者2坦克部队，将目光转向其他陆军单位。有的人可能会认为这又是一次军种间政治斗争的产物，在挑战者2之前，成为风口浪尖的还有“红箭”飞行表演队，伊丽莎白女王级航空母舰和皇家海军陆战队。《泰晤士报》的报道总结了重型坦克无用论的一些常见论点，这些论点在国防部高层赢得了一些支持。国务卿本·华莱士认为“长期以来，我们对在欧洲维持一支以装甲部队为核心的固定单位有着情感上的依恋。”

华莱士先生的论据是：“我们面临着全球性的冲突，如果英国要真的扮演好自己作为全球性大国的角色，我们必须在新的领域扩张实力，使我们有能力活跃在更多战场上，虽然寻求扩大陆军的规模对我们实现GlobalBritain的目标是有益的，虽然摆脱以装甲部队为核心的传统部队结构似乎是一个好主意，但这不意味着我们应当抛弃主战坦克，如果英军想要成为一支能与大多数现代军队作战的军队，那么我们就不可能抛弃坦克。”

那么，那些声称坦克无用的人的论点有哪些？

常见的装甲无用论论点可分为以下几种：

1，英国已经不用再与敌人作战了

2，现代战争的形态发生了改变，装甲战已经落伍

3，火力可以通过空中投送，所以我们不需要重型装甲

4，英国的盟友有装甲部队就够了，我们应当专注于其他能力

5，英国需要把有限的预算投入网络及太空领域

其中一些论点看似合理，但细究起来没有一个站得住脚，本文简要阐释了现代战场上装甲部队的作用，然后对以上论点进行了反驳，最后，本文对陆军如何建设其重型装甲部队，维持其在未来战场上的作战效率进行了构想。

坦克是做什么用的？

坦克的核心作用很简单，自它们第一次被部署在战场上以来几乎保持不变，100年来，坦克一直以火力，机动性和生存能力的结合主导着近距离陆战。

诚然，坦克也是陆战体系的一部分，正如阿亚冲突所展示出的那样，除非得到步兵，炮兵与空中力量的支援，坦克在战场上非常脆弱。当然，在某些情况下，更轻量化，机动性更强的部队凭借着其速度能比坦克发挥更大的作用，但是，如果一支部队想摧毁目标地域内的敌人或阻止敌人的进攻，坦克仍是实现这一目标的最有效手段。与其他部队不同，坦克可以全天候全地形作战，自第二次世界大战到海湾战争的每一场冲突都证明了这点，即使在最近的冲突中，坦克也有其用武之地。

相比之下，坦克无用论的观点经不起考验。

1，英国已经不可能和同等水平的敌人作战了

乍一看，这种观点完全合理，自70年前的朝鲜战争后，英国就没再打过对称战争，但这并不意外着英国就可以完全放弃坦克。

坦克不仅适用于对称战争，在与拥有装甲力量的“亚对称”对手作战时，它们也是必不可少的。我们应当记住，就在本文发布的17年前，西方军队还与保有自己装甲部队的伊拉克军队展开了坦克战。即使我们已经再也不会与另一个保有装甲力量的对称对手作战，但据此放弃坦克无疑是以国家安全为赌注的豪赌，现如今，仍有大量国家维持着相当可观的装甲力量，虽然目前看来，我们不大可能与这些国家发生冲突，但战略决策者应当记得，八十年代，九十年代和世纪初人们普遍也是这么想的。我们没有充分理由认为“英国再也不用打装甲战”这一观点比那时更加可信。

如果我们以不可能打对称战争为理由裁撤装甲部队，那么，讽刺的是，这么做会让对称战争爆发的风险更大。东欧目前的威慑态势基于如果俄罗斯发动针对北约国家的入侵，那么他们可能付出严重代价。而如果英国和其他盟国基于此放弃其装甲部队，那么对敌人来说，东欧地区便成为了砧板上的鱼肉，北约不可能因为拉脱维亚的边境冲突动用核反击，这意味着目前的威慑态势是凭借着常规部队和政治后果维持的。削弱这些常规力量会影响到威慑的有效性，从而是使得对称战争爆发的风险更大。

2，装甲战已经成为过去，战争的性质已经改变

这是最令人震惊的观点，可以从三个方面进行反驳：英国陆军最近才使用过坦克；战争的形式没有发生那么巨大的改变；而且，即使发生了，坦克在这些战争中也仍有一席之地。

如上所述，英国最后一次在战争中使用坦克是在17年前，听起来这是一段很长的时间，但实际上，和从朝鲜战争到第一次海湾战争之间的时间相比，这不值一提。在这段时间里，英军大规模更换了两次主战坦克。而从1967年到80年代末在英军中服役的“酋长”主战坦克几乎从未进行过实战部署，如果1990年的防务审查以此为理由裁撤装甲部队，那么在随后不久的格兰比，格拉普和泰利克行动中，英军的表现将会非常糟糕。

诚然，与过去相比，战争的性质已经发生了改变，但没有证据表明改变的幅度大到可以完全淘汰坦克。当然，混合战争/边缘战争/可持续战争（或别的什么时髦术语）正在流行，但这些新型战争模式与大规模装甲战并不冲突。西方国家的注意力可能被东欧完全吸引，但英国应当谨慎，不要将这种冲突当作未来发生冲突的唯一可能性。虽然北约和俄罗斯之间局势紧张，但这不意味着在非洲或中东的热点地区爆发冲突的可能性。

甚至在最现代和最联合的战争中也有大量使用坦克的例子，从叙利亚到顿巴斯无不如此，地球上仍有10万余辆坦克，认为坦克已经过时的观点非常危险。

3，可以通过空中力量投送火力，因此我们不再需要坦克

这个论点可以用经验证据简单地反驳。西方盟军在两次海湾战争期间都握有制空权，我们拥有数百架攻击机和武装直升机，然而，在这两场冲突中，盟军装甲部队和伊拉克军队之间仍爆发了大量装甲战。2004年的费卢杰之战期间，虽然敌人在此区域并不拥有坦克，但美军仍部署了大量坦克以确保其在此区域的火力密度。2006年的黎巴嫩战争期间，与装备简陋但准备充足的真主党作战的以色列国防军也是如此。尽管这些部队享有充足的空中支援，但地面部队仍需要防护优良且机动能力强劲的重型火力。

4，英国的盟友有装甲部队就够了，我们应当专注于其他能力

这可能是装甲无用论的论据中最有说服力的，这个论点的核心是英国不太可能被卷入没有盟国参战的单打独斗中。因此，我们应当允许其他国家提供坦克支援，而英国武装部队则将精力放在其他领域。其中一部分观点涉及盟军快速反应军团，即所谓的ARRC，这些观点认为英军应该专注于提供军级支持，如远程火力，情报，战场监视及工程支援。

英国永远不需要（或想要）单独部署其地面部队的观点是缺乏证据的战略赌博，这不是合理的判断，这是一种信仰。虽然在本文撰写时，英国似乎不可能单方面部署其地面部队，但我们的战略学说指出我们不可能预测我们未来可能面对的威胁。最可能为英国提供装甲支援的盟国，美国和法国在福克兰群岛的冲突中并没有为了支援英国地面部队而进行干涉，考虑到近年来美欧关系降温，欧洲内部紧张局势加剧，我们应当注意到1982年的教训。

我们在这种”可选战争“中应当依赖盟友提供主力部队的观点站不住脚。

关于提供军级支援的次要论点也值得商榷，其核心观点是在英国不打算派出一线部队的情况下，盟友会提供所有一线部队，并心甘情愿地将指挥权转交给英军。实际上，如果英国不部署地面部队，那么没有国家愿意在自己的部队承受所有损失的情况下放弃指挥权，更有可能的是美国和法国会单独指挥联军中的本国部队。如果英国真的打算削弱其陆军的话，我们就应当放弃主导ARRC的幻想，老老实实地扮演好配角的角色。

5，英国需要把有限的预算投入网络及太空领域

当然，增加对新兴国防领域的投入以取得对潜在对手的技术优势是完全合理的。技术越先进，我们就越能最大程度地对敌人产生影响，并降低伤亡。可悲的是，这并不能让我们不战而胜，你必须把部队投入一线才能取得战争的胜利。先进技术是战争的推动者，而不是胜利的决定者，代码和卫星都不能占领并保卫阵地，只有地面部队才能做到这一点。重新分配预算，加大在网络领域的投入可能有其道理，但是据此完全放弃关键的地面战能力则像某人为了买更好的轮胎而卖掉发动机一样，是买椟还珠之举。

那么，我们该怎么办？

虽然那些声称英国要完全放弃挑战者2坦克的论据站不住脚，但这不意味着英国陆军就应当放弃审查。我们的装甲能力应当重新构建，以便在不大幅增加成本的情况下取得更好的效果。

最重要的是英国陆军决定保留的任何坦克都需要进行技术升级，以确保其在未来几十年内的竞争力，虽然战争并不是比大小游戏，但是某些非洲和中东国家的确可能部署与挑战者2旗鼓相当的坦克。诸如挑战者2延寿计划这样的资金投入能够确保在未来的冲突中，英国装甲部队仍能保持技术优势。

英国陆军应当考虑将现有的两个机械化旅重组为一个装甲旅。一般来说，一个装甲旅应当拥有至少两个坦克团和足够支持其运作的机械化步兵。到2023年，英国陆军将只保有两个挑战者2团，应当将这两个团重新组合为一个装甲旅的核心，该旅将有足够的装甲能力在战场上确立优势。同时，由两个旅裁撤为一个旅也可以减少维持能力，如后勤和工程队伍的规模等，从而节省开支。

虽然只拥有一个装甲旅会对训练和战备构成挑战，但这些难题并非不可克服。其他国家设法只用一个旅或装甲团来保持战备状态，英国没有理由不这样做。由于该旅只有两个装甲团和大量被封存的挑战者2号，所以英国可以在诸如加拿大，德国和阿曼等的外国预先储存车辆。这将允许人员在不同条件下频繁地进行训练轮换，以保持车组人员和部队的训练水平。如果装甲旅资金充足，有足够的弹药和摩托里程进行频繁训练，那么将战备状态保持在足够的水平应该很简单，以便该旅只需进行最少的部署前工作即可投入战斗。

结论

关于陆军其余部分设计的详细讨论远远超出了本文的范围，但值得注意的是，如果辅以一个或两个机动性更强的中型旅，那么该装甲旅可能非常强大。中型旅能有效弥补重型单位的弱势（即战略和战役级别的机动性），并在局势不需要动用重型火力的情况下为英国提供一系列可部署的部队。即便如此，中型旅并不是万金油，这意味着装甲旅仍然至关重要。

无论综合审查的结果如何，如果英国陆军希望能够在现代战场上与一系列对手作战，那么它就需要抵制那些声称坦克已经彻底过时的人。