解读康有为著《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》
第一段：康有为开篇即表明观点，拥护光绪皇帝，反对慈禧、荣禄；拥护君主立宪，反对暴力革命。很重要的一点是：康有为的“保皇会”赞成的是君主立宪制度，先由皇帝以强力推行自上而下的改革，然后实行“虚君制”，康有为并不是要延续封建制度，他并不赞成“实君制”。
第二段：康有为列举欧洲一些国家变法图强的例子，强调富强之路并不是一定要通过革命，不革命有巨大的好处。“统计欧洲十六国，除法国一国为革命，实与俄之一国为专制者同，皆欧洲特别之情。其余十余国，无非定宪法者，无有行革命者。”
这段里面作者表达了对革命领导人物的担忧，并指出革命可能会适得其反。“然法倡革命，大乱八十年，流血数百万，而所言革命、民权之人，旋即借以自为君主而行其压制，如拿破仑者，凡两世矣。然使法国之制独善，法国之力独强，法民之乐更甚，由之可也；今各国之宪法，以法国为最不善，国既民主亦不能强，能革其君而不能革其世爵之官，其官之贪酷压民甚至，民之乐利反不能如欧洲各国。”
第三段：康有为强调中国的实际国情不适合革命，中国的民主之路需要循序渐进，否则可能会走向反面。“若我中国万里地方之大，四万万人民之众，五千年国俗之旧，不独与美迥绝不同，即较之法亦过之绝远。以中国之政俗人心，一旦乃欲超跃而直入民主之世界，如台高三丈，不假梯级而欲登之；河广十寻，不假舟筏而欲跳渡之，其必不成而堕溺，乃必然也。”
第四段：继续第三段的议论，民主之路不可能一蹴而就。“孔子岂不欲直至太平大同哉？时未可则乱反甚也。”
第五段：继续第三、四段的观点，盲目革命会使国家招致祸患。“孔子所谓升平之世也，万无一跃超飞之理。凡君主专制、立宪、民主三法，必当一一循序行之；若紊其序，则必大乱，法国其已然者矣。既当过渡之时，只得行过渡之事，虽有仁人志士欲速之而徒生祸乱，必无成功，则亦可不必矣。”
第六段：赞扬光绪皇帝的维新态度。“大学士孙家鼐谏曰：若开议院，则民有权而君无权矣。上曰：吾但欲救中国民耳，君权有无，何与焉！”
第七段：康有为希望人们搞清楚维新变法的阻碍是慈禧和荣禄，而光绪皇帝是支持变法的。“今之割台湾、旅顺者，非皇上也，乃西后、荣禄也；推翻新政以虐我民者，非皇上也，乃西后、荣禄也；通拳乱国，赔款加税，以虐民者，非皇上也，乃西后、荣禄也。吾国人之恨政府卖我、辱我、奴隶我、剥削我，而仇而怨之宜也。然今之政府，是皆幽废皇上之贼也。吾国人恶贼、逐贼、杀贼可也，是则宜勤王敌忾而讨贼者也。”
康有为反对“反满革命”。“奈之何不辨皂白，不择人类，因恶西后、荣禄之故，而概攻之满清政府，是岂非并舍身救民之皇上而攻之乎？因恶西后、荣禄之故，而慨言革命，是岂非并舍身救民之皇上而并革之乎？人有恶鼠之窟其室而自焚其屋，恶贼之质其子而并杀其子，尚为不智；何有于恶虐我之贼，而牵及救我之恩人哉？西后、荣禄满人也，皇上亦满人也。汤、武之革命，乃诛无道之桀、纣耳，非诛有道之夏启、武丁也。以一二人之罪而恶及一国，乃并其爱我恩我之人并除之，此岂为公理乎？故仆实不欲闻革命扑满之言，非徒为感皇上之知遇也，非为曾仕国朝也，实以公理不安，不忍闻也。”
第八段：康有为赞扬光绪皇帝的改革意志，期待光绪皇帝早日掌握实权，然后推行改革，不过有一个很幼稚的观点：太后、荣禄年六十余，危于朝露，皇上年仅三十，春秋鼎盛，相较显然。一旦有变，皇上可复辟。
第九段：康有为以历史为镜，指出革命会导致军阀割据的乱世，大、小野心家轮番登场，使用暴力手段争权夺利，会使得民不聊生。“然以中国土地之大，人民之众，各省各府语言不相通，各省各府私会不相通，各怀私心，各私乡土；其未大成也，必州县各起，省府各立，莫肯相下，互相攻击，各自统领，各相并吞，各相屠灭，血流成河，死人如麻，秦、隋、唐、元之末季，必复见于今日。加以枪炮之烈，非如古者刀矛也，是使四万万之同胞死其半也。”“或如尔朱乱魏，而高欢、宇文更迭竞争，名分不定，则逐鹿并起，争杀无已，血流如糜。以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯，如恒河沙，自攻自残，日寻干戈，偷生不暇。何能变法救民？何能整顿内治？”“法国之地与民，不得中国十分之一，而革命一倡，乱八十年。第一次乱，巴黎城死者百廿九万。中国十倍其地，十倍其民，万倍于巴黎，而又语言不通，山川隔绝，以二十余省之大，二百余府之多，三千余县之众，必不能台一矣。若有大乱，以法乱之例推之，必将数百年而复定，否亦须过百年而后定。”
康有为还认为革命导致战乱之后，会招致列强趁虚而入、侵略中国。“方列强竞争，虎视逐逐，今方一统，犹危殆岌岌，若吾同胞相残毁，其能待我数百年平定而后兴起内治乎？鹬蚌相持，渔人得利，必先为外人有矣，若印度是也。”
康有为认为革命不会像预想好的那样完美进行，革命太过惨烈，依然寄希望于光绪皇帝掌握实权之后，以温和方式实现社会变革。“夫今志士仁人之发愤舍身命而倡大变者，其初岂非为救国民哉？乃必自杀数万万人，去中国人类之半而救之，孟子言杀一不辜而得天下不为，况于屠戮同种数万万人哉?且杀子而救其孙，既不为智，况并孙而不能救，终于相持而赠他人。试问中国同胞何仇于彼，而造此无量之苦海恶孽乎？庄子言：作始也简，将毕也巨。能发之者，谁能收之？若火之一发既燎于原，不可扑灭，有救民之圣主在，乃不少待而妄发此巨焰，焚人以自焚，且焚及其同胞数万万人。焉有仁人志士而如此乎？孟子日：贼人者谓之贼。托于救国者，岂愿为民贼乎？夫始为变法自强而来，终为内乱自亡而去；始为救国保种而来，终为鬻民灭国而去。”
第十段：康有为列举史实，抨击了一些人“寄希望于借助列强的援助进行革命”的观点。“何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。闻今之言革命者，动引法军助美国自立之例，或言托外人运械，或言请外人练军，或言与外国立约，或言与外国借兵，盖无不操是说。然吾阅历已久，测验已多矣。夫欲假外援，亦必己能自立，人乃援之。今闻请外人运械者，则外人据其资；请外人练军者，则言语不通，土地无所，而糜费已巨矣。若请外国借兵，与外人立约，则试问洪秀全之时，英国之戈登助谁乎？波兰欲自立，无助之者；埃及以藩镇自立，英、俄、法、普、德且助土耳其而攻埃。必将如俄人之据伊犁、据东三省，藉口保护其商人，藉口定乱，因而据之耳。”“而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。以救国之故，而终至鬻国，又岂仁人志士而甘出此乎？”
第十一段：康有为以法国革命为例，表达了对革命领导人物复辟独裁的强烈担忧。“假令革命果成，则其魁长且自为君主，而改行压制之术矣。不见法之拿破仑乎？始则专倡民权，每破一国，辄令民背其主，既为民主，事事皆俯顺民情，而挟其兵力以行之，于是复自为君主矣。又不见拿破仑第三乎？始为议员，则事事必言利民，新为民主，则誓守旧章，三年之先，凡卫民、厚民、保民之事，无不力行，且补旧章之不及，以买人心。已而夜宴，一夕伏兵擒议员百数，民党头目及知名士千数，尽置于狱，流于而美嵌监绝地中，拥兵五十万而称帝矣。盖能以革命成大事之人，其智术必绝伦，又必久拥兵权者。”
第十二段：康有为继续表达对革命领导人物的担忧，并且继续说明民主不可一蹴而就。“中国枭雄积于心脑者，人人有汉高、明太之心，吾见亦多矣。古今天下，安得遇尧、舜、华盛顿？”“夫华盛顿之时，美国人仅四百万，中国乃百倍之，其人之才能控制十八省四万万人、破万里之全国者，非有秦政、刘邦、曹操、刘裕、朱元璋之枭雄术略，好杀自私，必不能也。”“今所见革命之人，挟权任术，争锱铢小利而决裂者，不可胜数。如此之人，使其有天下而望其行尧、舜、华盛顿之事，是望盗跖之让国也。故即有华盛顿之仁，盖其人亦只能抚四百万人，而必不能定四万万人。盖以人心未化之国，非极枭雄术略之人，肆其杀戮专制之权，必不能定之也。故今日中国，必无骤出华盛顿之理，不必为此妄想也。”“故尧、舜之为民主、大同之公天下，孔子倡之，而不能即行之。今民主之法、大同之道，乃公理之至义，亦将来必行者也。而今中国，实未能行民主也，世界实未能大同也。”“一二文学好异求速之人，日读法、美之书，而不审中国之势，妄为此说，此以四万万之人命为戏场也。”
第十三段：继续第十二段的论点，表达对于“革命可能使得野心家上位”的担忧。把变法维新的希望寄托在光绪皇帝身上，并且认为光绪皇帝具有崇高的品质，可以领导中国实现变法图强。“假而有成，而得一秦政、刘邦、曹操、朱元璋、拿破仑为民主，则益水深火热矣。”“即不可谓薄待天下人，或冀幸于万一，而有华盛顿者出；然与其望之空虚必无有、未可信、未出现、未著效之华盛顿，何如望之已有、已现、已效之皇上乎？皇上天生仁圣之美质，爱民如子；又有变法之大力，推破旧习；少即帝位，与人间绝，翁师傅教之数十年，无丝毫满人议论在其胸，且深恶满人之守旧不通；而又身历艰难，视天位如敝屣；久习富贵，则忘而生厌，故有天下而不与。”“刘邦日：今日乃知天子之贵。曹丕日：舜、禹之事，吾知之矣。杨再思日：但得一日为天子，死亦无憾。今士人为诸生时，动谈高义，克己厉行；及一登第筮仕，即尽变面目，只谈宦达，不言学行。吾自田间至立朝，阅人多矣。其有穷达一节，不变塞焉，盖有之矣，我未之见也。孔子亦称：隐居求志，行义达道，吾闻其语，未见其人。区区科第微末官位，犹足变易志士之素志，况于统一天下、手定山河者乎？曹操自称身死之后，墓文为汉故将军；而赞大业之荀文若，则以争受九锡赐死矣。此与议员之朝拥戴拿破仑第三，而夕则下狱远流，正同矣。言革命者乎，果能翊赞成功乎？不为斗鹌鹑者之互相斗死，即为勾践、刘邦、曹操、朱元璋之诛戮功臣而死耳。故望之必无之华盛顿之民主，不如望之已效之华盛顿之皇上也。”
第十四段：康有为认为倘若想使中国尽快富强，需要以皇权强制推行新法，以便尽可能快速地实现变法维新。康有为向人们说明“保皇会”的宗旨是扶持光绪皇帝实现变法维新，以使国家富强，而不是为了保住封建皇帝的帝位，康有为表明自己的宗旨是“君主立宪制”，而不是“封建王朝制”。康有为认为光绪皇帝是可以领导变法维新的英明君主。“若欲速变，非君主之权不能也。即如八股之案，建自王安石，行之千年；漕运之案，始自萧何，行之二千年。若非以君主行之，岂能一朝而扫除之哉！”“若以君权变法，则举欧美至美之政器艺术，可数年而尽举之。故吾尝妄谓中国强犹反掌也，三年而规模立，十年而治化成，实藉数千年君权之力而行之。”“以此无权，尚能转移浩大如此；若使皇上有全权以行之，法例先草定全体而后颁行，诛窜一二守旧之大臣以耸其余，则令下如山，风偃如草，不期月而举国上下皆变矣。”“而当中国沉疴深重之时、望黄种独立之日，上适有舍身救民之圣主，则莫善于用君主开明专制之权以变之，如雷霆霹雳，天地昭苏。药莫善于参术，莫毒于天雄；然起沉疴而泻积疾，则天雄、大黄乃为最效。及既泻之后，乃以参术补之。今有圣主而用专制之权以变法，乃今最适时之灵药、曾效之验方，吾亲服之而致效。今德国骤强，亦天下所共见也。亦愿抄此验方，与诸君共服之。故为保皇之会，所以保国保民也。皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。吾为中国计，为四万万之同胞计，妄谓奠善于此！”
第十五段：康有为认为要治国不是只有革命这一条路，要根据实际国情开“药方”。“医生之治病，不能持独步单方以行之；志士之治国，亦岂可以革命民主之单方行之乎?《中庸》日：溥博渊泉，而时出之。故孔子既广张三世以待后人之审择而用之，仆亦兼学多方而细审病情而发之，尽备冬夏裘葛之衣，以顺时令而服之，非称狐貉之美而五月尚必披裘、称缔络之美而九月尚必衣葛也。”
这段中有很重要的一句话，表明了康有为同意在改良道路走不通时，不得不进行革命。“故审时者，无皇上之圣仁而绝望于西后、荣禄，言革命可也；有皇上之圣仁，则不必言也。有皇上之圣仁而已遭毒弑之大变，而绝望于高丘之无女者，言革命犹可也；有皇上圣仁而历劫不坏，则犹有可望中国自强、生民自由之日，则不可言也。”
第十六段：康有为批判了某些省份的“自立、独立”思想，认为“自立”会分裂国家，导致列强趁虚而入、各个击破，康有为反对分裂国家、反对军阀割据，并且认为中国各省份不具备像美国“独立于英国”那样的客观条件。
第十七、十八段：通过列举外国的史实作为例子，说明中国各省份不可实行“自立”。康有为还表达了一个观点：汉人中也出了几个大官，满汉之间已无芥蒂。“今满之与汉，故同教也。自沈文定、李文忠、曾文正、左文襄、翁常熟、孙毓汶以来，汉人常秉政权；同治时疆臣几尽汉人，无几微之芥蒂也。”
第十九、二十段：康有为认为能发起独立运动的是南方的较发达的省份，如果兴起“自立”运动，会破坏这些省份的工商业发展，还会得罪欧美列强。“况中国黄种自斗，异种之人正可坐视之而取渔人之利，其何助乎？”“印度当蒙古末造之时，亦尝各省自立，不数十年而尽属英人。今英守其孟迈、加拉吉打、密者拉士三大镇之海，严禁枪械。印人二万万帖然受治，无复能为。”“若印度之背蒙古莫卧尔朝而各省自立，适以召英人而自灭耳。”“今人之开口辄慕美洲言自立自立，而考之各国情势，无一似者，何其谬耶！此岂儿戏乎？且能起者必在南方通商之地，有兵事必扰西商及教堂，虽极力保护，而乱事既起，必不能保。西商岂肯为一日之亏？教堂岂肯听风火之惊哉？若其起事之难，党争之情，军械之乏，兵队之散，亦如上所言矣。以区区之地，而敌万里全国，其力必不逮；既乱通商之地，外人必不肯认，当必仍借定乱以取之。狡焉思启，何国蔑有？故起难，成尤难，事即成矣，亦徒资敌国，如印度而已。”
第二十一、二十二段：康有为继续批判“割据、自立”思想，指出自立会导致分裂、削弱国力，最终被列强蚕食，自立会导致内部斗争剧烈化，危害百姓。“又今真能自立，则必各省相争；即令不争，而十八省分为十八国。”“然使果分十八国，则国势不过为埃及、高丽而已，更受大国之控制奴隶而已，如印度之各省自立而授之外人而已。”“自吾身所见，弱小之邦，岁月被灭，不可胜数。”“凡物合则大，分则小；合则强，分则弱，物之理也。”“人不分割我，而我自分割之；天不弱亡我，而我自弱亡之。奈之何号称志士救国者，而出此下策哉？幸于一时之自立，而忘同种之分崩；顾于目前之苟安，而不计百年之必灭，何其无远虑也！”
第二十三至二十七段：康有为反对“必须通过革命才能实现变革”的观点，认为变法维新是世界大潮流，只要通过和平改良，就可以实现变法维新。康有为依然强调要实行循序渐进的改革，不可贸然革命。“欧洲须由立宪君主，乃可渐致立宪民主；中国则由君主专制，必须历立宪君主，乃可至革命民主也。自夏徂冬者，必历秋之凉和，乃可由盛暑而至严冬，岂有一日能成者哉！”“且既动之后，不能复静，变乱滋生，不可复止。不观于法国乎？法之初革命也。废尊称，更新历，起尊崇道理之教，举旧政旧俗扫弃而尽改之，举国若狂，言愈发而愈激，愈激而愈偏。限行政之权，至于事不能举；行空想之论，使人皆无产，献工金之半于政府；既无名分以统一之，于是诸党争权而相杀，各省称兵而反斗。其革命裁判所，自王后以下，乃至杀戮名士贵爵数千人；遍派侦探，疑似辄杀，人人疑惧。此则秦始皇之坑儒、桓灵之钩党、魏忠贤之诛东林，凡帝国专制之酷政，无此惨矣。已而异党复起，展转相攻，党魁数百，皆被诛戳，凡各党之争，甚类晋八王故事，死者百廿九万人。名为公议，而其专制过于无道之帝政；欲求治安，而其毒乱过于列国之互攻。”“夫以区区之法、区区之巴黎，一唱革命，变乱无厌已如此；况于十倍法国、万倍巴黎之中国者哉！其惨状变态，益难思议矣。”“吾则恐大动之后，湍流直奔，大火延烧，不知几百年而无以善其后也，况敢作俑乎？”
第二十八至三十三段：康有为反对“排满”革命思想，认为应“满汉不分，君民同体”，应合力推动变法维新，一致对外。“谈革命者，开口必攻满洲，此为大怪不可解之事。夫以开辟蒙古、新疆、西藏、东三省之大中国，二百年一体相安之政府，无端妄引法、美以生内讧，发攘夷别种之论以创大难，是岂不可已乎？”“舜为东夷之人，文王为西夷之人，入主中国，古今称之。”“汉高祖亦楚人也，而亡秦为帝，天下古今，无斥其为夷狄异种者，盖楚行华夏之礼久矣。然则满洲、蒙古，皆吾同种，何从别而异之？其辫发、衣服之不同，犹泰伯断发文身耳。且中国昔经晋时，氏、羌、鲜卑入主中夏，及魏文帝改九十六大姓，其子孙遍布中土，多以千亿。今中土之姓刘、姓石、姓符、姓高、姓姚、姓容、姓杨、姓段，乃若侯莫陈崇分为陈姓、侯姓、莫性，纥狄于之分为狄姓、于姓，库连之为连姓，若此之姓，不可胜数。又大江以南，五溪蛮及骆越、闽、广，皆中夏之人，与诸蛮相杂，今无可辨。当时中国民数，仅二三千万，计今四万万人中，各种几半，姓同中土，孰能辨其真为夷裔夏裔乎？若必并此而攘之，恐无从检姓谱而行之也。若如此，则莽操革命，可攻汉高为楚夷；而北省引义，可鄙江、浙、荆、广之人为蛮种矣。”“然则孔子之所谓中国、夷狄之别，犹今所谓文明、野蛮耳。故中国、夷狄无常辞，从变而移。当其有德，则夷狄谓之中国；当其无道，则中国亦谓之夷。狄将为进化计，非为人种计也。”“国朝入关二百余年，合为一国，团为一体。”“所谓满、汉者，不过如土籍、客籍，籍贯之异耳。其教化文义，皆从周公、孔子；其礼乐典章，皆用汉、唐、宋、明，与元时不用中国之教化文字迥异。盖化为一国，无复有几微之别久矣。若衣服辫发，则汉人化而同之，虽复改为宋、明之服，反觉其不安。”“俄罗斯所以为大国者，岂不以旁纳诸种之故？然则满洲之合于汉者，乃大有益于中国者也。苟未至民主之时，帝室统系必有一家，终非人人所能为，亦不过如前朝之汉刘、唐李、宋赵、明朱耳。且惟满、蒙乃称奴才，汉人则与宗室并称臣，皆比肩事主，无所屈下。”“今者割地鬻民、赔款剥民，诚可痛恨，然此但太后、荣禄一二人之罪耳，于满洲全籍人无与也。且舍身救民之圣主，去千数百年之敝政者，亦满人也。其余仆所识宗室之英、士夫之秀，通达大义、乐于维新者甚多。何为因太后、荣禄、刚毅一二人之故而尽攻之哉？文明之国，科罪不及妻孥；野蛮之刑，诛连不过十族。今革命者日言文明，何至并一国而坐罪株连之？革命者日言公理，何至并现成之国种而分别之？是岂不大悖谬哉！”“或者动引扬州十日之记、两主入粤之事，皆当时之涂毒，若思复九世之仇者，此盖古时文明未开、敌国相攻之常。项羽、白起亦中国人也，而项羽坑秦新安降卒且二十四万，白起坑赵长平降卒且四十万矣。故在开国之时、万国未通之日，分别内外，犹之可也。方今大地既通，诸种并遇，若匈牙利、土耳其，说者方引而亲之，以为同宗，况满之与汉，虽非谓同母之兄弟，当亦比于同父异母之兄弟，犹为一家也。”“故只有所谓中国，无所谓满、汉；帝统宗室，不过如汉刘、唐李、宋赵、明朱，不过一家而已。”“帝位只如刘、李、赵、朱，满族类于南阳、丰沛，其余无不与汉人共之，与汉人同之。岂得以奴比之哉？汉人科第、仕宦、权任，亦与唐、宋、明同。岂若英之与印度，西班牙之与菲律宾，种族、教化、礼俗、服食、言语无一同者比哉？政权大官无一分授、权利自由无一平等者比哉？”
第三十四至三十八段：康有为向人们表明心境，他依然把矛头指向慈禧、荣禄，他认为光绪皇帝是圣明天子，期待着光绪早日掌握实权，带领中国走向变法维新。“若今者各省有已割据者乎？大势有已瓦解者乎？不过六十老翁之西后、荣禄二人擅朝耳。举国大小臣工，下及民庶，外及友邦，莫不归心皇上。一日归政，天子当阳，焕然维新，以上定立宪之良法，下与民权之自由，在反掌耳！皇上既非献帝之比，今亦岂汉末之比哉？时事迥殊，亦不能附会古义也。愿诸君审度时势，力终其忠义，厚蓄其实力，姑少待之。无误于异论，无鼓动于浮言，无惑乱于少变，坚守保皇会义，圣主必复，中国必全，幸福必至。刻心写腹，幸察鄙言，不胜倦倦毣毣之至！”
第三十九至四十一段，康有为声嘶力竭、苦口婆心地奉劝以慈禧、荣禄为代表的顽固派早日放权，否则会给自身招致祸患，到那时后悔就晚了。“夫以数月之不复辟，大变已如此，再迟年月，岂复可言？岂复有人能调解之乎？岂复能以兵力弹压之乎？岂如外国有和约可订定乎？人心已尽变，敌国已隐成，辽沈、蒙古，皆无可归。至时不独太后有路易、查理士之祸，荣禄有井、伊大老之惨，各宗室之英必为法阿旁拿破仑之族，傍皇奔走，身死无所，各从龙之裔亦恐蹂躏剪绝，屠戮净尽，各老大疆臣同归于尽。至是乃悔，即使皇上复辟，亦无济也。”“夫外患犹可避也，内讧无可避也；边乱犹可平也，近变不可御也。法、奥、意之君相被逐，其前车矣。”“勿恃重刑严兵，可以恐之而绝之也，则法王路易罅礼、奥王飞蝶南、奥相没透泥，所以严兵重刑者至矣，而适足以杀其身、亡其国而已。”“即为太后计，与其久不归政，而致杀身亡国，是以热河、陕西之幸为未足，而更求渐台之惨也；孰若归政皇上，犹得保全暮年，而见中国之自强、陵庙之血食也。即为荣禄计，彼固甘心亡国而不顾矣，然固忧其身，故骑虎难下也；与其久窃一日之柄，而身家必不能保，孰若早归大权，远游外国，犹可自免也。寝薪火之上而自以为安，无一日之谋而偷以为乐。噫嘻！安有为国为身而如此者乎？”
第四十二段：结尾，康有为再次向世人表达心境，希望顽固派早日放权，希望光绪皇帝早日掌握实权，希望光绪早日带领中国走上变法维新之路。康有为希望各派势力达成妥协，求得最大公约数，通过改良措施以最小的代价实现社会变革，时不我待，再晚就来不及了！
“要而言之，及今速请皇上复辟，以强中国。则国朝二百年之社稷，犹得与英、日帝统而并存；从龙数百万之裔胄，犹得列华族之富贵；中国四万万人，犹得以安存；万里之土地，犹可以自保也。再过一二年乎，则人心尽变，神州陆沉，天地惨黩，虽有圣者，无如之何。是则荣禄首其祸阶，而同时宗室之英、从龙之彦、封疆之臣，所共甘心发愤以赞助亡国灭种者乎？在诸人之心，或谓吾年已老，可幸苟免也，而祸患之来，速于风火。李文忠七十难免甲午之辱，徐桐八十难免庚子之惨，苏威遭王世充之廷辱，王衍遭石勒之排墙。呜呼！愿我王大臣无忘庚子京师之祸，无忘元世庚甲之变，无忘明世甲申之剧也。呜呼！愿临朝执政者，读英国杀其王查理士，法杀其王路易，逐其王罅礼布尔奔，奥逐其王飞蝶南之书也；摩娑坛庙之鼎钟，披视开国之牒记。其存乎、其亡乎，皆视一二岁之复辟否乎。光绪戊子之冬，吾上书言日本朝鲜事，举朝笑之，及甲午乃不幸而言中。今吾复言此，若又不信，大祸复见，重不可救。独痛舍身救民变法自强之圣主，而无权无力，坐观亡国之惨。此则谁之罪夫，其惟奉诏孤臣死罪死罪而已。”
